律动 BlockBeats 消息，1 月 5 日，加密投资机构 Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 发布推特称，一些资料表明波场（TRX）可能正在接受美国监管机构的调查，或与 Bittorrent 和 Poloniex 相关。
2020 年春天，纽约的一个组织针对 Tron 基金会提起了证券欺诈指控。2020 年 12 月，Tron 基金会以不具有司法管辖权或直接销售为由，提起了驳回此案的动议。只要 Tron 在美国没有实质性业务，并且不努力将其代币提供给美国客户，这些指控都是正确的，这就是所谓的调查和法律风险所在。
Adam Cochran 提到，虽然没有明确的证据，但波场基金会 (Tron Foundation) 似乎的确有可能会受到美国监管行动的波及。Tron 此前声称，在币安接受美国用户时，美国证券法不适用于在币安上发生的二级交易，Tron 和币安均未努力阻止这些用户，同时又向他们推广 TRX。
不过这个问题（被调查）的根源似乎围绕着 Poloniex 和 BitTorrent，这两个美国实体是与孙宇晨（Justin Sun）有着关系。2019 年 12 月，孙宇晨收购了 Poloniex 交易平台并上线了 TRX 代币，Poloniex 创建了一个新的「第 1 级帐户」，该帐户没有 KYC / AML 要求，并且每天无需进行验证就可以存入/提取多达 10,000 USD。
更糟糕的是，Poloniex 让用户无需进行任何验证就可以以高达 50 倍的杠杆率交易加密期货。而 BitMEX 在被 CFTC，SEC 起诉的时候也有相同的问题。Poloniex 是设在塞舌尔的一个实体，BitMex 也同样等级注册在塞舌尔。海外注册实体这并不能解决被美国管辖的问题。
而且与 BitMex 相比，Poloniex 的业务总部位于美国，包括其执行团队的主要成员都在美国境内。因此，问题就变成了 Poloniex 是否有意拥有美国客户（他们只会使用 VPN 进行连接）。一种简单的检测方法是每小时平均交易量。
以下是针对 Gemini 等美国交易所的第三方数据:
这是同一张图表，但是对于像 Bithumb 这样的亚洲交易所，交易趋势基本与美国 Gemini 的相反，在 20:00（UTC 时间 8UTC），美国的交易所活跃，而亚洲的交易所则不活跃。
那么再来看 Poloniex 的交易活动时间表，很明显与 Gemini 等美国平台的活跃时间相同。虽然这不是一个明确的统计案例，但无疑引起了人们的注意。
Adam Cochran 还提到，有人曾指控 Tron 涉嫌刷交易量，其交易量通常比其市值高出许多倍。这可能被认为是操纵市场的行为（如 XRP 案）从而被当局调查。
Adam Cochran 认为这个指控对 Tron 至关重要，因为 Tron 经常在其区块链上推广金融借贷应用和菠菜应用。如果区块链的去中心化程度不足，那么这些产品在美国可能被视为非法产品。
Adam Cochran 总结到，虽然尚不清楚 SEC 正在进行的调查到底是什么，但是根据一些传闻和此处列出的信息，Tron 在美国的敞口似乎使美国监管机构可能面临的敞口超出他们的想象。
不过最后 Adam 也表示，如果 SEC 正在进行一项调查是需要进行漫长的取证时间的，而则值得注意的是，并非所有 SEC 调查都以消极行动结束。完全有可能没有正在进行的审查前，(被调查者出现的）这些问题就已经被解决。
据律动此前报道，12 月 29 日，Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 发推表示，「看起来 SEC 比我们想象的要活跃得多，而且正在探查许多项目和公司。」 他表示 SEC 目前已经确认至少有一个是大项目，但似乎正处于积极调查阶段。 据律动此前报道，Cochran 在 12 月 26 日曾透露 Coinbase 已开始考虑下架或暂停 XRP。12 月 29 日 Coinbase 已发文确定将于 2021 年 1 月 20 日起暂停 XRP 交易。
文章来源:Cinneamhain Ventures合伙人：资料表明TRX（波场）或正在接受美国监管机构调查
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
律师：Plustoken案涉及的数字货币已变现处置，无需担心“砸盘”
原文：互联网刑事犯罪研究 昨天一份刑事案件的判决引发了币圈高度关注，各类资讯网站和自媒体纷纷转发，该案就是币圈国内最大的资金盘plus token案，早在一个月前，我因刑事辩护需要，刚刚梳理了关于wotoken案的判决内容，plustoken案一审是盐城经济技术开发区人民法院审理的，wotoken案一审是由滨海县人民法院审理的，两期案件二审裁定均是由盐城市中级人民法院作出的，和大家简单聊一聊这两个案件的判决和以前币圈刑事案件判决有什么不一样。 一、盐城市相关物价局对案涉虚拟数字货币作出价格认定结论 在plustoken案二审刑事裁定书中显示，“PlusToken平台共收取会员缴纳的比特币（BTC）314211.228537213个，比特现金（BCH）117450.1465468个，达世币（DASH）96023.96242641个，狗狗币（DOGE）11060162640.5953个，莱特币（LTC）1847674.53332686个，以太坊（ETH）9174201.47281898个，柚子币（EOS）51363309.7923042个，瑞波币（XRP）928280240.485962个。据盐城市物价局价格认定中心认定，以2018年5月1日至2019年6月27日期间最低价计算，上述8种数字货币折合人民币148××××8037.50元。” 在wotoken案二审刑事裁定书中显示，“2019年10月30日下午，被告人李国民明知被告人李奇兵两部手机内，有通过犯罪所得的数字货币ETH，仍帮助被告人李奇兵转移和隐藏ETH49752.3737个。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，ETH在2019年10月30日价格为人民币1299.0779元/个，合计价值人民币64632209.15元。” 众所周知，在94监管以后，国家不承认虚拟数字货币具有法偿性，因此很多刑事案件因涉案数字货币无法进行价格认定，所以只能以非法获取计算机信息系统数据等罪名追究犯罪嫌疑人刑事责任，长期以来，虚拟数字货币在刑事司法领域基本达成了“无法进行价格认定”的共识。关于虚拟数字货币价值认定方面，绝大多数判决中均做如下论述，系当前司法判例的主流观点，举其中一例：“第一、被告人动用的虚拟货币不属于货币，不能认定系“资金”，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会发布的“关于防范比特币风险的通知”中明确规定，虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，其不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正意义上的货币。该规定体现了我国金融监管部门对于虚拟货币的定性，即虚拟货币不是货币，其相应的表现形式当然亦不属于资金。第二、虚拟货币是虚拟商品、虚拟财产，按照目前的法律规定不能认定系刑法意义上的“财物”，虚拟货币与刑法意义上的金钱财物等有形财产、电力燃气等无形财产存在着明显的差异，虚拟货币不是实物，也无法进入现实世界，且缺乏稳定性，没有现实的效用性，其本身的特征依据现有法律难以构成刑法上的财物。第三、虚拟货币实质上是动态的数据组合，可视为计算机信息系统数据，虚拟货币是依据特定的算法，通过大量的计算产生，其本身属于电子数据。第四、依据现有法律宜将窃取等非法手段获取虚拟财产的行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪，最高人民法院研究室《关于利用计算机窃取他人游戏币非法销售获利如何定性问题的研究意见》中确定了将虚拟财产作为电子数据予以保护，将盗窃虚拟财产的行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪，根据该意见，本案被告人未经公司同意擅自侵入公司电子钱包动用公司虚拟货币的行为，宜认定为非法获取计算机信息系统数据罪。” 现在币圈无论是做交易所的，还是做钱包的，还是玩资金盘搞传销的，为了化解刑事风险，都会遵守底线，即不从事法币交易，没有法币入金出金渠道，如今plustoken案和wotoken案中，在犯罪嫌疑人有实际获利的情况下，两个物价局仍对涉案数字货币作出了价格认定结论书，这会不会是未来刑事司法界主观观点？会不会形成打击币圈刑事犯罪的新常态？如果是，将会给币圈带来什么样的刑事法律风险，我觉得不用解释了。 本案中，从公开可见的刑事判决书中，没有看到关于针对价格认定结论书和司法会计鉴定书的辩护意见，法院也并未对此进行论述，是略显遗憾的，涉网刑事犯罪特别是币圈案件，针对电子物证鉴定、司法会计鉴定进行辩护和质证是非常有异议的，因为会计师事务所和司法鉴定机构未必会对数字货币行业有更深的理解，在理解不到位的情况下，相关鉴定意见可能不会完全形成闭环。 二、涉案数字货币的处理 昨天plustoken案之所以能够刷屏，与相关标题党报道也有一定关系，很多报道都出现了“违法所得42亿美元上缴国库”，“19万枚比特币上缴国…
-
证券日报：顶层设计已基本完备 数字货币正加速推进
本报记者 刘琪 “北京作为全国科技创新中心和国家金融监管中心，具有发展现代金融业和金融科技产业的良好条件和现实需求”，北京市政府副秘书长张劲松在日前举行的2020北京国际金融安全论坛上表示，北京将持续推进建设法定数字货币实验区和数字金融体系。 今年9月份，国务院印发《中国（北京）自由贸易试验区总体方案》（下称《方案》）。其中在深化金融领域开放创新一项中明确，将促进金融科技创新，并提出“支持人民银行数字货币研究所设立金融科技中心，建设法定数字货币试验区和数字金融体系”。 早在2014年，我国央行就成立了法定数字货币专门研究小组。今年1月10日，央行微信公众号发布的“盘点央行的2019金融科技”一文称，央行在坚持双层运营、M0替代、可匿名的前提下，基本完成法定数字货币顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作。 今年以来，央行数字货币的研发进程明显加快。特别是在10月9日，深圳市面向在深个人以“摇号抽签”形式发放1000万元“礼享罗湖数字人民币红包”，每个红包金额为200元，数量共计5万个。此次测试可以说是目前为止我国数字人民币首次公开的大范围测试，也是迈向实际应用的一个重要节点。 “我国数字货币已经完成了早期技术指标等测试，目前正在一些城市区域层面进行试点。而这些试点基本上是在限定的时间、限定的范围，以及限定的场景里进行一些应用的测试”，中央财经大学数字财经研究中心主任陈波在接受《证券日报》记者采访时认为，从近期深圳的测试情况来看，效果还是比较好的。未来包括北京在内的一些试点城市也都会开始推广，进行一些相关的小规模测试，但是距离大规模测试还需要一些时间。 中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林对《证券日报》记者表示，今年以来央行数字货币发展加速的原因在于，过去数年时间，关于数字货币的顶层设计、标准制定以及技术研发等已基本完备，特别是技术环节，央行数字货币研究所申请了65个专利，涵盖生成、流通、回收等。 “不过，我们当前看到的仅是简单的使用，数字货币其他的功能还要靠后续的试点。横向比较来看，我们是领先全球的；纵向来看，我们还属于发展的早期阶段。”盘和林认为。 值得一提的是，10月23日，央行就《中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》公开征求意见。其中提到，人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供法律依据；防范虚拟货币风险，明确任何单位和个人禁止制作和发售数字代币。 对于当前虚拟货币所存在的风险，区块链与数字货币研究者杨俊对《证券日报》记者表示，央行发行的数字货币具有无限法偿性，而虚拟货币则是非官方组织发行且不具备法偿性，因而其价值存在较大的波动，将可能直接影响投资者的损益。 “虚拟货币除了因价值波动大存在较大的投资风险外，还可能因发行方式、运营模式而涉嫌擅自发行股票、公司、企业债券罪，非法经营罪，组织、领导传销活动罪，诈骗罪，洗钱罪等。”杨俊认为，作为普通投资者，首先要识别各类虚拟货币发行方或交易平台的拉新活动是否存在传销风险，若为典型的发展超过（包括）三层下线且层层返佣则可能已涉嫌违法；另外，普通投资者还需有一定的投资风险控制机制，谨防因7×24小时不设涨跌幅限制的交易模式造成投资损失。 在陈波看来，一方面，虚拟货币往往和一些传销活动相关联，对于普通老百姓来说往往很难进行准确辨认。因此，不应该预期通过虚拟货币来获得任何的收益，这一点非常重要。另一方面，也需要加强投资者在数字货币方面的教育，提高相关的金融素养。 文章来源:证券日报：顶层设计已基本完备 数字货币正加速推进
-
SEC加密执法7年罚款超17亿美金，ICO成违法重灾区
如果用一个词来形容SEC与加密市场的关系，你会想到什么？ 我想到的是“牵绊”。 此前，SEC新领导层及华尔街对加密货币的积极态度让许多行业支持者喜出望外，但随后SEC的最新态度“比特币是一种高度投机的投资，投资者需谨慎”无疑又给投资者及从业者泼了一盆冷水，对态势感到担忧。SEC对加密市场的戏剧性转变，不令人感到意外，两者至今还在相互牵绊的道路上，只是结局终未定下。 近日，据Cornerstone Reserarch发布的最新报告显示，当前美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称“SEC”）对加密货币市场参与者监管力度逐年上升。 从《SEC加密货币执法：2013 Q3-2020 Q4》报告中发现，在过去的7年时间里，SEC已成为美国加密货币最主要的监管机构之一。2013年7月1日-2020年12月31日间，SEC共发起75项执法行动，超过三分之一的执法行动涉及欺诈和未注册证券发行的指控。截至2021年3月，SEC已执行超70%的执法行动，总罚款额超过17.7亿美金。 本文将概括分析阐述2013 Q3-2020 Q4期间，SEC对加密货币相关的执法行动及给予投资者的警示。 SEC加密执法始于2013，兴于2017 ICO 2013年7月，SEC起诉了一名名为Trendon T. Shavers的男子，其被指控涉嫌欺诈性投资，利用比特币设立庞氏骗局，获取巨额收益，自此SEC出现在加密世界的目光之中。 总体而言，2013年-2020年年底，SEC提出了75项执法行动，其中有43项在美国地方法院提起诉讼，32项在SEC内部作为行政程序解决。 以下为2013第三季度-2020年第四季度 SEC加密货币执法行动及终止交易数量： 图|2013 Q3-2020 Q4 SEC加密货币执法行动及终止交易数量 SEC的加密货币执法行动始于2013年，在2017年ICO兴起时执法数量显著提高。 图|2013 Q3-2020 Q4 SEC执法行动归因 在与加密货币有关的执法行动中，有超过三分之一的案件被指控涉及欺诈和未注册证券发行，约有39项（52%）被指控涉及欺诈，52项（69%）被指控未注册证券发行。 图|2013 Q3-2020 Q4 出售证券存在/不存在欺诈行为案件数量 据悉，在行政诉讼中，绝大多数诉讼案涉及欺诈行为或涉嫌发行未经注册的有价证券。 图|2013 Q3-2020 Q4 ICO作为SEC加密货币执法行动指控原因的案件数量 此外，报告中表示，在所有执法行动中，有一半以上的诉讼指控与ICO有关。例如，早年SEC对DAO token的分析报告认为DAO 代币的销售以及交易应该遵循美国证券法，说明SEC在当时就以打算把ICO纳入监管范围之内。 SEC 投资管理部：避免因投机比特币而蒙受损失 5月11日，其投资管理部的公开声明表示，强烈鼓励有兴趣投资于比特币期货ETF的投资者参与，但要仔细考虑风险披露，避免因盲目投资而蒙受损失。 其称，投资者应该了解，比特币是一种高度投机的投资，因此，投资者应考虑比特币和比特币ETF市场的波动性，及因市场缺乏监管导致出现的欺诈与操纵的可能性，衡量自己的风险承担水平。 此前，SEC新任主席也在公开场合中表示对比特币持中立态度，也表明了SEC对于当前加密市场的谨慎态度。 诚然，SEC的出现在保护投资者的同时也促进了加密市场的公平竞争，当然也更愿看到有朝一日能从“牵绊”转变成“共进”的一天。 文章来源:SEC加密执法7年罚款超17亿美金，ICO成违法重灾区
-
终于颁发数字资产牌照，香港踏出历史性一步，首家持牌数字资产交易所诞生
来源：格隆汇 12月15日，OSL数字资产平台宣布获得香港证监会颁发的首个数字资产牌照，即1号牌（证券交易）和7号牌（提供自动化交易服务）。OSL数字资产平台是港股上市公司BC科技集团（863.HK）子公司，也是亚洲最大的数字资产平台。 这是香港虚拟资产市场监管的一个重要里程碑，对于亚太地区具有非同一般的意义。香港证监会也进一步证明了其监管数字资产行业的决心和能力。跨国金融行动特别工作组早在2019年6月的建议书中表示，旗下39个成员管辖区都将采用和香港类似的监管模式。香港的虚拟资产监管框架究竟有何特别之处？ 1、 “与众不同”的香港数字资产牌照 新冠疫情在世界蔓延，实体经济陷入低迷。而比特币等数字资产在2020年涨势强劲，成为2020年表现最好的投资工具，远超黄金、原油等传统金融工具。比特币的表现正吸引越来越多投资者的目光。 越来越多投资者开始配置数字资产。为了保护投资者资产安全，促进数字资产市场的有序发展，一些国家和地区发行了相关的数字资产交易牌照。目前已经向各种数字资产交易所颁发不同相关牌照的国家有日本、美国、瑞士、泰国、加拿大、菲律宾等。 此次香港证监会批准的牌照非但与上述牌照不同，其意义也更加深远。 OSL获得香港证监会批准的是虚拟资产第1类和第7类受规管活动牌照。在传统监管框架内，第1类（证券交易）牌照指从事证券交易的资质，即为客户买卖债券；为客户买卖互惠基金及单位信托基金配售及包销证券；为客户提供股票及股票期权的买卖经纪服务。第7类（提供自动化交易服务）牌照则是具备提供自动化交易服务操作，匹配客户买卖盘的电子交易平台资质。 这意味着，香港的数字资产牌照不是新法律或法规，而是根据现行法律使用现有金融监管工具，并对其进行相应调整，以适用于希望受到监管的数字资产行业参与者。这既能保障机构和专业投资者享有传统金融体系中的投资者保障机制，同时也为比特币这种新资产类别推出了行业特定保护机制。 传统金融机构和专业投资者对数字资产这块蛋糕觊觎已久，但苦于没有参与的合规途径和安全指引。而香港证监会以极富创新性的方式解决了这个问题。其实香港早就看到了数字资产行业的巨大潜力，很早就开始了数字资产牌照方面的探索。 2018年11月1日香港证监会公告，针对数字货币交易所，香港证监会拟在沙盒计划中实验监管相关平台，若实验成功将会对加密货币交易所发放牌照。2019年11月6日，香港证监会发布《有关虚拟资产期货合约的警告》和《立场书：监管虚拟资产交易平台》，表示将向符合《证券及期货条例》所界定的从事属于受监管活动的主体审批和颁发牌照，其中包括提供证券型代币服务的虚拟资产交易平台。2020年8月21日，香港证监会原则上批准了BC科技集团旗下OSL数字资产平台的虚拟资产牌照申请。2020年11月3日，香港证监会透露将发布非证券型虚拟资产交易平台强制发牌制度，以监管所有适用的虚拟资产平台。证监会行政总裁欧达礼表示，发牌制度推出后，所有于香港营运或以香港投资者为目标客户的虚拟资产平台，都必须申请牌照，受当局监管。 牌照发出后，香港有望成为第一个完全规范的虚拟资产交易市场。在这波数字资产大潮下，香港可以进一步巩固其全球金融中心的地位。而首个持牌平台OSL，可能成为其中最大的受益者。 2、 牌照正式批准，OSL业务驶入快车道 根据一份数字资产交易所风险报告披露，在调查分析的216家数字资产交易所中，只有14％的交易所确认已获得相关监管部门发放的合法牌照。数字资产牌照已经成为数字资产交易平台的“护城河”之一。 香港证监会去年表态，“不监管比特币，只监管交易证券型代币平台；比特币和其他常见的加密货币，并不属于证券。”然而，香港证监会行政总裁欧达礼今年透露，将推出新的监管政策——所有涉及交易数字资产的平台（即使该资产不属于证券，如比特币）均须在新的发牌框架监管下运行。服务供应商如在香港运营或为香港投资者提供服务，均需持牌才可运营数字资产业务。 这意味着，OSL已经成为目前香港唯一全面合规的数字资产平台。根据BC集团发布的公告，OSL主要业务包括数字资产交易经纪业务、交易所、托管及软件及服务（SaaS）。 随着比特币等虚拟资产的吸引力与日俱增，传统大型金融机构也在纷纷布局。摩根大通、PayPal、灰度资产、道富银行、渣打银行、富达、德意志交易所集团、野村和ING等大型金融机构都表现出对比特币的兴趣，认为有必要配置比特币。而OSL的合规性与便利性当然成为了这些金融机构的最好选择，这无疑成为了OSL经纪业务增长的强大助推器。 OSL的SaaS业务可以为金融机构打造全套定制的SaaS产品，提供数字资产托管和交易所等各类服务。OSL SaaS套件目前已服务超过10个活跃机构客户。随着数字资产与传统金融资产逐渐融合，预计会有更多传统金融机构开展数字资产业务，OSL将有广阔的…
-
观点 | 中国应从四个方面入手，设立区块链行业牌照门槛制度
来源：链新 原文标题：《中国政法大学教授胡继晔：中国应建区块链行业准入制度》 作者：冯铭 编辑：尹岳 受访者：中国政法大学教授胡继晔 数字经济在推动经济发展、提高劳动生产率、培育新市场和产业新增长点、实现包容性增长和可持续增长等诸多方面，都发挥着重要作用。国务院新闻办发布会公布的数据显示，2019年，中国数字经济增加值达35.8万亿元，占GDP比重达36.2%，对GDP增长贡献率达67.7%，产业数字化增加值占整个数字经济的比重也高达80.2%。 对于数据要素的立法和修法也正在提上议事日程。中国政法大学商学院教授、博士生导师胡继晔认为，未来立法和修法的重点包括：完善个人数据的利用和保护制度，设立数字金融企业门槛准入制度以防范金融风险，对数字金融投资者进行适当性管理，通过监管沙盒来完善相关数字金融企业扶持与监管并重的整体思路。“应构建统一的行业标准和技术准则，设立区块链行业牌照门槛制度。” 数字经济和数字金融面临发展问题 《链新》：在您看来，数字经济和数字金融在发展中主要面临哪些问题？ 胡继晔：互联网在对传统经济和社会带来巨大革命性推进和变革的同时，目前面临着三个问题：一是传统的信息互联网把所有的数据、信息搬到了网上，把商店搬到了网上，但信息良莠不齐，不能确保网上信息的完全真实性，网络欺诈、电商欺诈时有发生。二是传统信息互联网在实现信息传递时由于没有“时间”维度，数据可以更改，只能传递可能不准确的信息，而不能传递价值。三是个人信息隐私安全保护严重不足。 《链新》：数字经济的快速崛起对经济社会产生了哪些影响？ 胡继晔：在数字经济快速崛起并对经济社会产生颠覆性影响的同时，也带来了一系列治理难题。传统经济活动中尚未解决好的问题，在数字经济中被进一步放大，如网络交易类平台纠纷、投诉居高不下；信息内容类平台治理形势较为严峻，虚假广告、低俗内容屡禁不止；平台间数据争议纠纷不断，平台企业责任亟待明确，平台垄断规制面临挑战。这些问题的解决需要通过对现有规范实体经济的法律体系进行修法，对数字经济进行立法来进行规制。立法、修法中要顺应数字经济发展新形势，坚持包容审慎治理理念，创新治理方式，优化治理手段，营造规范有序、公平竞争的数字经济市场环境。未来完善数据治理规则的法治保障之路还很漫长，需要我们不懈努力。 《链新》：加密数字货币市场是一个面向全球、尚未纳入严格监管的另类金融市场，给全球金融市场带来了哪些新的风险？ 胡继晔：目前虚拟数字货币在全球的流动对各国的金融稳定带来一定影响，首先是对金融机构直接或间接参与引致的风险暴露、金融监管机构作为不当或不作为的影响，加密虚拟数字货币在支付和本币结算中应用带来的操作风险，数字资产市值极具变动性带来的财富效应风险被放大，传统金融市场增加了虚拟数字货币资产这一不稳定因素。美国Cipher Trace（2019）的研究报告显示，截至2019年9月底，全球在虚拟货币发行、交易和流通领域，因欺诈、挪用资金以及交易所盗窃和黑客活动等造成的损失总计约44亿美元。 虚拟数字货币的去中介化带来了监管的困难。加密虚拟数字货币所具有的匿名性，带来了难以确定法律责任主体的问题，进而易于被用于恐怖主义融资、洗钱、暗网交易等违法犯罪活动。在国际范围内，区块链所带来的挑战是全球化虚拟数字资产流动和各主权国家单一监管法律体系之间存在矛盾，虚拟数字货币将对现行的金融法律关系带来冲击，其监管十分必要。 四大方面入手构建统一的监管制度 《链新》：国际上对数字经济的监管基本上已经形成了大致的框架，借鉴国际上已有的立法和修法，我们在数字经济监管方面可以有哪些作为？ 胡继晔：借鉴国际经验，中国应构建统一的行业标准和技术准则，设立区块链行业牌照门槛制度。由于数字经济、数字金融行业涉及到数据要素、金融、技术以及投资者多个方面，设立门槛时应从以下几个方面入手： 首先是对数权的立法。在传统法律体系中的人权、物权之外，要建立“数权”的概念。在当今信息系统无孔不入、数字经济深刻改变人类生活的大背景下，中国应当在《民法典》的立法精神的基础上，建立统一个人数据的保护路径。收集、处理自然人个人信息的企业、个人、单位，必须遵循合法、正当、必要的原则，不得过度收集、处理。对个人数据流转的走向进行明确界定，信息收集者、控制者不得泄露、篡改其收集、存储的个人信息。未经被收集者同意，不得向其他人非法提供个人信息。对于数据要素的立法保护、对数权的保护正当其时，社会各界应当达成数据治理的共识。 其次，从金融从业者的角度来看，对于涉及金融行业的区块链企业应当参照现行相关法律来设立一定的门槛，建立区块链与数字金融的准入标准制度。通过对区块链金融行业设立注册资本的门槛，能够确保让具有一定实力的区块链金融企业才能进入区块链金融行业开展业务，以保证其偿付能力，降低区块链金融行业所带来的风…
-
IMF《跨境支付的数字货币》报告解读（十）：数字货币监管迫在眉睫
1.前言 本文是这系列文章的第十篇文章，第一篇文章介绍了IMF报告里的四个场景[1]，第二篇文章分析了这些场景[2]，第三篇文章则针对报告中的第四个场景及引起的宏观金融后果展开讨论[3]，并研究数字货币对主权货币政策的影响，第四篇文章来讨论外币（数字货币）取代当地货币的现象[4]，第五篇文章分析了CBDC/GSC对金融稳定造成的影响，并对比了数字代币和GSC的发展与风险[5]，第六和第七篇文章分析数字货币对世界储备货币的影响[6,7]，第八篇讨论数字货币对流动性的影响[8]。第九篇讨论数字货币对宏观政策的影响[9]。本篇就数字货币监管管理问题展开讨论。 过去的一年，全球金融监管都聚焦在对付脸书稳定币上，而数字代币市场在法币研发、稳定币受阻和自身不断受到质疑的背景下，已然形成了数字金融市场不可忽视的一部分。国际清算银行的主席在2月说比特币的价值应该归零，结果导致比特币回到了新高，算是送给国际清算银行的一个礼物，也体现出比特币顽强的市场生命力。 本系列文章提出2个重要概念。一是在2020年11月提出新型货币战争是三元，即法币、稳定币、数字代币之间的竞争，而不是IMF报告原来的二元（法币、稳定币）竞争。需要重视的新维度是数字代币与法币的竞争，即比特币可能取代美元、及其部分替代黄金的现象。二是新型货币战争需要有战略思想和布局。 由于三元货币战争复杂，而且已经三足鼎立，单独对其中任何一方的攻击可能带来严重结果。过去一年多对稳定币的过度关注约束，使得数字代币市场反而得以喘息，近期在国际市场流通份额大涨。 美国在2019年提出新型货币3大竞技场，即科技、市场、监管，其中以监管先行。2021年2月美联储第一次承认比特币威胁到美元，在监管取得成效的情况下，法币的市场份额却大幅受到挤压。虽然美联储对美元有信心，但如果二元的新型货币战争对金融稳定、外汇管理、世界储备货币、资金流动、监管政策有深远的影响，三元新型货币战争则更加复杂，亟待研究建立有效的数字货币监管策略。 本文第2节主要讨论IMF的观点，第3节讨论我们的观点。 2. IMF在对货币流动管理的讨论 1） 一些当局可能会选择限制外国CBDC和GSCs在本国的使用¹。 解读：当外国CBDC/GSC进入本国市场，冲击本国货币的流通，当局将会采取措施以阻止货币替代的发生。对于一些没有做好应对准备的国家，将会被迫接受外来CBDC/GSC的大量涌入。此时当局可颁布资金流量管理办法（Capital Flow Management Measures，CFMs）对外来资本的激增进行限制，相关政策的出台可能对这一现象的发生具有一定的遏制作用。 ¹61. 在场景1中，这可能会先发制人，因为当局试图将货币替代的风险降到最低;或者是场景2中“去美元化”（de-dollarization）战略的重要组成部分。如果尚未准备好限制使用外国CBDC和GFC资本流动自由化水平，一些国家只能限制使用外国CBDC和GSC。即使对于那些在很大程度上开放了金融帐户的国家，例如在资本流入激增或在接近危机的情况下发生大量资本外逃的情况下，CFM仍被视为帮助应对冲击的工具。 2） 如果国家主管部门希望限制外国CBDC和GSC的使用，他们将需要评估限制措施可以在多大程度上得到有效执行²。 解读：限制性措施可覆盖到国内交易和跨境交易，限制力度可逐步加深。 ²62. 国内交易的限制性措施可能包括居民实体与数字货币相关的服务。 范围从严格的许可规则到全面禁止。 也可以对跨境付款实施限制措施，以反映对当前付款或资本交易（即CFM）的现有限制，或确保以外国法定货币收取出口收入。 但是，在受监管的金融部门之外进行规避可能会破坏此类措施的有效性。 例如，非居民服务提供商可以通过互联网直接向一个国家的居民提供服务。 3） 有效实施限制国内和跨境使用CBDC/GSC 的措施需要足够的技术支持³。 解读：这一点强调了实施限制外来CBDC/GSC措施的关键是科技，明确数字货币的设计要促进合规，在设计中加入限制性措施。 ³63. 数字货币的设计应该提供对支付人、接受者和支付目的的验证。数字货币的设计应提供对付款人、收款人和付款目的的验证。如果设计不符合限制性措施，当局将必须能够停止付款。虽然基于储蓄的数字货币原则上可以满足这些要求，但基于代币的数字货币能否以一种允许如此高程度约束而不泄露的方式进行编码仍存在一些不确定性。积极的一面是，CBDC/GSCs原则上可以设计为促进合规，在设计中加入限制性措施或通过智能合约进行编程。例如，如果余额不足或用于事务成功的元数据不满足某些要求，则会拒绝值的转移。 4） 当局还需要评估对CBDC支付的限制是否符合各国根…
-
传币安交易所面临美国司法部、国税局调查 再度引发加密货币市场震动
来源：财联社 作者：史正丞 距离马斯克感叹比特币“不环保”引发加密货币市场震动还不到24小时，这个热度爆棚但基本不受监管的领域再度出现利空。 据美国媒体周四报道，美国司法部和国税局正在调查全球最大加密交易所币安，涉及洗钱和（非法）避税等问题，目前执法机构已经通过了解币安业务的人士获取了一些信息。虽然两个组织都有调查潜在违法行为的权限，但并非所有的调查都会变成正式的指控。 受到相关消息影响，比特币短时下挫触碰4.7万美元关口，币安币（BNB）短时下挫逾10%。 （BNB/USD五分钟图，来源：TradingView） 据知情人士透露，具体涉及币安调查的包括美国司法部银行诚信处（Bank Integrity Unit）的检察官，该部门主要负责调查金融机构的复杂案件，同时西雅图地检的调查人员也有参与。国税局方面的调查已经持续数月，他们向知情人士提出的问题显示币安的客户和员工都是被调查对象。 大约在两个月前，也有传出美国商品期货交易委员会（CFTC）调查币安是否允许美国投资者非法买卖与数字通证有关的衍生品，根据相关法律，美国人不能购买未在CFTC注册的此类标的。 币安回应：事情没新闻标题写得那么糟糕 对于媒体的报道，币安交易所回应称公司非常重视法律义务，并以协作的方式与监管和执法部门合作。公司一直在努力建立一个强大的合规项目，结合反洗钱原则和金融机构用来检测和处理可疑活动的工具。同时币安在协助包括美国在内的全球执法机构方面拥有良好的记录。 而创始人赵长鹏也在社交媒体上表示，“新闻”的标题看上去很糟糕，但实际上内容并没有那么糟。这篇报道描述了币安如何与执法机构合作打击不良玩家，但不知怎么的看上去像是一件坏事。 （来源：社交媒体） 监管需举证美国用户涉案 对于相关部门的调查而言，目前不仅欠缺针对加密货币交易所的监管框架，同时整个行业的运作模式也极大地增加了调查难度。以币安为例，虽然该公司在开曼群岛设立，并在新加坡设有办事处，但公司明确表示不存在所谓总部。 同时针对美国监管而言，任何针对币安的调查至少需要举证公司向美国公民提供服务。对此币安方面一直强调严格遵守美国法律，禁止美国人使用该网站，并使用先进技术分析洗钱等非法行为的迹象。去年该平台也曾公开表示，如果发现美国人在平台上进行交易，将采取封号等措施。 据知情人士透露，在币安美国上线之前，一些美国客户曾被建议使用虚拟代理网络来伪装所在地。币安发言人回应称，公司从未鼓励美国公民使用这种方式规避公司规则。在今年一月，币安创始人赵长鹏也在社交媒体上表示，即便美国人使用这种方式，币安的系统也会禁止他们连接。 值得一提的是，币安近年来也招募了许多熟悉美国监管的人士。其中美国货币监理署（OCC）前代理署长布莱恩·布鲁克斯（Brian Brooks）从本月开始担任币安美国的首席执行官，美国参议院金融委员会前主席、前美国驻华大使马克斯·鲍克斯（Max Baucus）也在今年三月成为币安的政府关系顾问。 文章来源:传币安交易所面临美国司法部、国税局调查 再度引发加密货币市场震动
-
比原链获得中国信通院区块链安全能力测试认证
比原链通过中国信息通信研究院首轮区块链安全能力测试，并获得区块链安全能力测试报告。这是继2020年通过中国电子技术标准化研究院区块链功能测试后，获得的又一国家标准的认证，进一步体现了比原链在安全方面工作也卓有成效。 此轮区块链安全能力测评由中国信通院安全研究所牵头，联合上海玄猫信息科技有限公司举办，自2020年11月19日起公开征集参评企业。参评企业分布于北京、上海、江苏、浙江、山东、福建、陕西、广东多个省市，参评系统包括国内排名前三的区块链公有链项目、通信区块链服务平台、工业区块链平台、政务区块链服务平台、商用化联盟链基础设施平台等多种类型。 区块链安全能力测评工作自2020年12月正式启动。测评依托于行业标准《区块链基础设施安全防护要求》和《区块链基础设施安全防护检测要求》，测评团队通过调研问卷、技术访谈、工具实测、排查后复测四个步骤，对参评区块链项目的账户权限管理、数据及个人隐私、密码机制、共识机制、智能合约、安全运维6个领域共108项指标进行了安全能力检测。 比原链作为国内优秀公有链项目的代表，在共识算法，基础安全，密码机制等领域，完全满足信通院的安全测试标准，为发展数字经济，承载各类区块链应用打下坚实的基础。 文章来源:比原链获得中国信通院区块链安全能力测试认证
