律动 BlockBeats 消息，12 月 25 日，去中心化聚合交易平台 1inch 已正式推出治理代币 1INCH。据官方介绍，目前的 1INCH 总供应量是 15 亿枚，今日初始发行量为总发行量的 6%（900 万枚），同时还有此前为流动性挖矿计划参与者分发的 0.5%（75 万枚）。
官方表示，所有在 UTC 时间 12 月 24 日凌点（北京时间 12 月 24 日早 8 点）之前与 1inch 进行过交互的钱包，只要满足以下条件之一，就会收到 1INCH 代币：在 9 月 15 日之前至少有一次交易，或至少总共 4 次交易，或交易总额至少为 20 美元。
今年秋天参与了 1inch 流动性提供挖矿计划第 1 阶段和第 2 阶段的流动性提供者，也将获得对应数量的 1INCH 代币。
同时，为以下 6 个池提供流动性的用户也可获得 1INCH 代币:
1INCH-ETH；
1INCH-DAI；
1INCH-WBTC；
1INCH-USDC；
1INCH-USDT；
1INCH-YFI。
文章来源:1inch正式推出治理代币1INCH，目前总供应量15亿枚
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
从Gitcoin支持最多的20个项目里，我们看到了DeFi与NFT未被关注的地方
本文系链捕手原创文章，作者Loners Liu。 最近为期15日的Gitcoin第 9 轮捐赠活动还剩两天就要结束了，回顾过去的八轮捐助活动中，Gitcoin 已经为 1400 多个重要的 Web3 生态系统里的项目「输送」了总计 700 万美元的捐款。 而Gitcoin产品自身也在不断的进行迭代，在第六轮募资中就改进了部分用户界面，以降低对项目做贡献的难度，并通过手机验证机制增加制作虚假帐户的困难。而在第七轮实验中，增加了第二层协议支付，使用「Zk-Rollup」来减少交易费用并进行去中心化的身份验证。 在募资方式上，Gitcoin采取了「二次方」募资的方式，参与捐赠的人越多，匹配效果越好；同时小额捐赠会被良好地匹配。这样的募资的方式意味着社区支持最多的项目 (就贡献者的数量而言) 将获得匹配池的最大部分，充分体现了社区决策的意义，也让 Grant 资助的项目能满足为社区增加价值的初衷。 因此链捕手链捕手根据项目贡献者数量排序（以发文时的统计结果为准），从这些项目里，我们看到了DeFi世界里那些未被满足的需求以及充满想象力的NFT创意。 1.Ethereum Swarm 获得2340位贡献者的支持 网站：https://swarm.ethereum.org/ 介绍：Swarm 去中心化的内容存储和分发服务，可以将它视为 CDN，通过互联网在计算机上分发。你可以像运行以太坊节点一样，运行 Swarm 节点并连接到 Swarm 网络上。这与 BitTorrent 相似，也可以类比 IPFS，用 ETH 作为报酬激励。文件被分解成块，分配并被参与的志愿者们储存。那些为存储并为块提供服务的节点，从那些需要储存和检索数据服务的节点得到 ETH 作为补偿。团队试图创建一个不停机、零故障和防审查的点对点存储和服务解决方案。在 Swarm 内创建一个经济激励的系统将促进资源交换价值的支付和转移。 2.POAP 获得2294位贡献者的支持 网站：http://poap.xyz 介绍：POAP 是签到证明的协议，作为一种参与证明 NFT，POAP 可作为一种徽章派发会议参与者，只有参与者才可以申领该证明徽章，这样可以激励更多人参与会议。自 2019 年以来，POAP 开始发放徽章。他们最初在 ETHDenver 2019 黑客马拉松期间启动，用以构建 NFT 不可替代型加密徽章的协议。这个徽章可以纪念，可以收藏，可以转卖，在 Gitcoin 中在钱包持有一枚 POAP 超过 15 天，经过验证，可以增加 5% 的可信度。 3.APY Vision获得1673位贡献者的支持网站： https://apy.vision 介绍：APY.vision 是一个流动性挖矿数据分析工具，可以统计 Uniswap、Balancer、1inch 以及 Sushiswap 等多个 DEX 上的流动性挖矿收益以及无常损失。旨在帮助流动性提供者跟踪流动资金池持有量的工具，可最大限度地为耕种农民提高 LP 收益和减少损失。为了计算每一周的最高收益池，APY.vision 采用最近 7 天的平均年化收益（APY）和过去一周的无常损失，最终来计算总的平均回报。需要注意的是，参与比较的池子，规模至少要达到 500 万美元。 4.NFTE 获得1616位贡献者的支持 网站：https://nfte.app 介绍：可以在你的网站和软件中引入任何ERC-721的协议的NFT，致力于将Metaverse带入Web2.0。 5.Swivel Finance 获得1578位贡献者的支持 网站：https://swivel.finance 介绍：Swivel Finance 原名 DeFiHedge，是一种新的去中心化协议，支持固定利率贷款和利率衍生工具。利率衍生品是全球流动性最高的金融产品，Swivel Finance 将这一概念带入加密世界。其简化了整个交易流程，从根本上降低了智能合约风险，提升了资本效率，并利用了庞大且不断增长的流动资金池。它不依赖预言机，无法清算用户，同时利用了 Compound、Aave 的流动性。 6.ZeroPool 获得1532位贡献者的支持 网站：https://github.com/zeropoolnetwork 介绍：Zero Pool 是以太坊上用于完全匿名、不可追踪的交易平台，使用 ZK 的以太坊匿名池，低交易费用，原子交换，通用匿名集成。 团队表示 ZeroPool 是一个高级的隐私解决方案，比其他混币工具更好，用户可以使用它对任何外部的观察者隐藏数量、资金来源和目标地址，储存或执行 ETH 和其他任何 ERC-20 代币的兑换。ZeroPool 将包含两部分，集合了零知识证明（ZKP）和未花费的交易输出（UTXO）的智能合约，以及使用 Baby…
-
分析Coinbase的“拉盘效应”
注：本周四晚上，全球领先的加密货币交易所Coinbase宣布将于4月14日在纳斯达克直接上市，其股票代码为“COIN”，根据此前私人市场的交易情况来看，Coinbase的估值有可能会超过1000亿美元，这自然会引发一场新的市场风暴。 而除了股市这一战场，Coinbase上市事件也有望促进该交易所本身的影响力，对此，messari研究员Roberto Talamas分析了“Coinbase效应”。 以下为译文： 当Coinbase交易所上线一种新资产时，这一事件对该资产将会产生非常积极的影响，这已经成为一种众所周知的现象，我们将其称之为“Coinbase效应”。这种效应背后的经济原理很简单，当一种加密资产上线一家受欢迎的交易所时，它会立即接触到一批新的市场参与者，当我们研究这种效应时，Coinbase便是主要的研究对象，此外，在这份报告中，我们还将研究范围扩大到另外5家知名的交易所，以比较不同交易所上线加密资产的效果。 此外，考虑到Coinbase是最大的加密资产散户入口，该研究包括了一项使用Messari Enterprise API中Coinbase上币样本的事件研究。事件分析提供了对上币事件如何影响代币回报的更好理解，并考虑到了市场环境的影响。 不同交易所的上币效应 在分析的第一部分中，我们使用了Messari的情报数据库从六个不同的中心化加密资产交易所收集了上币信息： Coinbase（上线28种资产） Binance (上线22种资产) FTX (上线19种资产) Gemini（上线19种资产） Kraken（上线11种资产） OKEx (上线14种资产) 对于每一个交易所，我们都将代币上线交易所后5天的累积收益分布作为一个粗略的代理数据来观察其效果。毫不奇怪的是，上线Coinbase的平均回报率是最高的，数据为91%，但其收益分布范围也最为广泛，从-32％到645％。 鉴于以上结果，我们可以很容易地得出结论：相比其他交易所，上线Coinbase会带来更高的回报。但是，在Coinbase的样本中，有一些异常案例在其上币公告发布后便获得了巨大的回报，从而显著地将平均值向回报分布的右侧倾斜。 在这些异常案例中，District0x（创建去中心化市场和社区的平台）和Civic（身份验证解决方案）的代币价格分别上涨了645%和493%。通过控制Coinbase样本中的离群值，我们可以更清楚地比较交易所之间的收益分布。 在剔除了异常样本之后，很明显的是，Coinbase上币的影响力仍然是最大的，其平均5天回报率为29%。从表面上看，这些结果表明，交易所上币（尤其是Coinbase）往往会导致资产收益的增加。 但是，在分析事件对资产价格的影响时，我们需要考虑的另一个重要因素是发生这些事件的市场环境。为了解决这个问题，我们对Coinbase上币样本进行了一项事件研究，以探索公告发布时的市场状况，以试图从上币事件的影响中分解出归因于市场的反应。 事件研究方法简介 有效市场假说（EMH）指出，所有可公开获得的信息都会立即纳入到资产的价格中。虽然对该理论的有效性（或缺乏有效性）的完整解释不在本报告的范围内，但我们可以以此前提为基础，通过量化某一特定事件对资产回报的影响，研究该事件如何改变资产的市场认知。有学术研究人员已经提出了事件研究方法论来解决此类分析，重点是了解事件如何影响资产收益的统计特性。 事件研究的目的是量化事件对“异常收益”的经济影响。反常收益的计算方法是，如果事件没有发生，本应实现的回报率（称为正常回报率）与实际回报率之间的差额。 虽然实际收益很容易观察到，但正常收益需要我们去估计。对于这一部分的分析，通常使用预期收益模型，这也是其他金融研究领域常用的估值工具。 市场模型是事件研究中最常用的估计正常收益的方法。其使用参考市场的实际收益和资产与参考市场的相关性来估计正常收益。在形式上，某一天的异常回报率，表示为资产实际回报率与正常回报率之间的差额，这是根据资产与参考市场（表示为𝜶和𝜷）之间的典型关系和相关性以及参考资产的实际回报率来估计的。 那么，如果我们仅查看交易所上币前后的资产收益以评估事件的影响，那么执行所有这些额外步骤的意义何在？看一下模型背后的直觉可以帮助澄清这个问题。 假设Coinbase宣布了一个新的代币上线交易所，正如我们所期望的那样，代币在上线交易所后便会经历剧烈的价格上涨，截至目前，这一点并不奇怪。我们还假设在同一天，比特币（代表整个市场的一种货币）在一些宏观消息的影响下，实现了10%的收益率。在这种情况下，我们如何确定代币价格的上涨是因为交易所上币，而不是由于市场整体走势？这就是市场模式发挥作用的地方。 利用历史价格数据，我们可以通过观察它们的收益如何一起移动来研究它们之间的潜在关系。换言之，如果比特币在…
-
DeFi的纵向扩张：利率协议将带来去中心化金融世界新变革
撰文：Kira Sun 与 Ruby Wu，区块链投资机构 Incuba Alpha 合伙人 YFI 在短期内宣布合并了 Pickle、Cream、Cover、Sushiswap 等较为知名的 DeFi 协议，吸引了全市场的关注。我们不免担忧，当行业先发者开始采用兼并 / 收购等方式巩固市场地位的时候，是否意味着 DeFi 的赛道正变得拥挤，或是增速正在放缓，市场进入到了 巨头瓜分份额 的格局？ DeFi 市场还有 继续变革 的可能性吗？我们对这个问题的答案持有非常乐观的态度。而我们之所以持有乐观态度的原因，得从 DeFi 带来的真正变革说起。 区块链所希望构建的价值交换的世界最渴求的是资产，DeFi 的爆炸式发展则是回应了这种渴求，第一次将「 信用 」作为一种资产引入到了区块链世界。 所谓信用，就是基于资金需求所产生的 债权债务关系 ，信用是金融市场的基石，而金融市场的狂飙突进历来离不开信用的扩张和杠杆的累积。无论是在传统金融市场或 DeFi 市场，任何一个占据市场核心地位的金融机构或是 DeFi 协议，都无一例外地成功地回答了这个问题：它们要么是引入或创设了一种 全新的信用 作为基础资产，推进了信用扩张的进程；要么就是创设了某种金融产品或交易市场，为信用的扩张提供了更高效的 增加杠杆 的路径。 「 引入信用作为资产 」的这一概念对于 DeFi 世界来说，仍然处于萌芽阶段。我们看待 DeFi 的世界观和投资逻辑都循着「 引入新的信用 」和「 创设加杠杆方式 」这两个方向展开，参考传统金融市场的发展路径和市场生态，可以找到一些对于 DeFi 市场来说具备变革意义的可能性。 信用扩张与杠杆累积的过程 传统金融 市场的生态是丰富且复杂的，包含着各式各样的信用和眼花缭乱的杠杆工具： 国家的融资需求被打包为 主权债务 ；私营部门如居民购房、购车、医疗教育消费等融资需求，或如企业部门的运营资本、资本开支等融资需求被打包为 各类债务 ——这些信用是构成金融市场的基石，金融机构基于这些信用创设了债券 （如国债） 、贷款 （住房抵押贷款、信用卡贷款） 等金融资产，并通过各种各样的衍生工具不断地增加杠杆。 信用扩张和杠杆累积的结果，就是金融市场中整个业务链条上所有参与主体 资产负债表的不断膨胀 。 以 2008 年前金融自由化最激进的时代为例，我们可以从 次级债务 CDO （Collateralized Debt Obligation） 的业务路径观察到整个金融市场中所有参与主体是如何通过资产负债表联系在一起。由于金融市场结构非常复杂，我们仅在上图中抽象出核心部分以作参考。 个人具有 购房 需求，其资产端买入了房产或土地，需要资金来补足缺口，于是在负债端产生了信用；商业银行部门在其资产端发放贷款或购买债券支撑个人的购房融资，在负债端则将各类债券资产打包，并进行 证券化 ，由非银行金融部门购买信用分级的结构化产品，银行拿到资金后仍然可以继续投放住房抵押贷款，从而完成了加杠杆的环节。 整个信用扩张和杠杆累积的过程可以持续运行，直到信用下沉 （实际上没有还款能力的人群大量欠款） 和 杠杆破裂 （次级债务大量违约，抵押物价格暴跌，资不抵债导致债权无法获得清算） ，产生 金融危机 。在金融危机来临之际，由中央银行在负债端凭空印刷货币，在资产端买入各种债权资产救市——即通过 量化宽松 ，实现中央银行资产负债表的扩张，为整个系统的崩溃买单。CDO 的例子可以很好的描述系统中每一个环节信用扩张、杠杆累积和资产负债表膨胀的路径。 DeFi 市场已形成初级的金融体系 DeFi 市场可以借鉴传统金融市场的世界观，但是在市场结构上也有非常显著的差异。 DeFi 的系统非常简单。我们可以将 Maker 视作去中心化金融世界的中央银行 （+Repo 市场） ，将 Aave 和 Compound 等借贷协议视作商业银行部门，将一些收益聚合协议视作非银金融机构，构建一个简单的分析框架，从而在对比中探索 DeFi 市场接下来发展的可能性。 在区块链的世界中，最基本的资产是 BTC ，稳定币尤其是 USDT 的创设让区块链世界开始出现了信用，让 DeFi 得以发展成为了可能。USDT 率先通过挂钩美元法币引入了 美元信用 ，从而创设出了抵押 BTC 借贷 USDT 来满足交易需求的信用扩张。与此类似，Maker 通过抵押 ETH 发行 DAI ，形成了类似央行发行货币的金融市场雏形。 信用扩张的基础一旦奠定，市场将需要更多高效的增加杠杆的方式和路径，Aave、Compound 等借贷协议以 类似商业银行 的形态开始出现。 借贷协议 的兴起也同时扩大了信用扩张的路径，在借贷协议的资产端，更多 ERC-20 的代币开始被用于借贷， 流动性挖矿 的爆炸式发展更是催生了旺盛的借贷需求；在…
-
Cover加入AC王国，DeFi保险会是下一个风口吗
最近YFI创始人AC(Andre Cronje)的一系列“并购”，让被比特币抢走了风头的DeFi重新回到人们视野之中。从11月24日宣布与Pickle合并之后，YFI又接连与Cream、Cover、Akropolis、Sushiswap合并，有人称AC在打造“DeFi托拉斯”。 来源：OKEx Insights 值得注意的是，AC的DeFi版图中除了流动性挖矿、借贷、DEX外，还布局了保险项目。与高收益相对应，加密资产也拥有极高的风险。黑客攻击、51%攻击、合约漏洞事件数不胜数，OKEx Insights在《Harvest被黑客盗走3400万刀，为何DeFi安全事件层出不穷》一文中就进行过探讨。同时，币价的震荡也是加密资产的另一大风险，因此各种DeFi保险项目应运而生，本文选取三个较有代表性的保险项目，对其运作机制进行简要的介绍。 Cover：三种参与者+两种代币+一家合作DEX Cover Protocol的前身是yinsure.finance，OKEx Research曾在《NFT沙滩上的珍珠yinsure.finance》一文中介绍过Yinsure，当时这个项目将保单生成为NFT。然而上线后一段时间，项目的两个核心成员之间发生了争执，项目也随之变化。 今年9月，Yinsure重新命名为Cover Protocol，11月28日Cover与Yearn合并，项目代币COVER已于12月9日上线OKEx，上线隔日24H涨幅达到77.23%。 上周，AC在博客发表了一篇关于Cover的文章，文中介绍道，为了实现去中心化保险，Cover设置了CLAIM和NOCLAIM两种代币以及投保人、流动性提供者和预测者三种参与角色，交易则通过DEX Balancer进行。 CLAIM是索赔代币，NOCLAIM是无索赔代币。如某项目发生意外，索赔代币价值 1DAI；如果到期没有发生事故，无索赔代币价值 1DAI；在事件发生或到期前，索赔代币和无索赔代币不可同时赎回。 角色方面，投保人自然就是想给某项目买固定期限保险的人，据官网，目前Cover支持为Aave、Balancer、Curve等项目投保，投保形式是用DAI购买CLAIM。假如1 CLAIM价格是0.1DAI，那么花费1 DAI可以得到10 CLAIM的保额，索赔时就可以用10 CLAIM换得10 DAI。 Cover流动性提供者和其他的流动性挖矿一样，可以选择项目进行质押。不同的是，质押后Cover会铸造CLAIM和NOCLAIM两种代币，如果流动性提供者认为项目不会出事，可以持有NOCLAIM，出售CLAIM获利，反之亦然；流动性提供者还可以把两种代币和DAI放入Balancer Pool，赚取交易/投机/保险费用。 最后还有预测市场用户，这类用户和流动性提供者的区别是不用在Cover或Balancer Pool质押，只需要依据自己的预测购买有固定到期日的CLAIM或NOCLAIM。 流动性矿工的“头盔”——Payaso Cover主要保的是黑客攻击等事件，Payaso则不同，是一个去中心化币价保险协议，旨在为AMM流动性无常损失提供解决方案。今年9月启动了LP招募计划，11月18日开启了治理代币PAYA挖矿。 Payaso上有投保人、承保人和流动性提供商三种角色，平台币是PAYA。Payaso采用了部分美式期权的设计架构，投保人和承包人可以针对被保障资产某个时刻的币价来签署保险协议。 在保单有效期内，投保人可以在任何时候退出，同时可以按照保险价购买相应的稳定币资产，来对冲所持有资产的价值减少资产潜在的损失风险、流动性风险或其他链上活动带来的损失。 流动性提供商可以挖矿获得PAYA，PAYA具备社区保险奖励标的等事务决策权，平台的保费也通过PAYA结算。其次，持有PAYA同时能享有手续费收入的分配权。 Nexus Mutual：DeFi保险“老大哥” Nexus Mutual堪称DeFi保险的鼻祖，去年就已经启动，代币是NXM，在DeFiPulse衍生品总锁仓市值排行榜中位列第二。 如果DeFi保险也有“险种”，目前的Nexus Mutual和Cover可以算是同一险种——都为智能合约的安全风险提供保险；并且由于安全事件不像币价，有明确的数字，所以Nexus Mutual和Cover都通过社区投票来决定是否赔付某项目的损失。 在Nexus Mutual官网，投保人可以使用ETH或者DAI为特定项目投保，目前支持64个项目，比其他保险协议丰富很多。Nexus Mutual 引入了“去中心化风险评估”机制，与投保人相对应的“承保人”叫做风险评估师，往往是智能合约安全性审计专家，他们将通过质押代币的方式参与特定风险的评估,赚取系统给予的代币奖励。 风险评估师对于自己觉得安全的智能合约，通过…
-
DeFi新玩法丨一文了解新型AMM方案Caspian，解决L2导致的流动性碎片化问题
零知识证明研发机构StarkWare提出可解决二层网络流动性碎片化问题的自动做市商（AMM）方案 Caspian （里海，世界上最大的湖泊），Caspian 支持把流动性保持在 L1 上的同时让用户可在 L2 上进行交易。StarkWare 计划于 2021 年 6 月推出 StarkEx 3.0 包含 L1 限价单和批量闪电贷功能以支持 Caspian。 概要： 在考虑用于DeFi的L2解决方案时，资金效率是一个主要问题。 原因：假设流动性将在L1和多个L2解决方案之间分裂。 介绍里海：我们提出了一种新的由L2驱动的AMM设计。 该AMM将资产留在L1上，从而导致碎片化的流动性并提高了资本效率。 StarkEx 3.0（将于2021年6月推出）将支持里海。它将包括实现里海所需的两个新原语：L1限价单和批量闪电贷。 背景 AMM是重要的DeFi工具。 它的核心特质——自治性，可组合性和流动性引导——使AMM成为DeFi乐高的第一个构建块。 自从Bancor和Uniswap开始以来，AMM设计空间已朝多个方向发展：从专门市场（例如Curve），通过一般市场（例如Balancer）到无常损失感知市场（例如Dodo或Bancor V2）。 AMM如何适应快速增长的L2扩展的发展？ 到目前为止，L2 AMM设计需要将AMM整体（包括流动性）转移到L2，从而导致L1流动性出现不希望的碎片化。 我们提出了一种由L2驱动的AMM设计，该设计允许流动性保持在L1上，并且用户可以在L2上进行交易。 除了允许基于L1的流动性提供者（LP）参与AMM之外，该设计还允许： 将在其他L1 DeFi协议中存储流动性（由BentoBox和Balancer V2致力于的工作）。 跨L2 AMM（在此介绍）。 什么是Caspian（里海）？ 高级概念 Caspian（里海）是一种L2驱动的AMM。 就像Caspian（里海）（世界上最大的湖泊）一样，Caspian AMM可以在L2上架起流动性，而在L1上保持无碎片化。 Caspian有一个链下运营商（Operator），可处理批量的L2交易。 这个运营商是在L1上与 L2 AMM合约进行交易的唯一实体。 它模仿了这个合约的逻辑，并基于交易批次开始时AMM的状态以及批次中包含的后续L2交易提供交易报价。 在批处理结束时，运营商通过对L2 AMM合约执行净差额来结算所有交易。 运营商必须模仿合约的逻辑，并将其应用于正确的帐户状态，以确保L1合约能够用作L2交易的对手方。 参加者 链下 运营商：L1和L2上存在的无风险做市商。运营商充当协调员的角色。 其唯一目的是使每一批次中的交易者进行匹配，并使净差额与L1合约相匹配。 它使用STARK证明结算批量交易。请注意，只有这个运营商可以公平地排序所有交易。 为了消除中心点，可以将运营商本身去中心化。 交易者：Alice和Bob是拥有L2资金的交易者。 流动资金提供者：Carol是L1的流动性提供者（LP）。 链上 L2 AMM智能合约 该合约提供了一个标准的AMM接口，并进行了两个主要修改： 只有运营商才能在L1上与此合约进行交易。 提款需遵守AMM冷却期（ACP）。 为什么需要ACP？ 回想一下，在链下，运营商为Alice提供了报价。 按照此报价，如果L1 AMM的流动性增加，则价格会提高； 相反，如果AMM的流动性下降，价格就会恶化。 因此，存款可以是即时的，但一定不能在未结批次结束之前为提款服务。 StarkEx：一种智能合约，将AMM的逻辑与链下StarkEx可扩展性引擎相连接。 有什么新的特点？ 批量闪电贷 如前所述，StarkEx将很快添加两个新功能：L1限价单和批量闪电贷。 我们已经在DeFi Pooling帖子中描述了L1限价单。 让我们介绍一下批量闪电贷。 批量闪电贷是一种不限于单笔交易的闪电贷；它扩展了一个批次的时间。 只要这些代币在批处理结束时已被销毁，它就可以为运营商提供在L2上铸造代币的能力。 这样可以提高运营商作为中间人的效率，简化将多个限价单合并为一个限价单或在L2内进行交易的路线。 基本操作 L2交易 Alice/Bob要求/批准运营商的报价 运营商将报价与其自身进行匹配。 为避免持有流动性，运营商可以采用批次闪电贷（根据定义，该贷款将在批次结束时偿还）。 由于运营商遵守AMM公式，因此他们可以： 从AMM生成L1限价单 将净差额（相当于批次闪电贷）与L1限价单匹配 证明批量/发送证明 更新状态 L1 LP 对于LP而言，L1和L2之间没有任何区别。 它们通过其L1智能合约与AMM进行交互，而无需了解其链下内部工作情况。 让我们看一下LP的两个基本操作——存款和取款： 存款 存款是一项原子操作：Carol将她的资金存入L1并收到她的LP代…
-
谁是下一个OK？
2020年11月26日，历经40余天的漫长等待，OKEx终于开放了提币功能。 在关闭提币的这段时间内，用户的账户到底发生了什么？数字资产是否还在原来的账户中？私钥控制在他人手中究竟安全吗？近年交易所频频发生锁币、丢币、被黑事件，用户要如何守护自己资产的安全？众多因素如阴云一般笼罩在用户心头…… 交易所历次黑天鹅事件 2014年2月，曾是世界最大的比特币交易所Mt. Gox宣告破产，因其技术漏洞被黑客盗走价值约75万枚比特币，约占市场总量的7%。该事件引发市场恐慌，比特币价格应声下跌36%，诸多早期投资者从此逃离区块链行业。 2017年2月，国内三大交易所比特币中国、火币网、OKCoin共同发出公告，为了全力配合监管部门，防范非法洗钱、换汇、传销活动的可能性，暂停数字资产的提币服务，直至同年6月，恢复提币服务。 2018年3月，头部交易所币安遭到黑客入侵。黑客通过卖出用户持仓的比特币，买入VIA币，导致VIA逆市大涨。虽然币安将异常交易进行了回滚处理，但此事件依然引起市场恐慌，随后几天比特币跌幅超过15%。 2018年6月，韩国最大交易所Bithumb遭到黑客攻击，价值3000万美元的数字资产被盗，而这已经是Bithumb第三次被黑客攻击。 2020年9月，中币ZB平台上出现BTH、BSV、NEO、ETC等在内的多个币种均显示暴跌80%-99%的价格异常。随后，ZB不得不关闭提币及用户登录功能，直到两周后才重新开放相关功能。 2020年10月，业界最大的数字资产衍生品交易所BitMEX及其创始人被指控敲诈，洗钱和操纵市场，目前正面临诉讼。 交易所黑天鹅事件频发，让人不禁感叹：下一个OK又会是谁？ 理性投资，安全存储 黑天鹅事件也许无法避免，但对于如何理性的投资、确保数字资产的安全，用户应该做更加深入的思考，以下是我们的几点建议： 一、不要盲目跟风，将全部资产用于短线操作或参与高倍杠杆投资。独立思考，冷静分析才是王道。 二、分散投资，分散风险。对于普通用户来说，保险的方案是定投，或者组合投资。当然，普通用户可以直接买入并长期持有比特币，且资产不要放在一个篮子里。 三、目标长期持有的用户，建议选择一款安全可靠的冷钱包存储数字资产。 四、将私钥掌控在自己手中，只有这样才能真正掌控自己的数字资产。 最简单且安全的冷钱包 芭蕾 (Ballet) 钱包是数字资产领域最简单且安全的冷钱包解决方案，也是目前唯一一款同时兼具低技术门槛、高安全性、价格亲民的冷钱包。最重要的是，芭蕾钱包做到了真正让用户自己掌控私钥。 芭蕾 (Ballet) 钱包官方网址：www.balletcrypto.com 扫码进入官方微店购买芭蕾钱包，助你轻松管理数字资产！ 文章来源:谁是下一个OK？
-
Multicoin：全面解析DeFi 6层堆栈和DeFi风险管理
本期金色硬核为加密货币知名风投Multicoin Capital近日发表的一篇文章“The DeFi Stack”，全面解析了DeFi 6层堆栈：原子价值单位、交易层、价格预言机、DeFi底层产品、协议聚合器、钱包和前端。此外，Multcoin还详细考察了DeFi的风险以及降低DeFi风险的解决方案。 开放金融是Multicoin三个加密超级主题之一，Open Finance是DeFi的超集。在过去12个月里，以太坊上DeFi的业务激增：高达136亿美元的资金参加到DeFi中，比去年增长了20倍以上。 来源：DeFi Pulse 这一波DeFi浪潮主要是由借贷平台（Compound，Aave，Cream，MakerDAO，dForce）和交易平台（Uniswap， dYdX，Kyber，Cueve， 0x）推动的。这些平台合起来占参与DeFi总资金的80％以上。 DeFi的增长收益于流动性挖矿的催化，流动性挖矿是一种用于启动DeFi协议进而产生网络效应的工具。如今只需向AMM（Bancor， Curve， Uniswap， Mooniswap， DODO）提供流动性，向货币市场协议借出资产（Compound，Aave和Cream），或向收益优化工具（RAY，Yearn Finance，Idle Finance， APY.Finance， Harvest Finance）提供代币，用户就可以让其加密资产获得可观收益。 这成为可能的部分原因在于可组合性。风投基金Variant创始人Jesse Walden对可组合性给出了优雅定义：“如果平台上的现有资源可以用作构建基块并编程到更高阶的应用中，则这一平台是可组合的。可组合性很重要，因为它可以使开发人员用更少的工作去做更多的事情，而这又可以导致更快更复杂的创新。” 现在人们可以使用ETH作为抵押品创造DAI，通过Tornado.Cash混淆它，再通过Curve将其换成USDC，然后在Polymarket对总统选举下注，这是一个惊人的应用场景。以太坊拥有开发工具，构件（building block），流动性，钱包支持和可交易资产（ERC-20），从而使建立可行的DeFi业务成为可能。可组合性创造了一个良性循环：它使企业家们可以更容易在以太坊上构建新产品，因为他们可以利用现有的所有基础架构，从而能够更快地进入市场，更快地迭代、找到满足市场的产品，让产品更好，让更多的人想要使用产品，等等。DeFi生态系统的网络效应是强大的。 但是，这种复合创新并非没有风险。实际上，对于DeFi而言，随着创新的发展，风险也随之增加。在本文中，我们探讨了DeFi间的依赖性以及几个关键层如何支撑整个行业。如果其中任何一个出现问题，整个DeFi就可能轰然崩塌。 理解投资者通过“yield farming”承担的风险的唯一有效方法是了解DeFi堆栈（DeFi Stack）中隐藏的依赖关系，也就是由可组合性发展而来的风险。为此，必须了解DeFi堆栈中的层级。 为了更好地了解这些风险和依赖性，我们将DeFi Stack分为六个不同的层级。下面，我们对可组合性风险进行概述，这是货币乐高积聚成金钱积木时发生的情况。 拆解DeFi堆栈 第1层：原子价值单位 钱生钱需要先有钱。因此，DeFi堆栈中的第1层从原子价值单位开始。 DAI，ETH，货币市场代币（cTokens 和aTokens），中心化托管的ERC-20，锚定资产和稳定币（USDT，USDC，WBTC， renBTC， tBTC），AMM资金池的LP代币，它们主要作为衍生品，借贷和杠杆的抵押品用于DeFi协议，也代表了一个完整交易生命周期的开始和结束。 DAI和Tether具有不同的风险。DAI的主要风险是Maker系统崩溃，以及DAI失去锚定资产。而Tether的主要风险则是存放支持USDT的储备美元的银行帐户发生不利情况。诸如WBTC和USDT之类的所有中心化托管资产都面临二元风险，例如，如果BTC被黑客入侵或市场发现Tether的银行账户并没有美元储备，它们的价值可能会暴跌。它们都在DeFi堆栈倒金字塔的底部引入了实质上的风险。不管是bug还是智能合约失败，如果任何一个原子价值单位动摇，利用它们的系统都将受到损害，无论其代码质量如何。 来源： Coin Metrics 第2层：交易层 仅凭原子价值单位是不够的。DeFi用户，不管是人类还是机器人，都必须能够在链上进行交易。这种能力通常被错误地认为是理所当然的，它是DeFi堆栈的第2层。 随着DeFi协议的发展，它们已成为日益复杂的DeFi系统的一部分。协议不再仅需要key：value查询（例如查找公开地址，返回持有的代币数量）。现代的DeFi协议依赖于外部交易来平稳运行，包括跟踪和存储抵押品余额，测算抵押比率，处…
-
精析DeFi协议Warp Finance“预言机”攻击事件
北京时间12月18日6时许，DeFi借贷协议Warp Finance遭到黑客攻击，造成了近800万美元的资产损失。 同时，Warp Finance官方也发布推文表示，已在调查违规贷款情况，并建议用户暂停稳定币的存入，直到事件真相明朗。 成都链安团队在接到区块链安全态势感知平台（Beosin-Eagle Eye）报警后，第一时间对本次攻击事件进行了调查，结果发现： 1、Warp Finance使用的是Uniswap交易对的相对价格作为其预言机的喂价源。 2、攻击者在了解到这个情况后，使用从闪电贷中获取的巨额资金操纵了Uniswap交易对的价格。 3、通过控制预言机喂价源信息，攻击者破坏了Warp Finance的借款价值判断标准。 4、在Warp Finance错误的数据环境下，攻击者窃取了远远超过抵押品价值的资产。 5、攻击者归还了从闪电贷中借出的款项。 攻击交易地址 0x8bb8dc5c7c830bac85fa48acad2505e9300a91c3ff239c9517d0cae33b595090 攻击过程精析 攻击者首先利用Uniswap进行闪电贷借款，并采用镶嵌式（还款前连续操作）的手法，在WBTC2、USDC3以及USDT2池中分别进行了WETH借贷，如下图所示： 其后，为扩大用于攻击的资金量，攻击者又在dYdX进行了闪电贷借款。如下图所示： 此时，借出的资金规模已高达近2亿美元.接下来，攻击者向Uniswap的DAI 2交易池中注入流动性，获取了流动性代币LP，如下图所示： 然后，将所获的LP代币抵押在Warp Finance合约中，交易及代码如下图： 完成抵押后，攻击者利用借来的资金，将Uniswap DAI 2池中的DAI兑换殆尽，如下图所示： 上述“准备工作”完成后，价格已处于被操纵状态。另一方面，Warp Finance的预言机喂价源是来自Uniswap LP代币的价格数据，代码如下图： LP代币价格算法 （A代币的价格×A代币池中的持有量+B代币的价格×B代币池中的持有量）/LP代币的总量 其中，A代币与B代币的价格是由Uniswap的“对应代币与稳定币”交易对计算得出。 因此，在上述情况下，A、B代币的价格处于正常水平、而交易对中的A、B代币相对价格则已经发生异常。这是因为Uniswap采用恒定乘积做市商机制，即A×B=K。当出现大量的兑换某一种代币时，就会产生巨大的滑点，从而产生价差。 假设：A=A代币数量；B=B 代币数量；AP=A代币价格；BP=B代币价格 已知：A×B=k（在未添加流动性时K恒定）；Warp价格=（AP×A+BP×B）/totalLP 因AP和BP在本事件中皆为恒定，故可设AP=X1×BP，化简可得Warp价格=（（X1×K）/B+B）×BP/totalLP 可得结论为，X1×K 、BP和totalLP在攻击中都是常数，随着B的数量增大，LP价格就会提高。 攻击者正是利用了这一点，使用从闪电贷获取的巨额资金在交易池中海量添加其中一种代币的流动性，迫使另一种代币也随之巨增，从而引发LP的价格失衡。由于LP价格已被操纵，处于一个高位，因此，攻击者可以借出相比正常量更多的资产。 此后，攻击者即通过调用以下函数进行贷款。 在成功控制抵押价格后，攻击者便能利用错误的价格数据贷出远远超过抵押品价值的资产，从中获取暴利。最后，攻击者归还了闪电贷的款项，如下图所示： 事件小结 很明显，这又是一起典型的由闪电贷巨款发起的预言机攻击事件。成都链安曾撰文指出，在当前黑客众多的攻击手法中，“预言机”喂价控制才是隐形的“元凶”。 同时，成都链安也郑重提醒DeFi开发者，应加强预言机的针对性测试，特别是在项目上线前，尽可能模拟价格操控攻击的各类场景，及时发现问题并找出解决方案，切实提高项目抗预言机攻击的能力。 短短一个月后，巨额的财产损失再一次告诫我们，在区块链领域中，安全防护工作尤为重要，许多系统安全漏洞属于防不胜防。因此，我们必须采取积极措施形成连续、有效的保护方案，才能在最大程度上提前规避问题。 此外，如在DeFi项目运行中存在安防方面的任何技术问题，采取第三方安全技术解决方案不失为一种行之有效的办法。最后，成都链安再次呼吁，要加强对项目预言机等多方面的定期安全检测，以防范此类事件的再度发生。 文章来源:精析DeFi协议Warp Finance“预言机”攻击事件
