Compound Chain重塑金融之路

币圈财经企业专栏

0 0

生成海报

相关推荐

• DeFi

  从第一性原理的角度重新理解DeFi

  近日，由链捕手主办的捕手学堂第十七期邀请了优证链通联合创始人/CTO王玮就《2020年度总结—DeFi专场》进行了主题分享。 在捕手学堂社群中，王玮从第一性原理的角度重新剖析了2020年DeFi市场的发展逻辑，详细分享了今年市场爆发的根本原因、行业趋势判断等诸多干货，并回答了为什么国内很少出现优质DeFi 应用等问题，现整理全文如下，希望能对读者们有所启发。 整理|Henry 一、复盘与思考 链捕手：过去一年，DeFi生态出现了爆炸式增长，围绕着DeFi的交流讨论也非常多，在你看来大家对DeFi 的理解中最大的误区是什么？ 如何从第一性原理的角度来理解DeFi？ 王玮：我觉得第一性原理这个角度非常好，如果不从第一性的角度看问题，很容易产生一些误区，比如DeFi有两类典型的极端看法，都属于这种误区。 一是DeFi有没有真实价值的问题，有人认为这一波的火爆完全是流动性挖矿催生的，等这个热度过去了，DeFi也就过去了。这完全无视了过去两年Uniswap、Compound这种主流项目，在并未开启流动性挖矿的时候TVL已经达到十亿美元级别，交易量已经超过百亿美元的事实。 反过来也有人认为DeFi什么都能做，例如前一段有借贷平台提出要做「信用贷」，就是没有抵押物或者可借金额高于抵押物价值的借款。Compound总法律顾问曾经就这个问题发表过观点，我也在最近的文章中阐述过：信用贷本质上是以考察现实世界中人的还款能力为基础的金融活动，其实不太适合于DeFi。 有没有价值、能做什么不能做什么，这些核心问题只有通过第一性原理的角度来思考，才能得到合理的答案。我的观点是，整个金融体系可以分为「信用性」的部分和「计算性」的部分，信用性的部分负责信用的扩张与缩减，计算性的部分负责资源的流转与分配。 DeFi的第一性原理，就是「为什么我们会用DeFi」这个问题的答案，在于金融体系中计算性的部分有更好的实现方式——区块链+智能合约，也是价值网络及其交换规则。我相信未来整个金融世界中计算性的部分，都可以并应该用区块链+智能合约来实现，这会使得整个社会的金融体系更加透明化、高效化，既利于普惠大众，又便于有效监管，是一个比较理想的模型。这就是我对DeFi第一性原理的思考。 这里涉及到金融体系的一些深入思考，从DeFi的发展历史看，就体现了上面说的这些差异：最早成熟的DEX，也就是交易平台，因为是买卖双方的交易行为，其中不涉及交易者的信用问题。一方有资产、一方有资金，价格合适就可以成交，所以基本是个计算性的过程，直接可以通过智能合约实现。其次是现在主流的DeFi借贷平台，只要有超额抵押品的存在，同样不涉及还款信用问题，整个流程完全可以用智能合约实现，无需人工参与。 而前面提到的「信用贷」，由于涉及信用评价，所以肯定不能完全依赖DeFi平台来做。但我们也可以进一步分析，将其中计算性的部分拆解出来，跟信用体系结合，就有可能是个好思路。从保险、衍生品等等领域来看，我个人感觉最新的DeFi项目也都在向这个方向发展——当人们通过研究、分析有效地剥离某一个金融场景中「信用部分」与「计算部分」的时候，这些领域的DeFi平台就会大量涌现，这就是典型的创新过程。 链捕手：不少人会将今年DeFi的爆发归因为流动性挖矿，你认为今年DeFi生态爆发的根本原因是什么？应该从哪些角度看待各个项目流动性挖矿机制与经济模型的合理性？ 王玮：我觉得今年的DeFi大爆发，最主要原因还是来自一些主流DeFi平台的成熟性、可用性，还有多个DeFi平台之间可组合性的「乐高积木」模式。流动性挖矿确实也是一个非常有效的催化剂。 比如Uniswap，今年火起来主要是v2版本的上线，因为它引入了自定义交易对，很快提高了市场的活跃度。其实Uniswap在v1时期也是差不多几亿美元的TVL，V2让他稳定到了10亿美元量级（中间sushiswap折腾了一下，但最终还是回归这个数量级）。 Uniswap推出UNI挖矿之后，TVL最高峰达到33亿美元，结束后又回到了15亿美元这个量级。从这个脉络可以看出来，流动性挖矿确实会起到很大的推动作用，但也没改变一个平台产品的基本面和数量级。Compound等其它平台基本上也是这个规律。 各大项目挖矿机制各有千秋，我在这方面也不是专家，也不好太多评论。但我始终认为，流动性挖矿机制是一个平台启动阶段或者某个向上突破阶段的重要手段，而非平台发展和成功的核心因素。 链捕手：今年的这波DeFi大家有一个很明显的感受就是好的项目都在国外，所以我们开始思考一个问题，为什么国内很少出现优质DeFi 应用？ 王玮：其实国内的好项目也不少，也有很多好的DeFi开发者和团队。但是毕竟DeFi这一波是从国外发起，国内是跟随者/追赶者的角色，从这个角度讲，落后于国外也是客观事实。DeFi毕竟是属于区块链的，…

  币圈财经

  2020年12月27日

  522 0 0
• DeFi

  交易无常损失危险性何在？

  根据Paradigm最近发表的一项研究，流动性提供者在向类似于Uniswap的AMM提供流动性时，比在池外持有这些代币要好得多。换言之，被动做市所产生的利润远远超过流动性提供者所面临的无常损失。 Paradigm声称，即使所有进入的交易都是套利，LPs（流动性提供者）的表现也往往优于HODLers（持币者）。这是由于所谓的波动性获利，或再平衡溢价。 “波动性获利”：在某些条件下，通过周期性地对两种资产进行再平衡，它们的表现有可能超过任何静态投资组合。在这种情况下，“再平衡”是指进行交易，使每项资产中持有的总资产组合价值的比例返回到固定的配置，例如50/50。 也就是说，系统的投资组合再平衡往往会产生额外的回报，因为它有助于管理波动性，避免投资组合集中在一项资产上。 从做市到投资组合管理 被动投资组合管理与做市相结合，主要是由Balancer团队推动的，在Balancer，流动性提供者(投资组合经理)可以在池中存放多达8种带有预定义权重的代币，进行做市并享受免费的自动再平衡，从中赚取利润。 尽管如此，Paradigm专注于Uniswap LPs（流动性提供者），并认为Uniswap是非托管投资组合经理，随着时间的推移，该公司对资产池中的资产保持50：50的敞口。尽管对Uniswap的作用提供了一个新的视角，但该研究还只是理论上的。实际的市场条件最终将主导流动性提供者的盈亏，因此，下一步的实证实验（与实际市场条件相结合）是有必要的。 总之，做市不是一种毫无风险的行为，在不利情况下，流动性提供者最终会遭受损失。关于流动性提供者不利的市场条件和后果的更多细节，可在我们最近的研究https://medium.com/中找到。 文章来源:交易无常损失危险性何在？

  币圈财经

  2020年12月18日

  535 0 0
• DeFi

  DeFi之道丨区块链借贷的演进之路：从加密当铺到信贷机构

  注：作者是Lazzy Ventures创始人Roman Buzko。 如今，DeFi借贷的主要形式是超额抵押借贷，要想获得100美元的DAI，你就需要拿价值150美元的ETH作为抵押品。 有一些项目方试图推出低抵押的借贷业务，但胜出者尚未出现，本文将介绍各种现有以及尚未推出的加密借贷协议，以及区块链信贷的下一步计划。 我们开始吧。 长话短说： 今天主流的DeFi借贷协议实际相当于过去的当铺，随着链上资产的增多，抵押物宇宙最终将纳入NFT和代币化现实世界资产。 这里的主要缺点是受限的流动性以及较差的价格发现。低抵押DeFi借贷将首先面向链外的法律实体，并且这已经取得了一些势头。对于个人而言，要获得低抵押的加密贷款，有两件事是必要的：数字身份以及去中心化的信誉。 简介 如今，DeFi领域绝大多数贷款都需要超额抵押的主要原因，是各方使用了半匿名的地址，贷款人不知道借款人的身份及其声誉，反之亦然。 在借款人没有任何信用评分的情况下，贷款人只能以低于抵押品价值的金额提供信贷。这通常由贷款价值比（LTV）来描述，而这个值必须低于100%。 LTV = 贷款/抵押品价值*100% 在上面的例子中，100美元的DAI是作为贷款，150美元的ETH是作为抵押品，那么LTV值就等于67%。目前，主流DeFi借贷协议的平均LTV在50%到80%之间，比率值取决于抵押资产的质量。 这种模式与几个世纪以来传统的当铺做法没有什么不同，事实上，当铺是最古老的金融机构之一，其可以追述到公元5世纪的中国。 中国早期的当铺 随着金融知识的进步以及各种中介机构的出现，当铺已经让位于信贷。当铺商业模式与信贷之间的主要区别在于，在后一种情况下，贷款人愿意提供超过所提供抵押品价值的贷款（即当LTV比率大于100%时）。 为此，贷款人将根据现有信息进行自己的尽职调查，并评估特定借款人的违约风险。然而，这项工作需要（a）一个不可转让的身份以及（b）有关该身份信誉或多或少可靠的数据。 DeFi目前的状态就是加密当铺，通过这种协议，自治协议可促进超额抵押借贷，从而复制黑暗时代的剧本。 但这个行业会向前发展。下面我们就来看看目前的状况以及预测下未来会是什么样子。 加密当铺 如上所述，当铺根据低于100%的贷款价值比发放贷款。当铺的两个主要商业模式参数是： 1、LTV 2、抵押品质量 贷款价值比取（LTV）取决于抵押品的质量。 在第一代加密当铺中，借款人的信誉仅体现在抵押品的质量和数量上。然而在现实生活中，评估贷款申请人的信誉还需要考虑许多其他因素。 如前所述，由于交易的伪匿名性质，今天的DeFi并非如此。 好的抵押品 好的抵押品有几个特点，根据欧洲央行（ECB）的框架，好的抵押品是流动的和安全的（在上述研究中有进一步的定义）。 毫不奇怪，BT​​C和ETH是DeFi借贷协议中最常用的抵押品类型。除了波动性之外，它们似乎也符合上述标准。即使是波动性也可以通过去中心化交易所（DEX）的稳定流动性而实现的即时清算得到缓解。 非同质化代币（NFT）作为抵押品 DeFi当铺的下一个前沿领域是目前难以估值的流动性较小的加密资产，即非同质化代币（NFT）领域。 NFT在2021年经历了快速增长，随着NFT持有者的激增，有几个团队已经开始建立针对NFT抵押品的借贷协议： 1、NFTfi 2、Stater （beta阶段） 3、PawnFi（仅发布了twitter公告，还没有产品） NFT的问题是由于缺乏固定的喂价，流动性低且估值不透明。当价格下跌时，很难立即清算抵押品。考虑到市场的次要性质，知道价格何时真正下降同样具有挑战性。 解决流动性和价格发现不足的一种方法，是将NFT代币化回ERC20，并在DEX上进行交易。例如NFTX和NFT20就是在做这样的事，代币化有助于价格发现和流动性。 有许多不同类型的NFT，问题是首先将哪个类型作为DeFi借贷的抵押品。 根据欧洲央行文件中详细讨论的抵押品质量，流动性最强、最容易估值的NFT就可以作为抵押品。 在这种情况下，由于流动性的原因，代币化NFT将首先作为抵押品。 我们认为，接下来将是来自游戏和元宇宙（metaverse）的NFT资产。首先，游戏资产通常具有特定的数字效用（更高级的皮肤，更强的武器等），而数字收藏品的价值却在旁观者的眼中。 其次，来自虚拟游戏的资产也更有可能在其各自的生态系统中具有连续的价格供给和更深的流动性。然而，要将游戏资产用作抵押品，游戏生态系统本身就不应该被封闭起来，而目前似乎正是这种情况。 现实世界资产 继传统加密资产和NFT之后，下一大篮子抵押品是代币化的现实世界资产（RWA），法定货币、房地产、黄金、证券（股票和债券）、invoice、票证等都可以作为区块链借贷的抵押品。例如，法定货币和房地产已作为DeFi借贷协议的抵押品…

  币圈财经

  2021年5月9日

  324 0 0
• DeFi

  无抵押借贷将是DeFi的星辰大海？一览Aave、TrueFii等主要模式

  当前大部分 DeFi 借贷平台以超额抵押的方式运行，这意味着，你想要借出来一千块钱，就得先抵押价值一千八百块的 ETH 才行。使用超额抵押，是不得已而为之，在一个去中心化平台上，如果抵押品不足，很容易出现坏账，超额抵押是很自然的一个选择。 超额抵押也带来了两个问题。首先，资产利用率偏低，意味着资产是在缩量使用，尽管可以用类似金字塔循环贷的方式来降低抵押率，却也意味着更高的爆仓风险。另外由于需要数字资产充当抵押品，服务了加密领域用户，却仍然出圈困难，毕竟对于圈外用户来说，要先用法币买入数字资产，再抵押获得稳定币。 在超额抵押贷款之外，无抵押贷款是更广阔的天地，在传统金融市场中，我们可以见到信用贷市场数倍于抵押贷款。在 DeFi 领域，这条赛道是一条明线，却由于种种原因，并不容易解决。 读者要明白的是，DeFi 无抵押借贷领域，仍然处于萌芽期，毕竟本身 DeFi 也兴起没多久。本文简要梳理这条赛道中的相关项目方，如何去尝试解无抵押借贷中的相关问题。   一、除了超额抵押，还有什么方式？   就笔者所见，DeFi 无抵押借贷还有三种方式来实现。   闪电贷   dydx、Aave 等平台，提供了这类服务，借贷者需要在一笔交易之中同时完成借款、交易和还款操作。适合于高频量化交易者的套利交易。尽管不用抵押数字资产就能借贷，却通过技术手段确保了如果不还款交易就会失败，因此避免了老赖问题存在。 不过，闪电贷也是事故频发的肇因。除了因为平台自身的安全问题之外，也出现了利用 DeFi 产品的设计缺陷而套利的情况。   信用模式   如果你用过花呗，应该能明白信用贷是什么。支付宝根据大数据分析为用户评定信贷分数（芝麻信用分），衡量用户的履约能力，从而给出来相应的信贷额度。除此之外， Fico、TransUnion 等信用评级机构，也会为消费者提供类似的信用评价。DeFi 无抵押借贷，也可能采取类似的方式。 最自然的想法，是将链外信用评级引入平台。通过 KYC 认证、传统信用评级机构数据的加入，用预言机将信用数据引入到区块链上，从而根据用户的信用数据评估用户的还款能力，从而给予对应的借贷额度。 这是 Teller Finance、Bloom 等团队在做的方向。其中，Bloom 还进行了一些其他的探索，比如去中心化数字身份 (DID) 跟信用贷结合起来，实现 DeFi 的无抵押担保。Aesis 网络也是类似的方式，通过算法评分，给用户授权一定的信用贷款额度，可以在其平台上使用相应借贷服务。 Aave 的无抵押借贷协议，则选择了信用额度委托的方式。在 Aave 协议中的储户，会有相应的信用额度，他们可以将自己的信用额度委托给借款人，使得借款人无需抵押品即可获得借款。这样一来，委托信用额度的用户，成为了借款人的最终担保人，两者之间通过 OpenLaw 协议商定出借条款，以此确保还款执行。   DAO 模式   第三种模式，可以称之为 DAO 模式，目前比较典型的是 TrueFi 的做法。借款人提交借款条款，申请借贷；而由出借人组成的群体，通过投票方式来决定借款人的借贷方案是否可行。如果到期违约，将会由出借人来承担风险，所以投票利益攸关。目前 TrueFi 的借款人需要先通过 TrustToken 团队（ TrueFi 的团队）审核进入白名单后，才能发起借贷申请提案，目前只针对机构投资者开放。 无抵押贷款无需超额抵押，而是借助于信用评级、链外信用数据或者社区评议等方式来决定贷款审批及额度，但问题是：如何确保还款？ 对于违约问题的解决方案，概括说来分为资质审查和追回借款两部分。资质审查用于确保借贷人相对可靠，这一过程相对来说比较中心化；而追回借款，主要还是线下的诉讼和索赔。下面我们看下当前 DeFi 领域主要产品 Aave、TrueFi、Teller Finance、Aegis 等平台的解决方案。   二、Aave：OpenLaw + CDS   今年八月份，Aave 向去中心化交易所 DeversiFi 发放了首笔信用贷，这笔贷款来自于 Karen 的信用授权，使得 DeversiFi 无需抵押即可借款，用于做市。Karen 和 DeversiFi 通过 OpenLaw 协议签订合同，OpenLaw 协议可以将合约设定内容与智能合约关联，也具备相应的合同地位。 具体而言，karen 首先与 DeversiFi 通过 OpenLaw 协议签订借款的信用委托合同；而后 OpenLaw 协议创建了对应的信用委托金库（CDV），而 Karen 作为信用委托者，通过操作同意开放信贷额度给 DeversiFi，并存入 USDC。获得授权的 DeversiFi，作为借款人…

  币圈财经

  2020年12月21日

  567 0 0
• DeFi

  AMM「无常损失」难题可解吗？了解 Bancor 单边流动性与无常损失保险策略

  原文标题：《「单边流动性」与「无常损失保险」，Bancor 如何解决 AMM 的最大痛点》撰文：Jeff来源：Abmedia 在过去，无论是传统金融还是加密货币市场，都采用挂单簿机制匹配买卖方交易，直到自动化做市商（AMM）交易模型横空出世，为去中心化金融领域的用户带来新颖的交易机制。自动化做市商（AMM）模型能降低 DEX 对区块链性能的依赖程度，在流动性充足的情况下，也能有更低的交易滑点，最重要的是，代币持有人还可以透过向自动化做市商协议（AMM）的资金池提供流动性收取交易手续费，将现货资产转换为生财工具。 但是，自动化做市商（AMM）却有一个天生的缺陷，那就是流动性提供者，必须承担「无常损失（Impermanent Loss, IL）」，以 Chainlink 代币为例，在 2019 年 4 月至 2020 年 8 月这段期间，LINK 代币价格上涨了 3,700％ 以上，这导致 LINK / ETH 资金池的流动性提供者的资产价值与单纯持有相比损失超过 60％。 资料来源：zumzoom 由于无常损失对长期的流动性提供者会产生重大影响，因此，许多开发团队都致力于开发这方面的解决方案，但在这么多 AMM 项目中，唯一能够有效解决无常损失且易用性佳的平台，或许只有经过 V2.1 的版本更新过后的 Bancor 了。而本文要探讨的即是 Bancor 究竟如何解决 「无常损失」这个 AMM 痛点。 Bancor 介绍与当前表现 Bancor 是市场上相当古老的 AMM 项目，同时也是自动做市商（AMM）模型的先驱。与 Uniswap 或 SushiSwap 等不同，在 Bancor 上所有的资金池都必须以 BNT 对价资产，例如 WBTC/BNT、ETH/BNT、USDT/BNT，这意味着 BNT 是所有 TKN （ETC20 代币，Token 的简称）之间的连接或路径，例如：TKN A -> BNT -> TKN B。由于流动性提供者缺乏购买与持有 BNT 的诱因，导致 Bancor 过去难以与 Uniswap 或 Kyber 等能够自由选择对价币种的平台抗衡。 但正因为 Bancor 从过去到现在一直坚持这样的模型设计，才能让他在最近的 V2.1 改版中，解决其他平台无法解决的「无常损失」问题。从下图的平台锁定资产与交易量数据中可以看到，2021 年 2 月 Bancor 出现大幅度的成长，V2.1 的改版在这当中是最主要的原因。 Bancor 锁定资产显著增加： 资料来源：Dune Analytics Bancor 月交易量显著增加： 资料来源：Dune Analytics V2.1 的版本更新 对流动性提拱者而言 V2.1 的版本更新带来的主要改变包括：「支援单边流动性提供」以及「无常损失保险」（两种功能皆仅限白名单池）。 资料来源：Bancor 单边流动性提供 过去由于在 Bancor 上提供流动性需要同时持有相应价值的 BNT，这导致许多流动性提供者避而远之，因此，在 V2.1 的版本更新中，开发团队透过弹性供给模型，实现了「单边流动性提供」功能，流动性提供者可以选择仅提供 TKN 或 BNT 单一币种的流动性，不需要一次准备两种资产，这是其他平台无法实现的。 所谓的弹性供给模型是指，当流动性提供者在 TKN / BNT 资金池中注入 TKN 的流动性时，协议就会自动增发 BNT，补足本应由流动性提供者提供的 BNT，这些新铸造的 BNT 会被保留在资金池中，并在流动性提供者撤出 TKN 代币的流动性时被烧毁。 另一方面，Bancor 除了能提供 TKN 的流动性以外，BNT 持有人也可以选择质押 BNT 提供流动性，当资金池有外部 BNT 流入（BNT 持有人质押）时，会取代协议铸造的 BNT 位置，与 TKN 组成交易对，而协议铸造的 BNT 也将因为被取代而销毁。 弹性供给模型实现「单边流动性提供」功能的同时，增发的代币由协议控制且仅能作为资金池中的流动性。此外，弹性供给模型存在增发上限 (hard cap)，且数值由分散式治理组织决定。另一方面，弹性供给模型也可以视为协议与流动性提供者的共同投资，因为提供流动性可以获得交易手续费收益，而协议获得的手续费收益都会被用于销毁 BNT，因此，燃烧的 BNT 数量将大于铸造的原始 BNT 数量，进而增加 BNT 的稀缺性。 无常损失保险 弹性供给模型同时也是 Bancor 解决无常损失痛点的核心基础。「无常损失保险」使得在 Bancor 上提供 TKN 流动性时除了能够享有「交易费收益」以外，协议还能弥补用户遇到的任何无常损失，但必须满足以下条件才能 100% 获得无常损失的保险理赔。 只有白名单池的 TKN 才能享有无常损失保险，可在 Bancor 网…

  币圈财经

  2021年3月25日

  357 0 0
• DeFi

  YFI一夜暴涨60%，价值币王者归来

  昨天至今，DeFi蓝筹YFI价格从57000美元最高涨至95000美元，涨幅超过60%。很多人认为这是因为Yearn新发行了一个名为Woofy的蓝狗币，蹭了动物币的热点，散户争相买入所致。 Woofy是YFI的锚定币，按照1YFI=100万Woofy的汇率兑换。由于YFI是目前DeFi领域最贵的代币，很多散户买入动机不强，而woofy价格是YFI的1/1000000，相比高达8万美元的YFI很便宜，加上最近动物币被热炒，看上去很容易吸引散户投资者争相买入。 社区狂热，1YFI=100万美元？ Woofy外形是一只小蓝狗，昨天推出之后，迅速受到狗狗币的拥趸的喜爱。昨夜YFI突破7万美元创历史新高之后一路猛涨，最高接近10万美元。 有的推特大V甚至喊出要将woofy的价格推高到1美元。如果这样的话，按照1YFI=100万woofy兑换，YFI价格将会到100万美元。 YFI的变相拆分，让人想到了伯克希尔哈撒韦公司的A级股票，这是全球最贵的股票，一股价格43万美元，几乎很少有投资人可以买得起的。为了能够让小投资者分享伯克希尔哈撒韦公司成长的机会，在1996年，巴菲特为伯克希尔哈撒韦公司创造出了B类股，价格是于A类股价格1/30。此后又进行了拆分，变为A类股的1/1500。 此前，投资人抱怨YFI价格过高希望能被拆分，只不过项目方一直没有找到合适的时机。这次借助大热的动物币变相拆分，不得不让人佩服团队在技术和产品之外同样擅长营销。 助攻uniswap V3 Uniswap创始人Hayden Adams对woofy的推出并不看好，认为是将财富从单纯的用户转移到套利机器人和以太坊矿工的怪异方法，但此举或许会是变相推动uniswap V3的打开局面的积极因素。 尽管外界一直宣称V3的资金效率利用更高，会吸引更多的人提供流动性。但数据显示，大量的资金依然选择滞留在V2。Uniswap V3在5月5日上线，已经运行了一周。目前锁仓量7.6亿美元，24小时交易额5.6亿美元。同期uniswap V2的锁仓量是88.4亿美元，24小时交易额是22.7 亿美元。 （图片来源：https://info.uniswap.org） 而此时出现的动物币们，将不少资金带到uniswap V3交易。此前，SHIB、Akita等动物币为uniswap V3贡献了大量交易量和手续费收入。woofy在今天登上uniswap V3并迅速占据首页位置，给uniswap V3带来了1100万美元的流动性资金和2400万美元的交易量。 强劲的业绩支撑 相比推出蓝狗币，不断扩大的资产管理规模、强劲的业务收入或许是研究YFI价格上涨的更有价值的原因。 Yearn作为以太坊上最大的资产管理平台，锁定的资产价值从年初的5.3亿美元增长到现在的45.5亿美元，增幅近8倍。同期，以太坊和比特币的价格增幅分别是4.8倍和94%。这显示出有新的资金在涌入。 （图片来源：https://www.oklink.com/eth/defi-detail/Yearn） 根据现在行情，用户可以在上面获得1%-40%的年化收益。 （图片来源：https://yearn.finance/vaults） Yearn的收入主要来自yVault对存入的资产和产生的收益收取费用，包括2%的资金管理费以及20%的收益分成。根据yfistats显示，Yearn在2021年前4个月共取得1099.61万美元的收入，而去年全年总收入是5034万美元。 （数据来源：https://www.yfistats.com/financials/financials.html） Yearn的收入虽然并不能直接反映到YFI的价格上，但Yearn通过用收入回购YFI的举动对于YFI价格有着积极意义。2021年1月，Yearn通过YIP-56提案，Yearn Treasury会用获得的利润定期购买额外的YFI，直到通过新的治理提案以更改此回购政策为止。新提案通过后，Yearn进行了8次回购，总共回购了35.7个YFI，耗资约150万美元。 （数据来源：http://t.cn/A6VZu3Si） 在YFI的带领下，UNI、SUSHI、AAVE、MKR、SNX等一众DeFi蓝筹表现亮眼，近24小时涨幅分别是12%、18%、9%、16%、27%。这些代币无不是DEX、借贷、合成资产的龙头，有着成熟的产品和良好的业务支撑，此番大涨，颇有价值币王者归来的意思。 文章来源:YFI一夜暴涨60%，价值币王者归来

  币圈财经

  2021年5月13日

  435 0 0
• DeFi

  DeFi之道丨Olympus DAO：实验性的自由浮动算法稳定币

  本文来自Messari，作者Phang Jun Yu 又出现新型算法稳定币，APY达到90,000%？这是怎么做到的！ 来源：https://olympusdao.finance/#/stake，数据截至2021年5月31日 本文将介绍OlympusDAO的目的、设计机制、牵引力和未来计划，其中涉及有趣和令人兴奋的游戏理论，这也是一个关于激励机制设计的实验。 OlympusDAO的愿景是，使其代币OHM成为一种由储备资产支持的、稳定的自由浮动（非锚定）货币，充当加密货币经济的基础货币的角色。像私人银行一样，它铸造自己的钞票（OHM），这些钞票由国库中的资产支持。OlympusDAO使用各种工具来影响OHM的市场价值。 目前大多数加密货币交易对都是以BTC、ETH和稳定币计价的，那么为什么还需要有OHM呢？上述几种资产并不是完美的货币。BTC和ETH有独立的货币政策，但价格波动很大，因此不适合作为货币。稳定币虽然稳定，但与美元挂钩，这使它们受到美联储政策的影响和美国政府的监管风险。我们需要的是一种独立的、稳定的货币。 OlympusDAO最初设定的是，以1:1的支持率发行OHM与DAI。这意味着只有在OlympusDAO国库中有相应的DAI时才能铸造新的OHM。为什么采用私人银行这个概念，因为OHM可以被看作是OlympusDAO发行的本票，完全由储备资产DAI支持。就像银行发行存款然后借出这些资产以赚取收益一样，OlympusDAO储备的DAI可以在DeFi协议中使用，从而赚取利息，归属于OHM持有人。 OlympusDAO概述 该协议的目的是通过算法市场操作来实现稳定。每当1 OHM > 1 DAI时，协议会以折扣价出售OHM，增加OHM的循环供应，使价格回落。每当1 OHM < 1 DAI时，协议将购买OHM，减少循环供应，使价格上升。由于协议对OHM的销售价格总是高于购买价格，所以它总是在赚取利润。这些销售利润的90%与OHM持有者分享，剩下的10%则流回国库。 这是如何实现的？举个例子，OHM目前的交易价格是501DAI。当你通过债券机制（后面解释）购买1个OHM时，协议收到501个DAI，用它来铸造501个OHM。1个OHM归你所有，因为这是你购买OHM的当前价格。在剩下的500个OHM中，450个OHM（90%）的OHM进入了质押合同，剩下的50个OHM（10%）被保存在DAO中。质押合同中的OHM慢慢地被重新分配给质押者，流通的OHM供应量随着时间的推移而增加。 这种分配也被称为rebase，目前每天进行三次，每次rebase 0.6%。每天三次0.6%的复利，持续一整年，这就是OHM目前显示90,000%年利率的原因。 大多数OHM的持有者只需要将他们的OHM质押，因为这样可以给所有OHM持有者带来最高的净收益。随着OHM被质押，流通的供应量减少，抛压也随之减少。这使价格保持稳定，并让持有者的OHM的价值随着OHM的市值增加而增长。 卖出对所有参与者来说都是净负值的，因为它启动了一个价格螺旋，没有人受益（阅读此文https://olympusdao.medium.com/the-game-theory-of-olympus-e4c5f19a77df，了解更多关于参与者之间动态的量化博弈论框架的信息）。 如果知道未来出售OHM的所有利润的90%会流向OHM的持有者，你肯定会想成为一个OHM的持有者，这就是大多数人所做的。事实上，这会导致OHM的价格非常不稳定，尤其是OHM的交易估值远高于其 1 DAI 的价格下限。 这种价格行为打破了OHM是一种稳定货币的最初前提。然而，OHM有债券机制来恢复OHM价格的稳定性。 影响OHM的债券有两种类型：Sushiswap LP（SLP）债券和DAI债券。债券归属期超过5天。当债券的折现率超过5天的质押回报率时，用户就会受到激励而购买债券。从债券中获得的资产被存入国库，OHM以国库资产的无风险价值（RFV）为基础铸造，并分发给利益相关者。 Sushiswap LP债券： 用户被激励以折扣价向协议出售他们的SLP代币。由于针对国库资产铸造的新OHM必须有适当的储备支持，国库只能以其RFV来衡量每个SLP债券，计算公式是： Risk Free Value = 2sqrt(Constant Product) * (% ownership of the pool) 例如，一个由1个OHM和500个DAI组的SLP，其市场价值为1000 DAI，但RFV大约为44 DAI。RFV仅为初始市场价值的4%。因此，针对这种 SLP 债券只能铸造 44 个新的 OHM，这不是有效的销售机制。 相反，SLP债券的好处是确保资金池深度和市场价格稳定。当SLP代币被绑定时，协议现在拥有资…

  币圈财经

  2021年6月22日

  169 0 0
• DeFi

  Compound上1.1亿美元资产被清算，有人却轻松获利370万

  （来自：黑客帝国） 我们无法看到过去那些我们不了解的选择。 在最近的一系列攻击中，黑客最终向受害者返还了数百万被盗美元，或者在他们攻击的时候直接少盗走一些，而原本他们可以拿走更多的钱。 在最近的黑客流行病中，黑客已经使用了各种方法来窃取资金，但是在整个过程中都有一个角色扮演着作用… 根据Morpheus的说法，“预言机（Oracle）”从一开始就为反抗军提供服务，这是一个有知觉的程序，可以帮助人类抵抗攻击，使人类摆脱机器的压迫。 最近，预言机一直受到匿名代理商的不断攻击，这些代理商旨在操纵她对现实的看法，以最大程度地提高他们的利润。 NEO：我想最明显的问题是，我如何能信任你？ORACLE：毫无疑问，这是一个泡菜（Pickle）。（来自黑客帝国） 信任问题在价格预言机中很常见，可以分为链上的或链下的。 正如samczsun写道： 在一种方法中，您可以简单地从价格API或交易所获取现有的链下价格数据，并将其带入链上。另一种方法，您可以通过咨询链上DEX来计算瞬时价格。 两种选择都有其优点和缺点。 诸如Uniswap，Kyber或Balancer之类的链上价格预言机不需要任何访问特权，并且始终是最新的数据，但是，这意味着它们很容易受到攻击者的操纵。 链下预言机（例如Coinbase的预言机）通常对波动的反应较慢，并且它们还需要 “特权用户将数据推送到链上，因此您必须相信这些数据不会被破坏，也不会被强迫推送错误更新” 今天发生在Compound上的亿万美元资产被清算是由于Coinbase预言机的错误或被操纵造成的。 由于Compound依赖Coinbase作为一个单独的预言机，我们在Compound Finance上看到超过1.1亿美元的贷款清算。 当DAI价格在Coinbase上飙升至1.3美元时，受欢迎的流动性挖矿代币对DAI / USDC脱离了锚定，这导致大量资产清算并为等待清算这些头寸的匿名代理商带来了巨额利润。 Sam Priestley解释了清算如何发生以及人们如何从中获利： 今天有人在Compound上被清算了4900万美元。 清算人仅仅通过调用一个方法就获利370万美元。受害人是一名杠杆Compound流动性挖矿农民。 他们当时正在借出DAI，并借入USDC。 当DAI的价格发生变化时，其帐户便被清算。 如果他们将DAI和USDC放在单独的钱包中，那将不会发生。当您的帐户处于清算状态时，清算人可以选择拿走您的任何抵押品，以作为偿还您的债务。 因此，清算人接受了DAI。 从Uniswap借用DAI。 偿还DAI债务。 从清算中获取更多DAI。 然后偿还Uniswap。最后获利。鲸鱼可能认为它们很安全，因为它们从未在USDC上调用过“进入市场”函数。 但是通过借入USDC，他们激活了USDC作为其DAI债务的抵押。 谢谢@arbingsam的分析。 下图显示了DAI的价格飙升——对于原本应该维持稳定的稳定币来说，这是巨大的波动。 当Coinbase推出他们的预言机时，他们意识到依赖链下预言机所存在的问题。 “使用来自链下资源的数据需要信任数据发布者发布了正确的价格并保持签名密钥的安全。” 但是，Coinbase没有尝试减少对信任的需求，而是只是向他们的预言机用户保证他们值得这种信任。 Coinbase是加密领域最受信任的公司之一，我们的主要任务是发展加密经济。 基于Coinbase安全基础架构的高度可靠的价格信息可以帮助提高DeFi生态系统的安全性，降低系统风险并释放下一波增长和采用趋势。 就像Compound创始人罗伯特·莱什纳（Robert Leshner）当时说的那样，他们似乎相信了Coinbase的话。 “ Coinbase价格预言机将提高Compound价格喂价的安全性和去中心化程度，这对于基于Compound的协议和应用生态系统至关重要。 我们并不孤单——DeFi的其余部分将受益于更快的开发，一致的数据和共享的标准。”—Compound首席执行官Robert Leshner Compound创始人Robert Leshner之后回应协议被预言机操纵攻击： 我刚刚睡醒，看到Coinbase Pro上DAI的价格涨到1.3美元，这导致大量DAI借贷者的资产被清算。这实在让人沮丧，看到发生这么多清算也让人震惊。大家需要了解这几件事情：1、第一眼看，Compound协议本身似乎没有遭受损失，所以大部分用户，或者说DAI的提供者未受影响。2、我看到一些媒体报道了这一事故，对此做了猜测，目前，我无法确定Coinbase Pro上DAI价格上涨到1.3美元是否是有人故意而为，还是意外，或者是两者都有，但是此前，我们看到过Coinbase上的DAI价格随着ETH抛售出现飙升（当时发生在三月份的“黑色星期四”）。3…

  币圈财经

  2020年11月27日

  532 0 0