美国加密货币用户在推特上表达了他们对今年报税表中虚拟货币相关问题的困惑和失望。
12月11日，美国国税局发布了一份2020年新的1040纳税表，美国所有的纳税者都需要提交这份申报表。表中包含下列问题：
“在2020年的任何时候，你是否收到、出售、发送、交易或以其他方式从虚拟货币中获得财务利益？”
这些虚拟货币相关问题与2019年纳税表上第一次出现的问题类似，但今年纳税表上的虚拟货币问题更加突出。每个人都必须如实填写纳税表，否则就会被判为犯有伪证罪。
税务公司PIASCIK副总裁、会计师Ryan Losi把这个问题比作一个陷阱。他对雅虎表示：“国税局只是在收集数据，更改纳税表以确定你参与加密货币交易与否，并设置了陷阱，以致于在未来几年监管加密货币交易。”
对于“虚拟货币”的定义缺乏明确的指导，这让一些加密货币用户感到困惑。来自Cane Island Global Macro的投资经理Timothy Peterson问道，“如果你选择了‘否’，你是否犯了伪证罪？因为这是定义不明确的。”
其他人想知道纳税表中列举的问题是否准确地描述了他们参与的加密相关活动。一位加密货币税务专家将这个问题比作“伪证陷阱”。
如果你错误地回答了关于虚拟货币的问题，你可能会被指控作伪证。律师们称之为“伪证陷阱”。
大多数人认为，国税局没有为纳税者提供足够的指导，让他们知道如何报告自己的加密收入，尤其是关于DeFi创新的报告。——Clinton Donnelly (@CryptoTaxFixer) 2020年12月16日
CoinTracker税务策略主管Shehan Chandrasekera告诉Cointelegraph，考虑到目前为止提供的关于这些问题的指示有限，加密货币用户可能不知道如何提供诚实的答案。
“例如，如果你的亲人持有加密货币，或者你通过处理加密货币交易的实体进行投资，我们不知道这两种情况是否属于‘财务利益’类别。”
Chandrasekera指出，虽然国税局还没有发布2020年1040表格的最终指示，但是出现了一些关于如何提供合适答案的指导和外部指示。至于尚未解决的问题，只需等着看美国国税局是否会增加额外的指导。
11月，加州一家税务律师事务所向投资者发布了一份公开公告，警告称，针对不适当遵守税收和报告要求的Coinbase用户，事务所将对其增加执法行动。
2019年，美国国税局向加密货币持有者发送了1万多封信函；由于相关文件申报错误，很多加密货币用户被认定为欠税。
Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。
文章来源:美国国税局2020年报税表上的虚拟货币问题被怀疑是“伪证陷阱”
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
美财政部外国资产控制办公室正审查Coinbase披露信息
据华尔街日报报道，加密货币交易所Coinbase表示，其服务可能被美国已列入制裁黑名单的个人、实体或司法管辖区使用。 Coinbase在一份监管文件中表示，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）正在审查其披露的交易信息。 据《比推》此前报道，Coinbase上周四向美国证券交易委员会(SEC)提交了上市申请。 该公司在上周提交给美国证券交易委员会的招股说明书中表示，尚未面临与披露或传票相关的罚款或其他执法行动，但其某些披露仍在接受OFAC的审查。 美国法规禁止与列入黑名单的个人或公司以及受到美国全面制裁的政府或司法管辖区进行交易。 该公司表示，区块链技术和Coinbase服务的性质使其在技术上无法阻止与某些个人、公司或地址进行交易。 该公司在招股说明书中表示：“我们已经与OFAC分享了我们合规计划的关键细节，我们相信我们已经制定了合理的风险计划。” 该文件称，该公司的合规计划包括监控互联网协议地址，以识别受到美国制裁的司法管辖区，以及被OFAC列入黑名单或该公司认为与黑名单中的个人、公司或司法管辖区相关联的区块链地址。 Coinbase拥有约4300万用户，可在100多个国家访问。Coinbase在招股说明书中表示，它正在实施额外的控制和筛选工具。该公司上个月任命了一位新的合规主管。 图片来源：Coinbase 作者 Amy Liu 本文来自比推Bitpush.News，转载需注明出处。 文章来源:美财政部外国资产控制办公室正审查Coinbase披露信息
-
观察丨合规化或带来新一轮加密货币交易所“行业洗牌”？
对于加密货币交易所来说，2020年最后一季度发生了许多令人意想不到的事情，也让越来越多人开始关注“合规化问题”。 先是美国检察官对加密货币衍生品交易所BitMEX联合创始人Arthur Hayes（CEO）、Benjamin Delo和Samuel Reed（CTO）、以及业务发展负责人Gregory Dwyer4人提起刑事诉讼，指控他们违反《银行保密法》、运营未注册的交易平台、涉及违反KYC和反洗钱（AML）相关监管法规。Samuel Reed更是在10月1日在马萨诸塞州机场被直接逮捕。 紧接着，加密货币交易所OKEx在十月中旬“突然”发布暂停提币公告，声称该公司部分私钥负责人正在配合公安机关调查，目前正处于失联状态导致无法完成授权。之后《财新》披露OKEx公告中所谓“配合公安机关调查”之人正是其创始人徐明星，更有消息称徐明星早在16日前一周即被警方带走。不过徐明星在11月20日终于现身朋友圈宣告回归，同时他还感谢司法机关公正、高效、专业办案，让真相水落石出并感受到公平正义。 不仅如此，本月初的时候加密社区还传言火币高管正在配合警方调查。不过，火币官方随后发布公告称平台运营一切正常，用户资产安全，交易及充币和提币均正常运转。火币一直秉承“用户第一”的原则，全面确保用户资产安全，并持续为实现“全球化、合规化、专业化、多元化”的目标而努力。 从以上提到的这一系列事件中可以看出，监管机构之所以会把加密监管重心放在交易所身上，完全是因为交易所是加密货币市场发展的重要组成部分。在比特币诞生至今的12年时间里，交易所前期野蛮生长过程中所产生的问题如今也开始逐渐暴露出来，交易所宕机、关停的消息更是频频出现。因此，对于监管机构而言，他们最重要的工作就是确保交易所健康有序地发展并采用一些最佳合规措施来阻止不正当交易。 一般我们会分析加密货币交易所是否普遍遵守“了解你的客户”（KYC）、反洗钱（AML）和反恐怖主义融资（CFT）、改善账户/钱包安全性等合规措施，以及他们对加密货币市场及其参与者的影响有多大。而通过一系列的数据分析来看，能够遵守“不进行KYC不能加密货币存款、取现和交易”的加密货币交易所似乎并没有想象的那么多，有的加密货币交易所可能仅具有某种KYC合规策略，有的交易所则选择在不同阶段执行不同合规策略。 目前看来，大多数加密货币交易所缺乏足够的背景调查，充其量只能采取“反应性方式”来遵守监管机构的合规要求，而仅有少数几家大型加密货币交易所能达到以上提到的标准。不仅如此，目前只有少数加密货币交易所有能力投入大量成本建立交易行为监控系统，并准备与监管机构妥善打交道，确保在其平台上不会进行任何非法活动。 就目前来看，加密货币交易所要想满足监管合规要求，主要有以下几个方向，包括：申请牌照许可、收购或入驻本地站点、以及与第三方合作。对于加密货币交易所而言，只有合规才能稳定军心，而且从比特币回流趋势中也能看出投资者其实依然愿意相信那些合规措施较为完善的加密货币交易所，尤其是随着用户市场恐慌情绪逐渐消散，他们会把资金重新注入到最安全、最信赖的加密货币交易所。 不得不说，加密货币交易所只有找准了自身“合规”定位，才会带给投资者更多的安全感。大型加密货币交易所之所以能在行业内发挥“头部效应”，正是因为他们的合规化，将来这必定是一个不可避免的趋势。 合规化将会促进加密行业规范化发展，也会带来新一轮的加密货币交易所 “行业洗牌”，那些不注重合规、不遵守监管要求、缺少合规技术积累和业务创新能力的交易所势必会被市场淘汰，而在加密市场里坚守原则的交易所最终会有所收获，甚至可能给整个行业带来积极改变，促进加密市场更长远、更良性的发展。 本文部分内容编译自雅虎财经 文章来源:观察丨合规化或带来新一轮加密货币交易所“行业洗牌”？
-
观点 | 央行会将比特币纳入储备货币？
Newsbtc上最近有一篇文章《Whales Dump Ahead Of Bitcoin ATH, More Than 93K BTC Sold Since Peak》。文章提到了这样的事件： 就在比特币价格离创造历史峰值仅一步之遥的时，持有比特币的巨鲸就开始将BTC大规模转移到像Coinbase这样的中心化交易所抛售。 巨鲸们在比特币价格达到19600时，开始抛售了多达93000个比特币，截至写稿时为止，比特币的价格大概为17700美元，距峰值下跌了9.7%。 这样的抛压释放出来，确实会对币价造成很大的压力。恐怕市场在短时间内还是无法恢复的了。因为其他的大户很可能也会有类似的想法加入抛售，再加上年底资金面的紧张，短期内市场将处于横盘甚至继续下跌的阶段了。 单纯就这个抛售而言，我认为是不值得的，因为现在的价格很明显还处于大行情的早期，这么早就丢掉了手中的筹码，这无疑相当于放弃了后面可能到来的更大收益。而且对巨鲸而言，在短期内是很难再以合适的价格买回这批币的。因为巨鲸们的买入，以他们的体量很容易在短期内引起价格的飙涨，恐怕再想安静地买回得等到几年后的大熊市再次来临了。 江卓尔在近期的一次分享中提到了这样的观点：各国中央银行最终也会将比特币纳入储备，这只是时间早晚的问题。 我非常认同这个观点，甚至认为这个时间点或许会来得比我们想象的快。因为比特币的共识和价值认可已经逐渐从黑客、普通民众扩散到了传统投资者和机构投资者。 大家之所以这么积极地买入比特币，重要的一条就是为了对抗法币滥发带来的财富实际缩水。而法币滥发的始作俑者各国央行更加知道自己行为的危害，更加会在意自己储备的风险分散。因此，当比特币进入机构投资者的投资范围，它离进入各国央行的储备库就不会远了。 实际上伊朗政府就已经开始持有比特币了，当然，它不是为了比特币的财富效应，而是为了绕开美国政府的金融制裁。我相信这样的政府和中央银行会越来越多。比特币真正走入主流金融圈，确立它在数字时代的王者地位所需的时间一定会比我们想象的来得还要快。 这两天PlusToken被最终宣判成了很多币圈媒体热议的话题。关于审判的细节网上披露的已经非常多了，但我关注的是团伙手中持有的比特币的最终下落。 根据网上比较确信的消息，团伙持有的19.4万枚比特币被收归国有，但有意思的是，这批比特币最终被委托给“北京知帆科技”卖掉了。更有意思的是，这个“北京知帆科技”被人查到其二股东也是火币的股东。 所以从这则消息看，这19.4万枚比特币很有可能就是通过交易所出掉了。据透露，这19.4万枚比特币出掉的价格大概在7000美元—11000美元之间。 凡是收缴的币都有可能上交国库，而国库要出掉这些币恐怕还是要通过交易所。这是也能从侧面证明交易所在未来相当长一段时间还是会存在，这才是我认为这条资讯中最大的看点。 文章来源:观点 | 央行会将比特币纳入储备货币？
-
从网传义乌公安公开信 谈为何今年冻卡加剧、解冻更难
吴说作者 | 火小律 本期编辑 | Colin Wu 近日，一封署名为义乌市公安局刑事侦查大队、题为《致全国各地公安机关的一封信》疯传网络。 内容从“义乌经营户银行账户被全国各地公安机关冻结情况频发”说起，直指去年开始的“断卡行动”，呼吁各地公安“拒绝过度执法、选择性执法”。 其实，近一个月前，某群中就有这封公开信的照片流出，但因为没有公章，所以一直被质疑真假。 注：图片来自网络 无外乎2种可能。第1种，假的，有人冒用义乌刑队的名义。第2种，真的，确实是义乌刑队写的。 网传至今如此沸沸扬扬，若真是有人胆敢冒用司法机关名义，按理官方应该发文澄清的，然直至今日也未见辟谣，第1种可能性已然不大了。 排除1，第2种可能性无疑就极大了。有人会说，既然是义乌刑队写的，为什么不盖公章？只能说，没法盖。最主要的原因，实务中侦查权最大，刑案查资金去向，有赃款进入、冻结银行卡是最基本的措施，并没有错。 那为什么要写一封没盖章的信呢？ 主要还是这一波冻卡造成的影响巨大，不少小微企业陷入了经营困难，维权上访。权宜之计，一封“协商”性质的信件，给被冻卡的商户申请解冻时交给冻结机关看、能不能采用其他处置方式。于是，一封没有公章、无人承认、却又无人否认的信就这样传开了，想来，义乌刑队也不想这封信在公开渠道传播，奈何网络世界没有不透风的*。 也有人质疑，文中用语不规范，抬头就是“兄弟”。还别说，火小律认识的所有公安都是互称“兄弟”的，更显亲切、共同体。既然没盖公章，自然也不用讲究是否书面化了，拉近距离、符合行业习惯更实在。 当然，以上纯属火小律的大胆猜测。回归正题，且不论这封公开信的真实性与否，单从内容而言，恳切务实，也点出了实务中“冻卡”的一系列负面影响。难怪引来无数有相似经历的网友（应该称为“冻友”）一片点赞。 火小律很少在公众号中提及办理过的案件，主要是出于保护当事人隐私和案件涉密考虑。关于冻卡、帮信罪，还是处理了不少案件的。总结下，过往解冻的成功率基本在90%以上，去年以来，成功率直线下降，最低时，甚至低于50%。 解冻时，多数公安机关均会要求当事人亲自前往提交材料。不少人自己去，也有人委托律师去。 自行前往，有可能会遇到以下3种意外状况： （1）要求当事人提供付款人（上家）的信息及联系方式，并一同前往制作笔录；（2）以“协助调查、立马解冻”为名，忽悠当事人亲自去交材料，抵达现场后，按照“犯罪嫌疑人”的标准流程制作笔录，并以“刑拘”相挟，要求当场退出全部“黑钱”；（3）笔录制作完成后，要求签署“惩戒书”，列入“断卡行动”黑名单，5年不得开新卡，下次类似方式再进“黑钱”，视为明知是黑钱………… 以上3种情况，在二三线城市、偏远地区发生的概率较高。事实上，多数收款人和付款人都是异地交易，收款人基本无法提供付款人的完整身份信息，更是很难强制付款人一起去派出所做笔录；面对“强制措施”、“退钱”二选一的做法，不少当事人很无助，甚至当场奔溃，不甘心退钱、又怕被关三天；“惩戒书”，签还是不签，会不会影响征信，会不会下次被直接认定为犯罪，签了真的能立即解冻吗？满脑子的疑问……不少人害怕遇到此类状况，便委托律师前往处理。 除此之外，更多的是，当事人递交材料后，无法自证清白，卡被持续冻结，甚至续冻至案件结束，被法院扣划。也有不少当事人遇到排队被冻结的状况，A地公安刚解冻，心还没落地，立马被B地公安冻结，一查还有5、6家在排队，到底还解不解……一声叹息。 从当事人的角度出发，最理想的结果是“全卡解冻”，退而求其次是“限额冻结”、再次是“扣划解冻”，最糟糕是“无限续冻”。多数卡，除去明确查明的涉案金额外，基本都有余款。这笔余款一直被冻着，也是很焦心的，很有可能是卡主的救命钱。 从司法机关的角度出发，打击犯罪任务严峻，既然有嫌疑、涉及赃款，只能继续侦查，除非排除所有合理怀疑，或者完全证明清白，否则被害人的利益如何保护。而顺利追赃的前提也是冻结银行卡。 只是，司法程序在一边，当事人权益在另一边，尤其是侦查阶段的平衡点很难。不同的案件处理方式也不太一样。不可否认，实务中存在着一定的自由裁量权和运气成分在，很难一概而论。最后，一言以蔽之，尊重司法程序，严厉打击犯罪，也最大程度的保障自身合法权益。（本文授权吴说区块链独家编辑转载） 参考：中国新闻周刊报道 欢迎阅读吴说报道精选：火币独家报道、币安独家报道、比特大陆系列、监管与冻卡系列、Filecoin系列、币圈乱象揭弊、矿场监管动态等 风险提示 根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请大家树立正确的投资理念，本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书，请投资者提高风险防范意识。吴说区块链刊载内容未经许可，禁止进行转载、复制及建立镜像等任何使用，违者将追究法律责任。 文章来源:从网…
-
中央银行数字货币（CBDC）手册（一）：在央行的立场上拆解CBDC
本文来源：智堡Wisburg，作者：Mikko，币圈财经资讯经作者授权转载。 距离我撰写《稳定数字货币手册》已经过去了两年，这两年间，稳定币的发展完全朝着“拥抱主权信用货币”的方向在迈进，实质上还是在借用美元信用构建自己的类离岸美元（虚拟/数字）货币体系，完全背离了传统数字货币的货币乌托邦精神。 稳定币背后的价值支撑依赖的是处于央行资产负债表外，而在央行监管范畴内的“准货币”之上——银行（美元）存款，实质上是一种数字化的狭义银行业务。这种几乎绝对安全的私人数字货币开始引起央行研究者的重视，而Facebook的Libra计划引发市场关注以后，进一步触动了中央银行的神经。由Benoît Cœuré（前欧洲央行执委）所领衔的G7国家研究小组在去年的十月发布了针对稳定币的报告，同月，美联储理事Lael Brainard发表有关稳定币的演讲，她提到： The potential for global stablecoin systems has intensified the interest in central bank digital currencies. Proponents argue that central bank digital currencies would be a safer alternative to privately issued stablecoins because they would be a direct liability of the central bank.全球稳定币体系的潜力加强了（人们）对央行数字货币（CBDC）的兴趣。支持者认为，央行数字货币（CBDC）将是私人发行的稳定币更安全的替代品，因为它们将是央行的直接负债。 虽然Libra白皮书的发布和稳定币的发展非常引人注目，但对于我们国家来说，这一切并不新鲜——因为我们已经拥有世界上最大规模的私人支付体系所提供的稳定币——支付宝余额——可随时1比1兑换成人民币，你拥有的支付宝余额在人民银行拥有100%的备付金；该体系的管理者并非国家主权部门而是本国的互联网巨头；且几乎渗透到所有智能手机用户生活中交易的方方面面。 2019年迄今，三件大事代表着我们走在稳定币与央行数字货币创新前列： 其一，2019年1月14日，支付机构备付金将全部集中在人民银行存管（100%），支付机构脱离了与银行存款账户以及支付业务的联结，直接勾连上了中央银行的负债端——非金融机构存款项。并且由于备付金的比率是100%，这意味着支付机构的用户存款（余额）是由中央银行信用担保的狭义银行存款，相比于原先的银行存款有了“主权增信“，而支付则直接接入网联清算平台处理也算是”登堂入室“。对于支付机构而言，这一切的代价就是丧失了原本拥有极高议价权的存款利息。 其二，2019年中，现任中国人民银行行长易纲在国际清算银行年会一次主题名为《Regulating banks in the era of fintech shadow banks》上分享了我国的监管经验以及金融科技巨头的现状，并陈述了这些巨头给我们带来的“风险”——包括对存款市场构成冲击、私人信息保护（数据滥用）、垄断以及AML/KYC等等。值得一提的是，易行长提到在新监管政策以及备付金制度落实以前，这些机构已经成为了“second central bank”，即第二家中央银行。 其三，央行数字货币研究所所长穆长春在2019年9月推出了DC/EP课程，揭开了中国版CBDC的面纱。 今年，人民币数字钱包的测试再次引发了广大人民群众的浓厚兴趣。因此，我决定撰写这份CBDC手册来帮助大家更好地理解CBDC。此次的风格将尽可能说人话而不像《稳定数字货币手册》那样说鬼话。如果我最终没能做到这一点，那么会在第二版中增加一些注解。本手册的第一部分将站在中央银行的立场上拆解CBDC——作为一种现有货币体系中的新型主权货币，以及其他所有现存货币的竞品。在第二部分中，我将从货币政策和财政政策工具的角度来分析CBDC，评估它作为一种政策工具和媒介的功能作用以及风险。在第三部分中，我将从全球主权治理的角度考虑CBDC，因为有关“人民币国际化”以及“美元货币霸权”的议题常常会附着在CBDC的概念之上，CBDC甚至承担改革国际货币体系的希望。在第四部分中，我将审视各国对CBDC的态度与现状，提供一个当下的CBDC全球竞争图景。 1.作为一种货币竞品的CBDC 1.1 从信用货币的资产/负债属性谈起 中央银行的数字货币——Central bank digital currencies（CBDC）是中央银行的“货币产品”，它是一种数字化的、由一国的中央银行所发行的法定货币。当下，我们处于信用货币制度中，信用货币制度替代了商品/实物货币（比如黄金、金币）…
-
IMF《跨境支付的数字货币》报告解读（十）：数字货币监管迫在眉睫
1.前言 本文是这系列文章的第十篇文章，第一篇文章介绍了IMF报告里的四个场景[1]，第二篇文章分析了这些场景[2]，第三篇文章则针对报告中的第四个场景及引起的宏观金融后果展开讨论[3]，并研究数字货币对主权货币政策的影响，第四篇文章来讨论外币（数字货币）取代当地货币的现象[4]，第五篇文章分析了CBDC/GSC对金融稳定造成的影响，并对比了数字代币和GSC的发展与风险[5]，第六和第七篇文章分析数字货币对世界储备货币的影响[6,7]，第八篇讨论数字货币对流动性的影响[8]。第九篇讨论数字货币对宏观政策的影响[9]。本篇就数字货币监管管理问题展开讨论。 过去的一年，全球金融监管都聚焦在对付脸书稳定币上，而数字代币市场在法币研发、稳定币受阻和自身不断受到质疑的背景下，已然形成了数字金融市场不可忽视的一部分。国际清算银行的主席在2月说比特币的价值应该归零，结果导致比特币回到了新高，算是送给国际清算银行的一个礼物，也体现出比特币顽强的市场生命力。 本系列文章提出2个重要概念。一是在2020年11月提出新型货币战争是三元，即法币、稳定币、数字代币之间的竞争，而不是IMF报告原来的二元（法币、稳定币）竞争。需要重视的新维度是数字代币与法币的竞争，即比特币可能取代美元、及其部分替代黄金的现象。二是新型货币战争需要有战略思想和布局。 由于三元货币战争复杂，而且已经三足鼎立，单独对其中任何一方的攻击可能带来严重结果。过去一年多对稳定币的过度关注约束，使得数字代币市场反而得以喘息，近期在国际市场流通份额大涨。 美国在2019年提出新型货币3大竞技场，即科技、市场、监管，其中以监管先行。2021年2月美联储第一次承认比特币威胁到美元，在监管取得成效的情况下，法币的市场份额却大幅受到挤压。虽然美联储对美元有信心，但如果二元的新型货币战争对金融稳定、外汇管理、世界储备货币、资金流动、监管政策有深远的影响，三元新型货币战争则更加复杂，亟待研究建立有效的数字货币监管策略。 本文第2节主要讨论IMF的观点，第3节讨论我们的观点。 2. IMF在对货币流动管理的讨论 1） 一些当局可能会选择限制外国CBDC和GSCs在本国的使用¹。 解读：当外国CBDC/GSC进入本国市场，冲击本国货币的流通，当局将会采取措施以阻止货币替代的发生。对于一些没有做好应对准备的国家，将会被迫接受外来CBDC/GSC的大量涌入。此时当局可颁布资金流量管理办法（Capital Flow Management Measures，CFMs）对外来资本的激增进行限制，相关政策的出台可能对这一现象的发生具有一定的遏制作用。 ¹61. 在场景1中，这可能会先发制人，因为当局试图将货币替代的风险降到最低;或者是场景2中“去美元化”（de-dollarization）战略的重要组成部分。如果尚未准备好限制使用外国CBDC和GFC资本流动自由化水平，一些国家只能限制使用外国CBDC和GSC。即使对于那些在很大程度上开放了金融帐户的国家，例如在资本流入激增或在接近危机的情况下发生大量资本外逃的情况下，CFM仍被视为帮助应对冲击的工具。 2） 如果国家主管部门希望限制外国CBDC和GSC的使用，他们将需要评估限制措施可以在多大程度上得到有效执行²。 解读：限制性措施可覆盖到国内交易和跨境交易，限制力度可逐步加深。 ²62. 国内交易的限制性措施可能包括居民实体与数字货币相关的服务。 范围从严格的许可规则到全面禁止。 也可以对跨境付款实施限制措施，以反映对当前付款或资本交易（即CFM）的现有限制，或确保以外国法定货币收取出口收入。 但是，在受监管的金融部门之外进行规避可能会破坏此类措施的有效性。 例如，非居民服务提供商可以通过互联网直接向一个国家的居民提供服务。 3） 有效实施限制国内和跨境使用CBDC/GSC 的措施需要足够的技术支持³。 解读：这一点强调了实施限制外来CBDC/GSC措施的关键是科技，明确数字货币的设计要促进合规，在设计中加入限制性措施。 ³63. 数字货币的设计应该提供对支付人、接受者和支付目的的验证。数字货币的设计应提供对付款人、收款人和付款目的的验证。如果设计不符合限制性措施，当局将必须能够停止付款。虽然基于储蓄的数字货币原则上可以满足这些要求，但基于代币的数字货币能否以一种允许如此高程度约束而不泄露的方式进行编码仍存在一些不确定性。积极的一面是，CBDC/GSCs原则上可以设计为促进合规，在设计中加入限制性措施或通过智能合约进行编程。例如，如果余额不足或用于事务成功的元数据不满足某些要求，则会拒绝值的转移。 4） 当局还需要评估对CBDC支付的限制是否符合各国根…
-
揭秘USDT隐秘的角落：贩毒、网赌、洗钱
USDT等加密货币，正在变成收取毒资的“绿色通道”。 “相比于微信支付宝转账，加密货币的流动没有可完全证实的信息可查。买卖双方都安全。“一涉毒人士在自建博客网站上写道。加密货币，金融史上的一个伟大实验。 它的发明始于2009年名为“中本聪”的账号写的一篇论文《比特币：一种点对点的电子现金系统》，天生带着去杠杆和硬通货的使命，也埋下了一颗定时炸弹——由于匿名化特点，如今逐渐沦为犯罪分子的最爱，其中USDT（泰达币）最受欢迎。 不只限于买卖*****，USDT还被应用至网络赌博、洗钱、资金外逃等黑色产业。 深潮TechFlow采访、调研加密货币黑色产业链当事人，试图呈现USDT隐秘的角落。 用USDT买***** “相比于微信支付宝转账，加密货币的流动没有可完全证实的信息可查。买卖双方都安全。”周晓（化名）在自建的博客网站上写道。 周晓称，因为比特币，找自己买“*****”的人不用担心，在交易所购买比特币需要实名认证，但这只能证明你买过比特币（投资过比特币），至于比特币去了哪儿，为什么去哪里，“你不主动说，没人知道”。 “你可以说自己看比特币今年涨势喜人，投资了一些比特币玩。然后转去自己另外的比特币钱包了。另外的钱包密码啥的我写在纸上，不见了，这几天我还在找呢。”他介绍。 周晓经营着一家*****线上交易平台，主要帮国内玩家代购*****、LSD等新型*****。 像周晓这样用加密货币买卖*****、“拿命赚钱”的人不在少数。 据正义网报道，长春市一夫妻用比特币地址来收取、转移毒资。 妻子刘某将自己的比特币账号交给了丈夫马某。马某利用该账户收取毒资，并提现至刘某银行卡转移毒资，共计10 万余元。 检察官审查案件后认为，刘某在明知马某贩卖*****的情况下，仍将比特币账户提供给马某用于收取毒资并提供银行卡转移毒资，行为符合洗钱罪的构成要件。 今年 1月 20 日，法院当庭采纳检察机关的量刑建议，马某构成贩卖*****罪，被判处有期徒刑三年二个月，刘某构成洗钱罪，被判处有期徒刑六个月。 周晓之所以逍遥法外，是因为其比特币地址难以被追踪。他表示，自己的比特币地址通过椭圆加密算法批量离线生成，随意生成地址和相应密钥，无限制随便生成。 周晓展示自己的加密算法 周晓曾选择3种加密货币用于转账：比特币、USDT和其自己发行的E-RMB。 他一开始选择比特币，后来，因为遭遇熊市BTC价格下跌，卖家要求保值交易，于是采用稳定币USDT转账。 USDT是Tether公司推出的一种与法定货币美元挂钩的加密货币，1USDT=1美元，即每发行1个 USDT 代币，其银行账户都会有1美元的资金保障。 近期他还预备推出电子人民币E-RMB。他介绍，该币安全、隐私度高度提高，币值稳定，始终与人民币1:1价格锚定，仅限于买过的老用户使用。 像周晓这样精通加密货币并灵活运用的人，在灰产世界越来越多。他们游走在法律边缘，在加密货币的隐匿之下，“用命赚钱“。 加密货币的灰色世界 “我账户上有九十万U（USDT）。”艾巴（化名）在缅甸勐拉经营一家线下赌场，他告诉笔者，每天需要将现金换成现汇或者USDT。 Chainalysis报告数据显示，从2019年7月到2020年6月，有超过500亿美元加密货币从位于东亚地址转移到海外地址。其中超过180亿美元是USDT。 加密货币在灰色产业主要呈现3种用途：贩毒、网赌和资金外逃。这是一条隐秘的灰色产业链，鱼龙混杂。 以跨境转账为例，一知乎用户在2016年介绍自己跨境转账的操作：在国内交易所购买比特币，转移至Bitfinex，提现之前，平台要认证个人信息，按照提示填上身份证，护照，住址证明。在提现后，平台会收取0.1%的手续费，最低20美金。这样整个比特币跨境汇款流程完成。 知情人士告诉深潮TechFlow，以上具备实操性，自己试过将中国地址打到美国交易所，兑换美元转到美国账户，“但这只是个例”。 如果上述操作仅限于个人摸索，需要自己承担风险，那随着数字货币的普及和发展，如今已经出现用加密货币跨境汇款的产业链。 “我们做美元和澳元。”纪楠（化名）称，自己提供收U（USDT）出法币（现汇）服务，只需要“告知我们收款银行，是私户还是公户，是哪个银行注册，在哪个地区注册的，一个工作日即可到账”。如果客户是个户，就以借款、欠款名义，如果客户是公户，就以劳务报酬名义。 纪楠介绍，相比于传统银行电汇长至数周、高达5%的手续费，USDT转账的手续费更低（接近0）、转账即时到账。 “最低5000（USDT），上不封顶，单笔超过100万（USDT），提前告诉我就好。“纪楠称，客户转账用途一般是做美股交易或者买房、移民。 相比起上述用于跨境转账的“简单”操作，加密货币的专业跑分团伙则更加隐秘而庞大。 “跑分”这个词，源于电脑或者手机的性能检测，但支付…
-
法律 | 允许国人持有BTC的态度会变吗？
北京的早晨，倾盆大雨，在书桌前阅读大家给公号的留言，朋友们关心是否有一天法律突然不允许国人持有比特币。就这个问题，飒姐给出个人观点，不作为投资建议。 中国监管数字代币的模式 读者都是圈里人，就不赘述区块链等加密技术的具体技术特征了。可以肯定的是：token激励本身也是区块链应用的重要内容，甚至有人认为token才是区块链应用的灵魂。 国内对于数字代币的法律评价基本是“三元论”，第一，对于加密技术，鼓励促进，甚至颁布了《密码法》从法律层面予以正面保护；第二，对比特币、以太币等2017年9月4日之前就已在国外出现、发行，流通量较大的数字代币，司法实践中的态度不一；第三，对于在国内发行，或是融资受众主要是中国人的发币行为，都被94公告定性为“非法公开融资行为”，相应发行的代币也被一并打击。 加密技术本身的法律风险有限，主要是帮信罪等，可能会成为为虎作伥的工具，请加密技术科技类公司注意不要成为其他犯罪的帮助犯。 具体而言，基于区块链等加密技术而研发使用的数字货币，在我国有四种法律结果。 第一种是官方研发，目前在各大银行试用的数字法币ERMB, 有国家强制力背书，属于法币，任何人不得拒绝接受法币（正式推出之后，境内人员和商铺必须接受）。 第二种是BTC比特币，2013年给了明确的法律定性。恰逢《民法典》出台，第127条明确保护中国人的虚拟财产。通过立法者杨立新老师的论文，我们可以得知，对于虚拟财产是当做物权进行保护的，而BTC就是一种虚拟商品（属于财产）。通过大前提小前提得出结论，由此可知，BTC是一种中国人可以持有的虚拟财产。 第三种，联盟链中的通证，在央企国企民企都有尝试，供应链金融方面的应用较为成熟，法律认为这些代币就是一种集团内部的权利凭证，合规程度较高。 第四种是ICO的虚拟币，基本态度是取缔，94公告的严厉程度，至今让飒姐难以忘怀，当天下午五点，整个币圈风声鹤唳，然后就是连续三四个月的国际大迁徙，飒姐几位老友也辗转到日本、新加坡、澳洲、加拿大等国。 其他国家的涉币监管 飒姐团队总结了美国、新加坡、德国、日本的监管方案，对于区块链等加密技术本身，国际社会的态度基本都看好，有些国家的官员甚至表示区块链技术是未来世界的基石。 目前，也有国家开始尝试数字法币，鉴于其法币地位，合法性自不待言。需要了解讨论的是，对于发币之外的数字代币，其他国家的监管方案如何？ 世界其他国家并没有将比特币与以太币等代币进行法律上的区分对待。而是采取对于数字代币统一分类监管的办法，基本上采取了“三分法”： 一是支付型代币，BTC即是此类，用于购买商品或服务的支付手段； 二是证券型代币，有金融属性，使用证券、金融衍生品相关法律进行规制； 三是功能型代币，仅应用于发行者自身的网络体系，具有相对封闭性，授权用户使用通过区块链技术使用产品或服务的权利。 对于不同类型的数字币，使用的法律也不尽相同。我们考察发现，三种类型的代币之间，随着时间和环境的变化，会发生转化，转化后的代币按照其所属类型进行监管。 回答问题：国人持有BTC合法性如何 在学术类文章中，飒姐会讨论对地方各类通知意见的违宪审查必要性，但公号里还是尊重平台要求，不涉及相关话题。 从杨立新老师的文章看，中国人持有虚拟财产的权利是物权，属于最高的民事权利，不可被恣意剥夺。同时，从现实意义上讲，数字代币的特性是公钥和私钥齐备，倘若私钥一直掌握在持有人手中，理论上讲，没有一个超级后台可以拿走一个人的比特币（黑客除外）。即便是文字意义上禁止持有数字代币，实际上数字代币100%所有权都在持有人手上，很难真正禁掉。 纵观我国货币发展史，民间铸币的情况长期存在，南宋衙门甚至睁一只眼闭一只眼，有学者认为客观上造成了藏富于民的效果。 另外，我们要了解取缔代币的根源是其具有“非法公开融资”的金融属性，彼时P2P网络借贷平台、股权众筹等引发了个人财产权和国家金融秩序的双重危害，让各方心有余悸。BTC实质上更像支付工具，虽然自身价格震荡，但各大交易所有其公允价格，也有大批持有者支撑价格；但其他代币发轫较晚，一出生就带有证券融资功能，这就要进行严厉监管，有的国家选择豪威测试筛选出来严管，有的国家采取取缔办法。 最后，BTC的环保问题确实值得研究，为了保护环境对于比特币挖矿行为进行处置，回应了碳中和下的社会需求。但是，飒姐个人观点是这不影响中国人持有比特币本身，一种新兴的虚拟财产之物权不会轻易被宣告非法。 写在最后 对比我国和其他国家在数字代币上监管的差异，可以看出，对于金融属性最强的证券型代币，选择不同：一种方案是取缔；另一种方案是严管。读者可能会好奇为什么有这样的不同，飒姐个人观点是：根源在《证券法》，各国在证券法上对于“证券”是什么，内涵和外延不同，导致了在一些国家和地区，民间出现的等额分份资产或权证无法被划入证券范围之内。如…
