据路透社报道，德国总理默克尔（Angela Merkel）内阁周三通过了一项新法律，该法律放宽了证券发行人和持有人必须使用纸质凭证记录交易的规定，公开寻求在该国境内推进区块链交易。
德国财政部长Olaf Scholtz表示：“出于怀旧，纸质版对一些人来说可能很重要，但未来属于电子版。”他补充说，电子证券降低了成本和行政负担。
现在可以用中央证券存放处的条目或私营部门银行保存的登记册代替纸质证书，也可以使用基于区块链技术的加密证券登记簿中的条目。
区块链技术是一种数字分类帐，其中交易中的所有数据均以加密形式存储。它向所有用户开放，从而提供高透明度。
该技术被认为是防伪的。由于每个用户都管理一份数据库副本，因此从理论上讲不可能在不被注意到的情况下操纵它。
司法部长 Christine Lambrecht 表示，该立法将提供法律上的明确性并增强新技术的潜力。
IT 商业协会 Bitkom 负责人 Achim Berg 称：“区块链技术有可能完全颠覆当前的流程，并从根本上改变整个业务部门的工作方式。”
德国在主要经济体采用安全代币方面一直处于最前沿。
众所周知，斯图加特交易所（Börse Stuttgart）正在致力于整合安全代币，而德国联邦金融监管局一直支持Black Manta等平台。
图片来源：pixabay
作者 Amy Liu
本文来自比推Bitpush.News，转载需注明出处。
文章来源:德国新法案使数字化证券合法化，推进区块链上的证券交易
溫馨提示：本站所提供的資訊信息不代表任何投資暗示，本站所有資訊僅代表作者個人觀點，與幣圈財經官方立場無關。
相关推荐
-
法院认定管辖境外交易所的思路
作者：邓建鹏 （中央财经大学法学院教授，金融科技法治研究中心主任） 一、引言 2017年9月4号中国人民银行联合中央网信办、工业和信息化部、工商总局等部委出台《关于防范代币发行融资风险的公告》（下文简称“94公告”），禁止在国内设立虚拟货币交易平台，为投资者提供交易服务。此后，众多虚拟货币交易平台“移师”海外，继续为中国境内投资者提供买卖比特币等虚拟货币的交易服务。当前，全球有上万家虚拟货币交易平台，一些平台的重要投资者来自中国。 但是，相较于传统金融领域的投资者，虚拟货币交易用户在其财产权益受到损害时更难以维权。一些境外知名虚拟货币交易平台的实际控制人虽身居国内，或境外平台的关联公司在国内注册，但从表层法律上看，双方为各自相对独立的法人，各自承担法律责任。一旦发生财产权益纠纷，中国投资者海外维权成本极高。交易平台的交易数据大多存储在境外服务器，中国投资者举证困难，而身在海外的交易平台则可能借管辖权异议逃脱中国司法机构的制裁，身在境内的交易平台实际控制人则撇清自己与交易平台之间的关系，以躲避中国方面的监管或审判。享有管辖权是法院保护诉讼当事人合法权益的前提，一方当事人在实体审查程序开始前若认为法院不应享有审理案件的管辖权，便有权依据法律规定提出管辖权异议。提出管辖权异议是诉讼当事人的一项重要诉讼权利，但境外虚拟货币交易平台可能通过滥用管辖权异议的方式，拖延、扰乱正常诉讼程序，从而严重影响中国投资者的合法权益。 虚拟货币交易平台投资者的合法权益在当今遭到极大损害，从最高人民法院裁判文书网上以“虚拟货币交易”为关键词搜索，除去部分无关案件，有近三十余起因虚拟货币交易而引发的刑事判决，大多数犯罪分子利用虚拟货币交易平台进行诈骗、非法吸收公众存款及组织、领导传销活动。除此之外，中国互联网金融协会多次发布风险提示提醒投资者提高自我防范意识，不参与相关活动。2020年4月2日，其再次发布《关于参与境外虚拟货币交易平台投机炒作的风险提示》，该提示重点强调“由于交易平台出海经营，消费者一旦发生财产损失很难追回。”因此，如何有效保护投资者的合法权益，成为当前中国司法机关面临的重要课题。 从中国裁判文书网上获知，2020年5月，浙江省杭州市中级人民法院针对“北京L某达网络科技有限公司、王某声网络侵权责任纠纷管辖权异议”和“北京L某达网络科技有限公司、卫某平网络侵权责任纠纷管辖权异议”分别做出裁定，法院驳回上诉人L某达公司提出的管辖权异议，判定杭州市互联网法院享有对两案的管辖权。该案中，法院在回应上诉人提出的管辖权异议时，认定虚拟货币交易平台O··ex网站与本案被告北京L某达网络科技有限公司（以下简称“L某达公司”）之间存在关联。在当下“币圈”侵权易、维权难的状况下，上述案件的判决为中国虚拟货币交易投资者日后实现国内维权提供了重要司法指引，具有里程碑式的意义。 近年，受监管机构发布的一些行政规范性文件诸如“94公告”等的影响，一些中国司法机构对以比特币为代表的虚拟货币是否给予法律保护，特别是对境外虚拟货币交易平台与境内交易者权益纠纷的管辖权认定，未形成统一意见，出现各自为政、同案异判的乱象，甚至出现有的法院以行政规范性文件（特别是《关于防范代币发行融资风险的公告》）为法律依据，以“虚拟货币不受法律保护、买者自担风险”为由，拒不受理起诉的情况。比如，据江苏省徐州市泉山区人民法院在2019年3月作出的《金某与北京某网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一审民事裁定书》认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，是人民法院受理民事案件的范围。民事诉讼法保护的是基于民事法律关系产生的诉讼利益，非法利益不受法律保护。本案中，原告诉请指向的标的物是比特币，而根据《关于防范代币发行融资风险的公告》，因比特币产生的债务，均系非法债务，投资者须自行承担投资风险，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院予以驳回。但是，相关司法机关误读了该公告的核心精神，“94公告”的重点是禁止代币发行融资（俗称ICO）的行为，认定此行为本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，代币不能也不应作为货币在市场上流通使用。因此，根据“94公告”是无法推导出因比特币等各类虚拟货币产生的债务，均系非法债务。法院拒绝受理涉及虚拟货币权益纠纷的案件，正当性存疑，其结果则使得投资人的财产权益受到侵害时求告无门。此外，法院适用于裁决的依据通常是法律与行政法规，国家部委发布的行政规范性文件并不包括在其中，泉山区法院以“94公告”为依据，合法性方面并不充分。与此同时，一些以华人或中国公司为实际控制人背景的境外虚拟货币交…
-
DeFi之道丨DeFi开始复苏？多数“蓝筹股”涨超50%，Polygon表现依然强劲
撰文：Luke Posey 来源：Glassnode 虽然DeFi治理代币仍然坚定地处于看跌区域，但本周投资者看到了一丝希望，因为“蓝筹股”在与大盘不相关的情况下强劲上涨了约20%。 在所有看跌情绪中，该行业的一小部分继续表现出活跃的情绪。虽然大多数中小型项目寂静得仿佛鬼蜮一般，但以太坊上的少数DeFi项目正在建立持续采用的信号。 对更高收益的需求和高风险的胃口继续膨胀着低费用链的活动，如侧链Polygon。一个关键问题是，Polygon 上的活动是由实际价值结算推动的，还是由数量有限的用户的许多小额交易主导，而这些用户在主链之外的其他地方被定价过高? 本周我们探讨了最近的市场情况，包括： 以太坊的活动并发现不相关的回报。 对Polygon活动的评估 尽管DeFi出现了反弹，但活动仍然保持平静在过去的7天里，DeFi治理代币获得了明显的出价。在BTC和ETH的大部分横向运动之后，许多蓝筹代币已经上涨了50%以上。下图展示了在下跌过程中，整个走势如何与BTC和ETH密切相关。在最近的反弹中，DeFi代币终于显露了一些不相关的回报，甚至发现了对ETH的强势暗示。 虽然这些不相关的举动对DeFi是积极的，但DeFi远未摆脱表现不佳的困境。即使是表现最好的治理代币相对于ETH仍然坚定地处于看跌区域，本文分析探讨了这一趋势。 所有资产的相关走势而没有根据基准对蓝筹股进行重新定价，通常意味着市场对DeFi资产的定价感到满意。另一方面，不相关的强劲走势可能标志着投资者有兴趣根据基准对这些资产进行重新定价；这样的举动通常是由不断变化的基本面和叙述的转变导致的。 评估活动DEX的成交量在6月份保持平稳，自5月份报道崩盘以来，许多主要指标都没有变化。虽然平淡的交易量仍然相对微不足道，但上个月Curve的活动已大幅放缓，标志着许多稳定币掉期合约正在其他地方进行结算。 例如，Uniswap V3上的主要稳定币对目前的日交易量超过5000万美元，而Curve目前平均每天的总交易量在75-150万美元之间。尽管Curve比该领域的任何项目都有更多的流动性（100亿美元以上）但这提醒我们，流动性并不总是能转化为交易量。 数据来源：Dune Analytics 蓝筹股DeFi代币的价格上涨显示与膨胀的gas费用没有相关性。相反，最近几天gas的飙升是Shiba推出一系列Uniswap克隆产品的原因。Shibaswap和奖励在发布时显示出5000%的年利率，但这并不意味着没有更高的风险和DeFi开发者对智能合约安全性的担忧。我们还看到一个额外的玩家出现在gas消耗的数据上，即《Axis Infinity》（注:这是一款社区游戏实验)，它的发展也非常迅速。 值得注意的是，在下表中过去几天gas消耗量最高的16份合约中有6份与Shiba产品有关。 数据来源：Parsec.finance 在代币价格上涨的情况下，链上清算仍保持平静。如果借款价值超过其抵押品，拥有大量借入资产（例如借入空头头寸）的用户可能面临清算。大多数能够增加抵押品、平仓并总体上保持借贷市场健康（7 天清算量<50 万美元）。 自5月以来，利率一直保持平缓，借款人的利率稳定在3%的水平。收益率收缩通常是一个看跌信号，它表明对借贷和风险的偏好较低。如果DeFi继续向上移动，我们可能会看到利率上升的迹象。就目前而言，在这种有限杠杆的举措中，利率仍然没有受到影响。 数据来源：Parsec.finance 需要注意，SNX、SUSHI和AAVE（以及大多数其他DeFi蓝筹股）的早期，代币对beta（ETH）的定价行为相似，但随着故事转移到2020年下半年（DeFi夏季），这些代币迅速重新定价。在进入市值前100名的时候，它们表现出了与ETH强劲的不相关回报，因此它们被积极重新定价以匹配TVL和使用指标。 在5月/6月的价格调整中，我们看到价格重新挂钩并经历了对ETH的高Beta值（比更广泛的市场更具波动性）。在过去的7天里，我们看到了DeFi收复失地的迹象，在某种程度上与beta脱钩，但是一周的时间范围太短，无法对这是否是一个新的趋势做出结论。 过去几个月中，Perpetual Protocol的治理代币随着看涨的基本面而重新定价。其治理代币在过去的14天里已经飙升了375%。在过去的90天里，它在活动增长方面表现突出，但随着时间的推移逐渐平静下来。随着交易量接近累计200亿美元，Perpetual Protocol在链上衍生品领域的竞争对手中脱颖而出，甚至相对于规模较小的现货DEX，它也处于中间位置。 数据来源：Dune Analytics 值得注意的是，这个交易量是由一个每日活跃地址不到400个的相对较小的用户群承载的。该协议所累积的每日费用一直超过了10万美元，该项目目前正在为代币持有者制定更新…
-
即将到来的灰度史上最大规模解锁会成为压死牛市梦的那根 “稻草” 么？
随着 Grayscale Bitcoin Trust（GBTC）最大的比特币解锁事件将在7月中旬引爆，价值数十亿美元的比特币投资基金的股票是否会遭到抛售俨然已经成了币圈近期最热门的话题。 什么是 GBTC 解锁？Grayscale Bitcoin Trust（GBTC） 是世界上最大的交易型加密货币基金，由加密货币资产管理公司 Grayscale Investments, LLC 拥有。该投资工具允许个人和机构投资者参与比特币交易，而无需直接接触加密资产。经认可的投资者可以直接购买该基金的股票，而 GBTC 在二级市场上有一个锁定期，时长 6 个月。目前就有一批价值数十亿美元的比特币投资基金的股票即将到期，可以在二级市场中进行交易。 GBTC 基金在投资者中非常受欢迎，因为它曾是唯一可用于交易比特币的公开市场工具，并被认为是除比特币交易所交易基金（ETF）以外的最佳选择，特别是在美国监管机构一直迟迟未批准众多比特币 ETF 申请的情况下。 在初期，由于缺乏竞争对手，GBTC 股票在现货市场上的交易价格往往比比特币的价值高，这就被称之为灰度溢价（截止发稿为止，GBTC 溢价为 -11.04%）。 然而，最近几个月情况发生了变化，虽然比特币 ETF 尚未在美国上市，但其他国家如加拿大、巴西和迪拜已经有了比特币的交易所交易基金，给了投资者更多的选择。 GBTC 股票开始以大幅折价交易，促使比特币的最大买家——灰度暂时停止了比特币的购买进程。激烈的市场竞争压力下， GBTC 出现折价也在情理之中。 GBTC 解锁会影响到比特币的价格吗？7月的这次解锁，大约会有 4 万枚比特币被解锁，价值接近 15 亿美元。其中最大的解锁将在7月18日进行，而这次规模最大的解锁会释放 16,240 枚比特币，按目前的价格计算，价值超过5.5亿美元。这批股票包括 2021 年第一季度锁定的头寸，价值约为 5.3 亿美元，这也是迄今为止规模最大的GBTC解锁事件。 一旦解锁，投资者可以选择以目前的市场价格出售他们的股票，或者继续持有它们。而如果他们选择出售，可能会对比特币的价格以及GBTC造成下行压力。 包括摩根大通的分析师在内的业内人士预测，由于市场近期情绪低迷， 且监管的不确定因素强烈，投资者很有可能会清空他们的股票。而这种大规模的清空，很可能给比特币价格带来“灾难性”的下跌。 然而， QCP 资本的分析师在最近的一份报告中表示，即将到来的事件对市场的影响非常小。虽然这将是今年最大的GBTC股票单日解锁，但这并不是灰度公司的第一个此类事件。QCP 在其报告中指出，”大多数之前以实物认购的大型机构头寸已经提前解锁，他们在目前的折扣价格下暂时不会选择出售。” QCP分析师在报告中补充道，”即将解锁的是 6 个月前直接认购 GBTC 的机构持有人，这包括所有新的Q1/2021的头寸，其中的主力是ARK基金。” 这是QCP资本给出的GBTC机构投资者的立场。它解释了这些投资基金在第一季度/2021年也就是最后一个季度的新仓位。 在这张图片中，我们可以注意到BlockFi已经出售了一半的头寸，这是在2020年第四季度通过 SEC 报告获得的。 BlockFi的模式是基于GBTC的套利，当卖出时预计会从现货交易所重新购买比特币并偿还投资账户中的利息。市场上其实有很多基金试图利用 GBTC 的巨大溢价进行套利交易，他们也都做好了相关的对冲准备，以面对比特币在这 6 个月解锁期崩溃的极端情况。 在第一季度最后一次解锁事件后，GBTC股票开始对现货价格进行折价交易，这迫使大股东停止出售，也许是在等待GBTC再次开始溢价交易。因此，QCP分析师不认为即将到来的解锁会对GBTC之外的市场价格产生重大影响。 总结来说，摩根大通虽然给出了一个不太乐观的分析，但它并未根据此前的多次关于 GBTC 解锁后的市场行为进行综合考虑，单纯的考虑流动性，那么结果可能的确会出现一波短暂的下跌， 但仅仅是短暂的。”现货 “市场的购买压力可能会因为价格的下降而大幅增加，最终比特币的价格反而会增长。 图片来源：网络 作者：Chen Zou 本文来自比推Bitpush.News，转载需注明出处 文章来源:即将到来的灰度史上最大规模解锁会成为压死牛市梦的那根 “稻草” 么？
-
近几个月来机构需求有所下降，比特币投资者是时候“撤退”了吗？
机构投资者对比特币的接受度不断提高是比特币反弹的关键推动因素，但有迹象表明，尽管比特币价格飙升，但近几个月来机构需求有所下降。 加密交易所OKEx的一份报告显示，今年第一季度，通常由专业基金经理进行的大型比特币交易数量较第四季度略有下降。根据总部位于伦敦的资产管理公司CoinShares的数据，流入加密交易所交易产品的资金已从1月份的峰值下降。 区块链分析公司Chainalysis的首席经济学家Philip Gradwell表示，随着比特币流入交易所的持续减少，这也表明，一直居高不下的价格波动主要是由“投机性需求”驱动的，而不是任何基本面因素。 CoinShares的一份报告称：“自2月份比特币价格升至高点和波动性加剧以来，我们看到投资者的兴趣在稳步下降。” 该报告写道：“我们也看到比特币投资产品交易量下降到每天7.13亿美元，而2021年的日交易量为11亿美元。” 资金流动数据也显示出地区差异。美国的资金流入正在放缓，而欧洲和加拿大投资者保持了兴趣。 在监管方面，资产管理公司 ER Shares首席投资策略师Eva Ados认为，从现行政策来看，未来多国政府有可能出台更为严苛的监管政策，这将使得比特币的波动性更为明显。Ados表示，在现行监管政策下，“撤退”可能是投资者最好的选择。 美国研究机构Flipside Crypto的数据显示，目前有不到2%的比特币账户控制着95%的市场，仍可能会对流动性缺乏的市场产生巨大影响。 投资机构IGMarkets分析师Kyle Rodda认为，比特币当前的流动性不及其他细分金融市场，如果一旦购币需求下降，价格将下跌，进而唤起2017年比特币崩盘的惨痛记忆。 文章来源:近几个月来机构需求有所下降，比特币投资者是时候“撤退”了吗？
-
周小川谈数字人民币：银行、第三方支付机构等都在一条船上
来源：澎湃新闻 正在推进试点的数字人民币，是否会替代美元的地位？是否与人民币国际化密切挂钩？与第三方支付是何关系？中国金融学会会长，清华大学五道口金融学院名誉院长周小川在5月22日举行的2021清华五道口全球金融论坛上对数字人民币的相关争议进行了澄清和详解。 “DC/EP（数字货币和电子支付）的发展主要是立足于国内支付系统的现代化，跟上数字经济和互联网时代的步伐，提高效能，降低成本，特别是为零售支付系统服务，本来设计的目的和努力的方向就没有想取代美元的储备货币地位和国际上支付货币的地位。”周小川表示。 针对DC/EP和e-CNY（数字人民币）是想取代现在第三方支付角色的说法，周小川表示，“我觉得这也是一种妄议”。 他表示，DC/EP的计划是一种双层系统，而且整个研发队伍是由人民银行组织，由主要商业银行、电信营运商和几大第三方支付机构共同参与研发，“大家都是在一条船上，当然在一条船上的人有时候也会有不同意见，有时候也可能在有些问题上会有争议，但毕竟是一条船上。并不是有些人说的好像是一种内斗，谁会取代谁的说法”。 针对数字人民币推进对人民币国际化的影响，他表示，人民币支付系统的现代化、数字化对于提高人民币的地位，提高人民币的跨境使用会有一定程度的帮助，但也不是太大的帮助。人民币国际化更多的是取决于体制、政策上的选择，更多地取决于我国改革开放的进展，而不是取决于技术上的因素。 针对关于可控匿名的议论，周小川表示，中国DC/EP明确提出的概念叫可控匿名，从可控匿名本身来讲它也并不是一个数学上能够精确定位的点，但是它表达的意思就是保护隐私和反洗钱反毒品交易，在这中间找到一个平衡点。 “大家可以再深入的研究这个平衡点究竟在哪，但也不要拿这个事有意或者刻意地贬低或者攻击DC/EP的进程。”周小川表示。 文章来源:周小川谈数字人民币：银行、第三方支付机构等都在一条船上
-
观点 | 我为什么看好算法稳定币？
来源：机械钟，原题《向Bill 提问：你为什么看好算法稳定币》 作者：李画 算法稳定币是目前的一个热门话题，但不同于DeFi 中的其他方向，它充满了争议。为此我采访了Bill（https://twitter.com/billtheinvestor），他是算法稳定币方向的一个活跃人物，我想通过他，去了解算法稳定币的支持者是如何看待和理解这种货币发行机制的。 需要注意的是，本文的内容仅为个人的视角，加之算法稳定币目前充斥着投机的意味，请不要把这些内容作为投资参考。也有很多讨论算法稳定币为什么不成立的文章，如果你想熟悉这个领域，应该也去了解那些观点。 问：算法稳定币、非抵押稳定币、弹性货币、rebase，这几个概念间的关系是什么？ Bill：算法稳定币是相对于有抵押的稳定币而言的，它和非抵押稳定币是同一个概念的不同说法。 弹性是rebase 的中文翻译，弹性货币指的是通过控制货币发行量从而控制货币购买力的货币，我们经常听说的货币量化宽松政策其实就是弹性控制货币发行量的机制。美元等等国家发行的货币其实都是弹性货币，属于非抵押货币，货币后面并没有黄金、土地等实体资产做抵押，而是以国家信用做为担保。 目前我们在DeFi 中谈论的算法稳定币等同于弹性货币。 问：你为什么看好算法稳定币？ Bill：区块链是去中心化平台，而当前在区块链上应用最广的稳定币大部分属于中心化平台发行的货币，如USDT、USDC、TUSD 等，小部分属于以其他数字货币做抵押的去中心化稳定币，如DAI，SUSD 等。 无论中心化发行的稳定币还是有抵押的稳定币，其实都不符合完全去中心化的发展理念，对比比特币的完全去中心化和无抵押特性，就能理解原因了。 问：你觉得从稳定币需求者的角度，他为什么会选择算法稳定币？ Bill：持有稳定币的人都是希望自己的资产能保持相对的安全稳定，这隐含着3重要求： 稳定币不会有一天被哪个机构没收； 稳定币价格应该与对标的法币价格保持一致； 稳定币具有足够的流通性，可随时兑现其对标的法币。 对于第一个安全性的要求：中心化的稳定币因为是中心化的发行机制，所以理论上发行机构可以冻结任何一个地址中的稳定币，这和国家可以冻结任何一家银行的任何一个帐号没有区别，比如Tether 就因为各种原因冻结了大量钱包地址中的USDT。 对于第二个币值稳定的要求：这是目前各种创新聚集的方向。创新项目都在试图寻找一种能保证币值和对标法币长期保持稳定的算法和机制，这个领域最早的成功案例是DAI，通过质押ETH，加上治理社区投票决定参数的方式稳定币值。 但是DAI 的问题也很明显，包括质押导致资金效率低，投票反应速度慢导致ETH 价格剧烈波动时大量账户可能被爆仓，没有负利率导致DAI 的价格一直在1USD 以上等。 对于第三个流通性的要求：基于算法的稳定币还处于发展早期，社区还在做各种尝试，比如ESD 解决了币价稳定的问题，但是单币种设计限制了ESD 向其他应用领域的流动，我很期待BASIS 的发展，因为它似乎同时解决了这里讨论的三个问题。 回到你提出的为什么会使用算法稳定币的问题，如果有一个稳定币能完美地解决上面三个问题，一定能得到大量的市场应用，而在我看来，只有基于算法的、去中心化发行的稳定币才能同时解决这些问题。 问：BASIS 是目前最新一代的算法稳定币，你怎么看它的设计？（BASIS本身是在2018年被提出的） Bill：BASIS 中有三个角色：BAC、BAB、BAS。用个最简单的类比就是BAC =美元，BAB =美元国债，BAS =美联储股票，这种设计的巧妙之处就在于它将美元全套发行体系都搬到了BASIS 的设计中。 从目前的对比来看，BASIS 是相对其他算法稳定币最优秀的设计，主要体现在以下几个方面： 1.多币种设计解决了ESD 的单币种阻碍流通性的问题，BAC 因为没有rebase 的潜在预期，可以更好地流通到更广的应用范围。稳定币不能解决长期更广范围的流通问题就不可能具备长期价值。 2.债券设计中新增了金库，通胀期先填充金库，再通胀给BAS 持有人；当BAC 价格低于1USD 时，金库会先回购BAC。 这种方式改进了ESD 中，债券持有人与项目长期发展间的冲突问题。他们间的冲突在于：债券持有人试图抬高币价超过1，这样他们的债券可以获得额外的债券利润；而没购买债券的大户则希望打压价格持续低于1，超过30天以让这些债券失效归零。 3.BASIS 中的债券，也就是BAB，是基于ERC20 标准的币，它可以应用于各种DEX 和CEX 交易。这种方式将保证债券持有人的利益，并形成一个类似于美元债券的债券交易市场。 可持续发展的债券设计应该是由市场定价进行交易的债券，而不是比如像ESD 一样，被平台绑架，要么等待归零要么用更多资金托盘解套。 此外，在BASIS 的…
-
数字人民币与支付宝、微信支付的关系是怎样的？
作者 | 泽玲、雨林 编审 | 于百程 排版 | 雨林 5月10日，#数字人民币与微信支付宝关系# 话题登上了微博热搜榜。 央行数字货币研究所所长穆长春曾表示，微信、支付宝和数字人民币不是一个维度上的，微信和支付宝是钱包，数字人民币是钱包里面装的钱。腾讯、蚂蚁各自的商业银行属于运营机构，因此和数字人民币不存在竞争关系。 01区块链就该话题曾做过一番深入探讨，我们将相关内容再次发布，希望能帮助读者更好地了解数字人民币。 前言 现阶段，数字人民币（DC/EP）研发试点工作正在稳步推进中。数字人民币是数字形态的法定货币，同时又是一种电子支付手段，其发行推广将对我国支付体系，特别是对支付宝、财付通（微信支付）为代表的第三方支付平台带来深远影响。 数字人民币本质上与第三方支付并不存在冲突，前者是“钱”，是数字形式的法定货币；后者是“钱包”，是货币的支付运行设施和体系、方式，是为货币的流通服务的。因此，从严格意义上来讲，数字人民币与支付宝、财付通等第三方支付并不存在竞争关系。 不过，从数字人民币的试点工作来看，其在零售支付场景的使用过程中，无论是依凭的支付终端还是支付体验，都与现有的第三方支付在诸多方面存在重合。同时，使用数字人民币进行支付相较于第三方支付，在安全性、便捷性、费用成本等方面都存在相对优势，其中费用成本的优势或成为冲击第三方支付的关键因素，对第三方支付平台造成流量挤压，并进一步冲击衍生业务。 然而，具体的影响程度还要看数字人民币的推广速度和力度。考虑到数字人民币在发行推广前期，重心主要在用户习惯培养以及场景开发上，因而对第三方支付的影响可能并不明显。同时，第三方支付机构参与数字人民币运营体系的深度让相关影响也存在诸多变数。 不过，在受到数字人民币可能带来的冲击同时，第三方支付依靠自身的技术实力和数据积累也可能在数字人民币钱包开发、用户体验提升以及数字人民币的跨境支付探索等领域寻找到新的机遇。 数字人民币 vs 第三方支付：“钱”与“钱包”，两者非竞争关系 1、数字人民币：作为“钱”的电子支付手段 数字人民币（DC/EP，全称：Digital Currency Electronic Payment）是由中国人民银行发行的数字形式的法定货币，是一种电子支付手段，主要定位为M0，即流通中的现金；在实际的使用中，主要用于小额高频零售场景。（进一步了解，参见《数字人民币概述：属性、历程、动因及目标》） 数字人民币的系统设计有以下5个要点：[1]（1）由中国央行统一发行，坚持中心化管理；（2）采用“央行——商业银行”双层运营模式；（3）以广义账户为基础，支持银行账户松耦合功能；（4）数字人民币定位为央行向公众提供的公共产品，不计付利息，不收取交易手续费；（5）支持可控匿名、双离线支付。 在上述5个方面的设计要点中，第4点说明了数字人民币是央行向公众提供的一种公共物品，是不计息不收取手续费的“现金”。综合来看，数字人民币具有高度权威与安全性，同时融合了现金和现有电子支付工具的便捷性，并实现了可控匿名功能，兼顾了对用户隐私的保护。 2、第三方支付：作为“钱包”的电子化支付渠道 根据中国人民银行于2010年颁发的《非金融机构支付服务管理办法》，第三方支付是指非金融机构作为收、付款人的支付中介所提供的网络支付、预付卡发行与受理、银行卡收单以及中国人民银行确定的其他支付服务。 图：央行许可的第三方支付业务分类 资料来源：《非金融机构支付服务管理办法》 第三方支付机构在支付体系中主要扮演的是中介服务的角色，主要的盈利模式是收取支付服务费用和交易手续费。第三方支付凭借其支付便捷性和在用户体验、产品创新等方面的优势，已成为我国零售支付领域最主要的支付方式，特别是以支付宝与微信支付为代表的移动支付，凭借丰富的场景优势和完整的服务生态，已经渗透到消费者日常生活的方方面面，成为零售场景重要的金融基础设施。 但需要明确的是，充当支付手段只是货币的一项重要职能。各类支付工具一定程度上虽然也可被视为货币的不同载体或表现形态，货币和支付工具在信用支撑、支付即时性、与账户的依存关系、法偿性等方面都存在较大差异。理解数字人民币，首先要明确其本质上是一类货币，是人民币的数字化，是我国现有法定货币体系的组成部分。 简言之，第三方支付是电子化的支付渠道/方式，相当于一个“钱包”，而数字人民币作为一种电子支付工具，相当于钱包里的“钱”。从本质上来说，两者并不存在竞争或替代关系。 但在所依凭的支付终端和支付体验方面，数字人民币与现有第三方支付存在诸多方面的重合，还是可能对现有的第三方支付产生诸多影响。 挑战：费用成本优势或成影响第三方支付的关键 1、移动支付引领第三方支付发展，市场呈现寡头格局 第三方支付已成为我国支付体系特…
-
DeFi之道丨一文了解基于Solana的去中心化交易所Serum
Serum是一项大胆的尝试，旨在提供可替代的DeFi基础设施，这将允许应用程序专注于增长，而无需担心传统的layer 1问题，尤其是“可扩展性三难”问题。Serum的核心是一个去中心化的交易所（DEX），但在更广泛的范围内，它可以视为一个为去中心化金融带来高速和低交易成本的生态系统。 自去年夏天DeFi兴起以来，对以太坊的运营需求猛增。随着ETH的价格上涨，以太坊Gas费用再次成为关注的焦点，在5月19日的市场崩盘期间更是如此。然而，尽管DeFi TVL出现了天文数字增长，但以太坊基础层缺乏可扩展性正在阻止DeFi成为一个价值万亿美元的产业。 Serum项目于2020年的DeFi夏季启动，通过建立基于Solana的新去中心化交易所以解决这一可扩展性挑战。 据了解，Serum DEX具有中心化限价订单簿模式，其目标是将CeFi的高质量交易经验带入DeFi。Serum建立在Solana之上，它应用了一套新颖的方法来扩展和降低网络费用，同时保持安全性、去中心化、免许可性以及抗审查性。 Solana通过在生态系统项目之间维持单一的全局状态来确保可组合性。这提供了建立定制产品的能力，而不必在执行交易的不同协议之间切换。无需担心与多个分片或第二层解决方案的整合，Solana允许应用程序专注于执行。 资料来源：Kyle Samani 另外，Solana具有极快的速度，400毫秒的区块时间和亚秒级确定性。凭借65000 TPS的网络吞吐量，Solana验证器几乎无需内存池即可管理网络，这使得Solana成为世界上性能最强的区块链之一。Solana构建了一个现场演示，以展示以太坊和比特币区块链相对于Solana，其网络变得拥塞的相对容易程度。 来源：Break Solana Solana的可扩展性和可组合性得益于提供低交易成本的能力。Solana每笔交易的费用低至0.00001美元，使Serum能够在任何DEX之间提供最具成本效益的交易体验。 为了提供一个更好的视角，下图是Solana和其他第一层在TPS、延迟、每笔交易成本和验证人数量方面的更全面的比较，显示了Solana作为基础层区块链的优势。 也许Serum DEX最突出的新功能是链上自动限价订单。有趣的是，Uniswap创始人Hayden Adams在2018年初就在谋划链上限价订单作为滑点（slippage）问题的解决方案，而Serum DEX则利用买卖价差实现了中央限价订单本（CLOB）式定价机制的想法。（注：滑点（slippage）是探测流动性的方法之一，其百分比越低代表流动性越好。） 根据Serum团队提供的数据，BTC/USDT和ETH/USDT交易对的买卖价差在交易量相对较小的情况下正在接近中心化交易所，这表明用户拥有强的做市经验。根据5月23日的数据，与FTX的0.46美元和0.88美元相比，其平均价差约为1.48美元和2.27美元，而FTX的日交易量分别高出约为5至13倍。 以太坊的互操作性 Wormhole（虫洞）由Solana团队构建，作为以太坊和Solana之间的去中心化代币桥梁。用户可以将ERC-20代币包装成SPL代币，反之亦然。将Wormhole嵌入生态系统是Solana的核心战略，旨在为DeFi社区提供可互操作的基础设施，该社区可能会尝试迁移到Serum。 跨链可组合性发展缓慢的一个原因是缺乏基本的互操作性基础设施。快速、便捷、安全的跨链资产移动对于DeFi行业实现其全部潜力至关重要，这是一个合理的论点。同时，由于加密货币社区已经接受了以太坊作为DeFi的主场，期望跨链可合成性基础设施与以太坊向PoS的过渡同步发展是有道理的。 这一策略是否会按照预期发挥作用，不仅需要从Serum团队设想的长期角度来看，而且在短期内也需要关注，因为以太坊正在努力改善其用户体验。尽管如此，尽管以太坊上的DeFi存在用户体验问题，但其他layer 1直到最近才慢慢开始显示出用户吸引力。 Serum的代币经济学 Serum对每笔交易收取费用。这些费用的一部分用于回购和销毁Serum代币（SRM），在通货紧缩的代币经济模式下运行。质押SRM可获得更低的费用和Staking奖励，因为Serum产生的交易费用的20%每周都会分配给SRM的质押者。随着Serum的链上限价订单簿开始处理更高的交易量，这将转化为更多的费用，这自然意味着对抵押者的更多奖励。最近的数据显示，奖励与DEX的交易量显示出平行的上升趋势。 超过90%的SRM计划在七年内解锁，强调了网络参与者的长期承诺。SRM代币的总供应量为100亿，其中只有5000万用于初始流动性。在最初10亿解锁的SRM代币中，有8.25亿代币被预留作为对SRM持有者和Serum用户的生态系统激励措施。 DEX还有另一种代币称为MegaSerum（…