美国国税局（IRS）通过在2020年新版1040号税收表格顶部添加一个新的问题，使纳税人更难隐瞒加密货币交易所得（无论是否有意为之）。
上周发布的新税收表格问题是：“在2020年的任何时候，您是否收到，出售，发送，交换或以其他方式获得任何虚拟货币的任何金融权益？” 唯一的选择是标记是或否。
税务专业人士警告，如果回答不正确， 你可能会发现国税局正在铲除逃税者，并使你陷入困境。
“当你在表格上签名时若做出错误的选择，将受到伪证的处罚，”税务师PIASCIK的注册会计师兼执行副总裁Ryan Losi说。“美国国税局只是在收集数据，更改表格以明确表示你做或没做，并设置了陷阱，因此在未来几年中，加密税收的锤子可能随时会掉下来。”
图片来自：Getty Images
国税局已经明确了态度
自2014年以来，IRS将虚拟货币视为一种资本资产，在税收方面必须视为一种财产。与股票或债券类似，出售或交换加密货币产生的任何收益或损失都应作为资本收益或损失征税。比特币挖矿或其他加密货币产生的任何收入也应纳税。
但是美国国税局（IRS）多年来一直在调查以确定有多少加密货币投资者被低估了其加密货币持有量。
2018年，最大的加密货币托管公司Coinbase在IRS召唤下被迫披露13,000个用户帐户的信息。IRS还曾起诉迫使Bitstamp发布有关一名纳税人的更多信息，该纳税人要求在修正的申报表中退还15475美元的税款。
Berkowitz Pollack的注册会计师兼税务总监Lewis Taub称，美国国税局在2019年的纳税申报表中包含了相同的问题，但它位于表1的顶部，用于报告某些额外收入或收入调整，他说，问题在于，没有多少人将附表1连同申报表一起提交，因此IRS今年直接将这个问题移至了纳税申报表的第一页。
（照片：Getty Creative）
Taub表示：“我认为，美国国税局正在以寻求美国纳税人的外国银行账户的相同方式对待被遗漏的虚拟货币交易。” “国税局通过在收益表第一页的顶部询问问题，明确表示，虚拟货币收益或损失的任何收入都必须在收益表中报告。”
1040号税收表中的附言说明了如何以及何时必须报告虚拟货币的持有量和交易。
但是加密货币可能会很棘手，因为有些人将其虚拟货币帐户用作支付帐户，例如用比特币购买星巴克拿铁。但是，如果您使用加密货币投资的收益完成了购买，那将是一个应税事件。
但是，仅持有虚拟货币并不意味着您需要为此纳税。
专家表示：“如果你获得了虚拟货币，却没有花费或将其兑换成其他货币，则不会有出于税收目的触发问题。” “这是人们从未实现的收益。”
文章来源:美国税局正在为2020年的加密货币投资者设置税收陷阱
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
TikTok平台不再允许投放加密货币广告
TikTok周五宣布，将不再允许某些类型的广告出现在其平台上。7月8日，据FT Adviser的一篇文章称，加密货币的推广内容现在被列入了禁止话题之列。 这家社交视频发布网站的新规定将明确禁止用户发布有关金融产品的推广内容，无论发帖者的地理位置是哪。FT Adviser的那篇文章详细写道：“根据TikTok的品牌内容政策，现在该平台禁止全球范围内所有金融服务和产品的推广。” 2020年，TikTok是狗狗币炒作的温床，当时用户们分享了相关视频，希望让更多的人加入这一潮流。最近几个月，其他社交媒体网站上也出现了一些引人注目的金融市场讨论，Reddit上的股票讨论也变得十分突出。 Informed Choice的客户教育负责人Martin Bamford对FT Adviser表示：“我是这样认为的，TikTok正在打击直接或间接赞助的内容，这些内容会引向关联链接，比如注册交易平台并获得免费股票，”他补充称： “我们在TikTok上看到了大量这样的品牌内容，通常来自消息不灵通的评论员，他们通过许诺致富来吸引粉丝，但实际上是从通过联盟链接注册的人身上赚钱。” 目前还不清楚TikTok的禁令是针对所有金融产品讨论，还是仅仅针对推广性质的讨论。谷歌在2018年禁止了加密货币广告，尽管今年它确实对一些实体取消了部分禁令，但某些需要满足的要求仍尚未决定。 Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。请广大读者树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识。鉴于中国尚未出台数字资产相关政策及法规，请中国大陆用户谨慎进行数字货币投资。 文章来源:TikTok平台不再允许投放加密货币广告
-
IMF《跨境支付的数字货币》报告解读（五）——数字货币对金融稳定的影响
1.前言 2020年12月2日，Libra宣布改名为Diem。早在11月底，脸书发布消息称Libra系统预备在2021年上线。因为该系统覆盖的法币先是美元，也被称为Diem Dollar。这预示着，以后还会有其他货币，例如Diem X，而X是另外一个法币。正如我们预期的，该系统以美元优先。 本文是这系列文章的第5篇文章，从第2篇文章开始，我们的讨论包括了数字代币的地下经济模式对CBDC/GSC的影响，这样思路一直延续到第5篇文章。IMF的报告集中在新型货币战争的两个维度，即CBDC和GSC，我们的分析有三个维度，即CBDC、GSC和地下经济。由于视野扩大，我们分析的场景比IMF描述的场景更加复杂，并提出不同的观点和建议。不论是CBDC或是GSC，还是数字代币的地下模式都是基于网络的，这些互相影响的“货币”在网络上是直接竞争。而地下经济则力求规避监管，方便实现各国互通，这些都将直接决定现在各国提出监管策略是否有效。 第1篇文章介绍了IMF报告里的四个场景[1]，第2篇文章分析了这些场景[2]，第3篇文章则针对报告中的第四个场景及引起的宏观金融后果展开讨论[3]，并研究数字货币对主权货币政策的影响，第4篇文章来讨论外币（数字货币）取代当地货币的现象[4]。在这一部分，IMF的报告分析了四种场景下CBDC/GSC对金融稳定所产生的影响。CBDC/GSC的出现会对现有的金融体系的稳定造成一定程度的冲击，且CBDC/GSC的使用规则会对商业银行造成很大影响，甚至还会阻碍商业银行的融资。本文将讨论CBDC/GSC对金融稳定造成的影响。 为此，本文做了一些调整。第2节主要讨论IMF的观点，第3节讨论我们的观点，但是第4节提出我们在监管上的新建议，我们主要的思路是监管合规数字货币市场和地下市场需要有战略思想，必须互相配搭，不能独立进行。因为这两个市场在网络上都是互通的，由于互通，两个市场将会互相竞争和挤压。 另外，IMF在报告中低估了数字货币的功能，仅以小篇幅讨论到数字货币会发展到可编程的金融体系以及相关的风险。但是，我们从地下经济的发展历程看到，当数字代币走到可编程的金融体系的时候，即DeFi阶段，市场开始不断放大，参与的单位也越来越多，而风险也更加放大。风险比传统数字代币的风险更大，现在几乎每天都可以听到DeFi上的风险事件。我们在《智能合约：重构社会契约》书中提出DeFi的风险是因为系统有结构性的问题，结构上有所改变之前，这些风险会一直出现。而这个可以由监管制度来促使DeFi改变其结构。今天DeFi遇到的问题，明天CBDC和GSC也同样会遇到，因此现在就需要考虑这些问题。没有监管制度约束的条件下，大规模部署运行后风险事件将不断发生。但对于如何管理可编程金融市场，IMF没有提出思路，本文将提供一些思路和建议。 2.对金融稳定的影响 由于CBDC/GSC交易成本低，提高了人们的风险偏好，导致金融风险聚集，增加了系统性金融风险¹。如果一国、一个区域或联盟许可CBDC/GSC的流通，则中介机构就会慢慢退出跨境交易市场。 如果CBDC/GSC使用量不大，则对现有的金融机构改变很小²：虽然大部分CBDC/GSC用于在市场上流通交易，但有些人也会选择将其作为价值存储。当这一规模和数量持续累积，就会导致商业银行在一定程度上无法获得融资。 CBDC和GSC对银行会产生较大影响：1）由于CBDC的主要功能是交易，而非存款。通过限制CBDC持有量，或对CBDC采用零利息或是负利息，客户会选择留在商业银行；2）CBDC会迫使银行提供利息来吸引存款，因为CBDC也可形成商业银行的存款；3）商业银行需要其他方法来吸引存款；4）他国的CBDC/GSC在本国的流通会对国内银行的资产负债经营产生一定的影响， 影响的程度IMF尚不肯定。 在一些“外币化”的经济体中，CBDC/GSC的出现会造成更大的危机，他们偿还能力更有压力³：在一些以外币(例如美元)作为主要流通货币的国家，由于CBDC/GSC的获得成本较低，可用性仅受技术限制，越来越多的人将转向使用CBDC/GSC作为价值存储或支付方式，使得本已十分脆弱的货币体系面临更大的压力。 在经济危机时使用CBDC/GSC，会造成大量的银行挤兑⁴：在经济稳定的环境下，CBDC/GSC出现可能不会对经济产生影响，但是在金融危机的情况下，储户可能将资产转移到国外银行。由于CBDC/GSC简化了很多繁琐的流程，储户将会选择CBDC/GSC作为价值存储向银行挤兑。 GSC的生态环境存在风险⁵：GSC是一个较大的生态，包括钱包商、交易所等，如果生态产业链上任何一个部分出现问题，都会造成风险事件。这些风险可能会导致用户转向其他安全性更高的货币和资产，GSC对整个市场的影响会因此下滑。 这点一直是我们关注的问题。以Diem的新生态为例，…
-
Ripple案僵局：SEC控不交“上亿枚XRP转账”资料，创始人头铁回应
瑞波（Ripple）案本周又有新进展，美国证券交易委员会（SEC）律师Jorge Tenreir在提交给纽约法庭的法律文件中对瑞波公司的作为提出质疑，认为瑞波公司没有披露SEC所要求的跨国转帐资料，而这笔资料很有可能就是证明瑞波公司是否违法的关键证据。 据外媒《Decrypt》报导，SEC在分析过Brad Garlinghouse和Chris Larsen的钱包地址后发现，他们过去曾通过直接或间接的方式，转出上亿枚瑞波币到美国境外的数十家交易所。 Tenreir在文件中表示，SEC需要这笔资料，才能比对瑞波公司对外发表重大消息前后，是否有对瑞波币的市场价格进行操控并从中获利。然而，瑞波既不提供离岸数位资产帐户的相关资料也没针对这些资金转移做说明。对此SEC也表示，目前唯有通过交易所追查，才有机会整理出涉案人的瑞波币金流动向。 文件中指出，SEC 正在积极调查相关涉案消息人士，目前已锁定5 家使用瑞波“按需流动性”（On-Demand Liquidity）服务的企业、一名直接向瑞波公司购买瑞波币的投资人，并以向9 国监管单位要求多达14 家交易所的资料。 然而，SEC的进展却相当有限。文件中透露，在SEC希望调查的14家交易所中，有2家交易所拒绝了SEC的要求，3家禁止SEC揭露谈话内容，1家已由SEC自行取消。至于剩下的调查对象，目前都还没有做出回应。 尽管案情陷入僵局，但瑞波首席执行官Brad GarlingHouse上周仍在线上参与了北美科技座谈会议Collision 2021。根据外媒《Inc.》和《CoinTechn》的报导，GarlingHouse在访谈中不仅提到自己对加密货币未来的看好，更宣布瑞波平台将在近期内推出NFT的相关功能。 被问到案情相关问题时，GarlingHouse 批评美国现今对加密货币政策不明确，有碍相关产业的发展。而瑞波案的出现，更有可能为美国在加密货币产业的中心地位，带来重大的打击。 瑞波CEO头铁地表示：“美国所表现出的糟糕形象，让加密货币市场的巨头现在都倾向在美国境外营运，这是我最不乐见的情况。最后，我想声明，就算瑞波公司真的消失了，瑞波币也将会持续留存。” 文章来源:Ripple案僵局：SEC控不交“上亿枚XRP转账”资料，创始人头铁回应
-
美财政部外国资产控制办公室正审查Coinbase披露信息
据华尔街日报报道，加密货币交易所Coinbase表示，其服务可能被美国已列入制裁黑名单的个人、实体或司法管辖区使用。 Coinbase在一份监管文件中表示，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）正在审查其披露的交易信息。 据《比推》此前报道，Coinbase上周四向美国证券交易委员会(SEC)提交了上市申请。 该公司在上周提交给美国证券交易委员会的招股说明书中表示，尚未面临与披露或传票相关的罚款或其他执法行动，但其某些披露仍在接受OFAC的审查。 美国法规禁止与列入黑名单的个人或公司以及受到美国全面制裁的政府或司法管辖区进行交易。 该公司表示，区块链技术和Coinbase服务的性质使其在技术上无法阻止与某些个人、公司或地址进行交易。 该公司在招股说明书中表示：“我们已经与OFAC分享了我们合规计划的关键细节，我们相信我们已经制定了合理的风险计划。” 该文件称，该公司的合规计划包括监控互联网协议地址，以识别受到美国制裁的司法管辖区，以及被OFAC列入黑名单或该公司认为与黑名单中的个人、公司或司法管辖区相关联的区块链地址。 Coinbase拥有约4300万用户，可在100多个国家访问。Coinbase在招股说明书中表示，它正在实施额外的控制和筛选工具。该公司上个月任命了一位新的合规主管。 图片来源：Coinbase 作者 Amy Liu 本文来自比推Bitpush.News，转载需注明出处。 文章来源:美财政部外国资产控制办公室正审查Coinbase披露信息
-
PlusToken新瓶装旧酒骗到了百亿 OTC成重要出入金通道
11月26日，江苏省盐城市中级人民法院发布 “币圈第一资金盘” PlusToken 二审宣判，裁定书显示，扣押的数字货币依法处理，所得资金及收益依法予以没收。据裁判书显示，PlusToken 平台共收取会员缴纳的数字货币价值逾 150亿元人民币（以2018年5月1日至2019年6月28日期间最低价计算），包括比特币（BTC）、比特现金（BCH）、达世币（DASH）、狗狗币（DOGE）、莱特币（LTC）、以太坊（ETH）、柚子币（EOS）、瑞波币（XRP）。 Plustoken 新瓶装旧酒骗百亿 2018年5月，身披“亚洲首个STO交易所”、“多功能跨链去中心化钱包”、“智能狗搬砖”（即同时在不同交易所进行套利交易，赚取差价）、“平台币”、“币融贷款”、“全球数字货币支付功能”、“区块链游戏”、“算力挖矿”等区块链领域内所有热点标签的 Plustoken 横空出世。 凭借着“币王”、“千倍币”、“8个月上涨82倍”等宣传语，Plustoken 在短期内吸纳了一批又一批投资者入局。据上裁判书披露，仅一年，Plustoken 平台共记录注册会员账号近 270万 个（经去除身份证重复的账号），最大层级达到 3293 层。 Plustoken 通过金融诈骗中最常见的传销盘模式进行扩展，即组织者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，其本质是“庞氏骗局”，简单来说，就是用后来者的钱发前面人的收益。 参与者首先通过“邀请码”注册该平台会员账号，缴纳价值 500 美元以上的数字货币作为门槛，并开启“智能狗”，才能获取平台收益。这些“邀请码”与推荐人的收益直接挂钩。 Plustoken 曾发布的一则关于层级解释的说明视频充分体现了其传销盘性质，Plustoken 账户分为大户、大咖、大神、创始四个等级，每一级在获取“链接收益”（即通过上线拉下线的模式以增加自己的收入，下线发展的越多，收益则越高。）之外，还可以按层级获得额外返佣。 大户可额外获得5%返佣，大咖为10%，大神则为15%，而创始则可获得平台额外给予月度分红+年底分红，除此之外，如果伞下10层开启智能狗的总市值达到 20万 美金，可拿直推的100%。要成为大户需要直推10人有效并成功开启智能狗；大咖则需要直推超过10人，并有三个大户；大神则需要直推超过10人，其中三个为大咖；而创始则要求名下至少有三个大神。 Plustoken 声称智能狗可“随时提币”，但是，28 天内提币比 28 天后提币高出了 4% 的手续费。这使得一些贪心的散户，为了省掉 4% 的手续费将本金放置得更久，而 28 天如平台还未出现问题且用户可得到持续性分红，用户将对平台产生信任，进而进行更为长期的投资。Plustoken 通过前期给散户一些甜头，吸引了越来越多的参与者，把资金盘越滚越大。 150亿资金盘崩盘 OTC成重要出入金通道 2019年6月27日，Plustoken 钱包出现无法提现的情况，在此期间，Plustoken 官方并未发布公告对此情况做出解释。 在 Plustoken 停运后，有部分依旧相信 Plustoken 的人士曾在其社群为其辩解，这也为利益既得者换取了转移资产的时间。6月28日，该平台钱包地址仍陆续收到价值约合 1.5亿 人民币的数字货币。 经查，除却以数字货币支付相关平台推广费、工作人员费用外，相关嫌疑人将数字货币变现，购置房产 10 余套，豪车数量。 据派盾（PeckShield）旗下的 CoinHolmes 追踪显示，OTC 是 Plustoken 的主要入金渠道，逾 95% 的投资者通过 OTC 渠道购买数字货币后转入 Plustoken 的地址之中。 CoinHolmes 通过对这些黑产地址的持续监控和分析，并结合已有的逾 2亿 地址标签，在追踪中发现，OTC 也是重要的出金渠道。部分 PlusToken BTC 资产通过类似 ChipMixer 的工具进行混淆，再通过场外 OTC 渠道的方式卖出。为了逃避资产追踪和交易所的冻结，跑路方不断设障，采用了资产多层转移切分—混淆—场外 OTC 卖出的方式进行洗币。 据 CoinHolmes 图谱显示，Plustoken 的整个链上资产转移包含多个数字地址，多笔交易经过多层分散转移、混币服务体统、流入 KYC 服务机构（包括火币、ZB、Gate）和免 KYC服务机构和暗网，最终编织成一个密集、复杂的网。 假借“区块链”概念的诈骗携款跑路事件在逐年增长，例如，2018年3月山西大同警方破获的 “LCC 光锥币”案件；2018年7月涉案金额高达38亿的“亚欧币”；汇众区块链商业项目、IAC 区块链、优维区块链……目前，以 Plustoken 来看，我国对于参杂数字货币的传销犯罪所得财产仍采取没收所得依法追缴，…
-
中国银行原副行长王永利：必须审慎对待NFT
在国家严厉控制比特币等虚拟货币的挖矿和交易炒作之时，NFT的快速升温和大规模投资，特别是参与海外NFT投资，同样存在很大的风险隐患，需要加强对NFT的准确解释，加强对民众的投资者教育，强化交易平台的职责。 进入2021年，NFT（Non Fungible Token）在海外快速升温，交易价格急速攀升，其中，Uniswap交易平台上一双袜子被拍出15万美元；推特创始人最早发出的5个英文单词被拍出250万美元；3月11日，佳士得拍卖的NFT数字绘画作品《Everydays：The First 5000 Days》更是以超过6934万美元的含税费总成本成交，在世界范围内产生了巨大冲击，将NFT推上了高潮。这也成为同时期比特币、以太坊等网络“数字加密货币”价格大幅上涨的一个重要推动因素。很多人认为，随着技术的进步，万物皆可NFT，NFT将成为区块链重要的应用场景，将推动虚拟世界“元宇宙”（Metaverse，可能译成“数字宇宙”更恰当）发展，让虚拟世界真正活起来并与现实世界共存并行的重要推动力量，由此也对NFT充满向往，其中不乏国际名人、网络大咖、知名交易平台和研究机构等。 NFT热潮也迅速传导到中国，被自媒体大量宣传报道与弘扬，激发了创作人、交易平台、投资人等多方面很多人的高度热情。有交易平台宣称要做中国特色的NFT应用市场，致力于打造万亿级的消费级区块链生态。 阿里淘宝在5月20 日、6月20 日就分别推出数字艺术品NFT的拍卖活动，只是影响不大，没有得到广泛关注。 6月23日，支付宝与敦煌美术研究所共同在蚂蚁区块链上推出2款NFT数字绘画作品（伍六七付款码皮肤NFT），每款NFT限量8000枚，售价为“10支付宝积分+9.9元”。随后很快被抢光，并开始在一些平台上进行交易，其中在“闲鱼”二手交易平台上最高被炒至150万元一枚。 6月24日，“数字货币”交易平台“币安”也宣布，将推出专门的币安NFT交易平台，从香港时间当天下午6点开始拍卖安迪·沃霍尔的《三幅自画像》NFT作品。在开拍不到5分钟，竞拍价已达252万美元。 这在中国严厉控制比特币等虚拟货币的挖矿和交易炒作的同时，掀起了一股新的数字商品的创造与炒作热潮，大有NFT异军突起之势。对此，需要非常审慎，不可盲目跟风，必须加强监管。 必须准确把握NFT的本质 有人把NFT翻译成“非同质化代币”，其实是不恰当的。NFT作为非同质化、不可分割的东西，不可能成为一般等价物或统一的记账单位（NFT是不能加总反映的），所以绝对不可能成为货币或代币。在这方面，NFT与比特币等网络内生的数字加密货币（实际上是“数字资产”）是根本不同的。NFT不通过加密货币或法定货币实际上都无法交易和变现。 实际上，NFT是在区块链技术基础上衍生出的一种内含若干规则与信息的具有不可复制、不可分割的唯一性数字（编码）加密权益证明，用来表明某个数字物品的权益归属。所以，NFT翻译成“非同质化权证”更为恰当。 其中，不同类型NFT内含的规则和信息会有不同： 数字艺术类NFT，包括创作人信息、发行数量、权益规则（有些NFT仅仅出售的是所有权而不含版权，有些NFT是连带着版权一同出售，具体的版权处理也会不同，这涉及到原创人、投资人的权益，是需要特别辨识清楚的）、存储地址（指定区块链平台上）等信息。 游戏道具类NFT，在数字艺术类NFT内容基础上，还包括作品属性、等级、稀缺性等信息 必须明确NFT定价的基础 一双袜子拍出15万美元，推特上最早的5个英文单词拍出250万美元，一幅将5000天每天发布的数码绘画作品汇集在一起的作品拍出6900多万美元，这些价格是依据什么因素产生的？！ 毫无疑问，单纯从上述NFT的基础物品（一双袜子、5个英文单词、一幅已发布数码作品的汇集作品）看，都是不可能有这么高价格的！ 那么，这些物品加上NFT作为加密的权益证明，就可以使其价格几十倍、几百倍、几千倍甚至无限升值吗？显然，一双袜子，无论使用何种权益加密技术，也难以使其价格涨得离谱；推特上最早的5个英文单词的推送人更是世人皆知明确无误，实际上是否需要类似NFT的权益证明都值得怀疑；一幅将5000天每天发布的数码绘画作品汇集在一起的新作品加上NFT权益证明（不代表对其归集的5000幅作品都进行了权益证明保护），就使其价格惊人地大幅上涨，并不存在合理的基础。 所以，对这些高价格合理的解释只能是信仰的力量、炒作的结果。 有人说，很多人急于投资NFT，一个重要原因就是为了彰显自己在数字世界的领先地位并抢夺NFT升温后可能大幅升值的潜在收益，并会为此不遗余力地夸大NFT的价值，甚至进行相互炒作抬高NFT的价格，竭力让更多的人相信并跟随投资，存在强烈的“传销”特性，投资风险是非常大的。 实际上，进入4月份以来海外NFT的热度已经大幅减弱，NFT的交易量大…
-
国际金融报：建行30亿美元数字债券发行计划“凉凉”，背后原因是……
来源：国际金融报 记者：余继超 编辑：陈偲 版式：王莹 不足半个月，建行30亿美元数字债发行计划宣布撤回。受访人士认为，撤回原因可能与比特币是否具有货币属性的定位有直接关系，另外或与该笔数字债券发行方式有关，如果后续出现任何问题，在相关制度不明确的情况下，处置就会缺少相应的制度保障。 建行区块链债券发行计划宣告流产。 扶桑交易所（Fusang Exchange，下称Fusang交易所）近日宣布，由中国建设银行股份有限公司纳闽分行（CCBL）发起的基于以太坊的数字债券已取消发行，暂停上市。 而就在几日前，Fusang交易所披露，将于 11 月 13 日上市由CCBL发起的基于以太坊区块链的数字债券，将以美元和比特币报价和交易，以筹资不超过 30 亿美元。 建行为何取消发行数字债券？ 11月26日，《国际金融报》记者就此采访建行相关人士，建行方面对此不予置评。 中国计算机学会区块链专委会委员高承实对《国际金融报》记者分析指出，CCBL撤回30亿美元数字债发行计划，主要有两方面的原因：一是与比特币是否具有货币属性的定位有直接关系；第二，“应该与该笔数字债券发行方式有关，如果后续在发行及交易等环节出现任何问题，在相关制度不明确的情况下，处置就会缺少相应的制度保障”。 原本拟发30亿美元数字债 Fusang交易所11月11日披露，将于 11 月 13 日上市由CCBL发起的基于以太坊区块链的数字债券，将以美元和比特币报价和交易，发行价为 99.797美元，共将发行14万枚数字代币，以筹资不超过30亿美元。 该产品全名为“Longbond SR Notes USD Feb 2021”，会以 ERC 20 数字代币的形式在 Fusang交易所上市，数字代币符号为“LBFEB21”，零售和资深投资者均可参与投资。 该数字债券对境外投资者的起售金额为100美元，每季度展期一次，支付的年化利率为伦敦银行同业拆息（Libor）加50个基点，按目前水平计算大约为0.75%。此次发行所筹集的资金将以2021年2月到期的定期存款存入CCBL。 按Fusang交易所披露的信息，这是一只基于区块链、以数字代币为形式的离岸债券，交易将以证券化的方式进行，即投资者购买由一个金融工具发行的票据，筹资所得将以存款形式存入CCBL。 这只数字债券将在Fusang交易所上市，Fusang交易所接受比特币作为支付形式，该交易所将把收到的比特币转换成美元，供投资者去购买该债券。Fusang 官网信息显示，该交易所是亚洲第一家全面运作的证券交易所，允许公司通过数字IPO进行公开发行，并支持数字证券和加密货币的交易。 欧科云链研究院首席研究员李炼炫对《国际金融报》记者表示，发行基于区块链的数字债券对区块链行业、金融行业具有重大意义。首先，基于区块链技术的债券发行工作，可利用智能合约，实现债券承做、承销时的自动化，简化流程，节省时间和人力成本，提高效率；其次，基于区块链技术的公开透明性，可为债券发行带来可审计性；同时，由于区块链技术的可溯源和公开透明，增强了监管的穿透性和有效性。 不足半个月宣布撤回 根据原计划，这只数字债券将于马来西亚时间2020年11月13日中午12点在交易所上线。不过，11月12日CCBL发布的一则声明，让发行计划蒙上了一层阴影。 在声明中，CCBL强调三点，第一，CCBL不是债券的发行人；第二，CCBL的角色是作为债券的牵头安排人和上市顾问以及协助以美元结算债券的贷款代理行；第三，CCBL不接受包括比特币在内的加密货币用于结算。 此后的11月13日，Fusang交易宣布，30亿美元的区块链债券“应发行人的要求”被推迟。11月16日，Fusang交易所正式致函上市保荐人，询问延期的原因，并要求更新上市时间表。上市保荐人于2020年11月20日答复说，“决定不进行”。 11月23日，Fusang交易所正式宣布，应发行人的要求，由CCBL发起的基于以太坊的数字债券Longbond SR Notes USD Feb 2021（代号LBFEB21）已取消发行。 目前，Fusang交易所已接纳CCBL撤回决定并宣布暂停上市，并将确保有序撤回所有相关的上市程序，开始归还所有投资者的资金。 实际上，从各方声明看，CCBL此次发起的区块链债券本质上并不直接用比特币交易。无论用户使用美元还是比特币购买此债券时，都不是以比特币进行直接结算，Fusang交易所先把投资者的比特币转换为美元再购买债券代币。 即便如此，在业内人士看来，如果CCBL此次发行的债券可以使用比特币购买，无疑是等于变相默认了比特币具有货币属性和允许比特币进行市场交易。境内银行在境外推出允许使用比特币购买的债券，将成为比特币交易的一种打擦边球行为。 为何暂停发行数字债？ 对于取消发行30亿美元数字债券，建行方面…
-
法院认定管辖境外交易所的思路
作者：邓建鹏 （中央财经大学法学院教授，金融科技法治研究中心主任） 一、引言 2017年9月4号中国人民银行联合中央网信办、工业和信息化部、工商总局等部委出台《关于防范代币发行融资风险的公告》（下文简称“94公告”），禁止在国内设立虚拟货币交易平台，为投资者提供交易服务。此后，众多虚拟货币交易平台“移师”海外，继续为中国境内投资者提供买卖比特币等虚拟货币的交易服务。当前，全球有上万家虚拟货币交易平台，一些平台的重要投资者来自中国。 但是，相较于传统金融领域的投资者，虚拟货币交易用户在其财产权益受到损害时更难以维权。一些境外知名虚拟货币交易平台的实际控制人虽身居国内，或境外平台的关联公司在国内注册，但从表层法律上看，双方为各自相对独立的法人，各自承担法律责任。一旦发生财产权益纠纷，中国投资者海外维权成本极高。交易平台的交易数据大多存储在境外服务器，中国投资者举证困难，而身在海外的交易平台则可能借管辖权异议逃脱中国司法机构的制裁，身在境内的交易平台实际控制人则撇清自己与交易平台之间的关系，以躲避中国方面的监管或审判。享有管辖权是法院保护诉讼当事人合法权益的前提，一方当事人在实体审查程序开始前若认为法院不应享有审理案件的管辖权，便有权依据法律规定提出管辖权异议。提出管辖权异议是诉讼当事人的一项重要诉讼权利，但境外虚拟货币交易平台可能通过滥用管辖权异议的方式，拖延、扰乱正常诉讼程序，从而严重影响中国投资者的合法权益。 虚拟货币交易平台投资者的合法权益在当今遭到极大损害，从最高人民法院裁判文书网上以“虚拟货币交易”为关键词搜索，除去部分无关案件，有近三十余起因虚拟货币交易而引发的刑事判决，大多数犯罪分子利用虚拟货币交易平台进行诈骗、非法吸收公众存款及组织、领导传销活动。除此之外，中国互联网金融协会多次发布风险提示提醒投资者提高自我防范意识，不参与相关活动。2020年4月2日，其再次发布《关于参与境外虚拟货币交易平台投机炒作的风险提示》，该提示重点强调“由于交易平台出海经营，消费者一旦发生财产损失很难追回。”因此，如何有效保护投资者的合法权益，成为当前中国司法机关面临的重要课题。 从中国裁判文书网上获知，2020年5月，浙江省杭州市中级人民法院针对“北京L某达网络科技有限公司、王某声网络侵权责任纠纷管辖权异议”和“北京L某达网络科技有限公司、卫某平网络侵权责任纠纷管辖权异议”分别做出裁定，法院驳回上诉人L某达公司提出的管辖权异议，判定杭州市互联网法院享有对两案的管辖权。该案中，法院在回应上诉人提出的管辖权异议时，认定虚拟货币交易平台O··ex网站与本案被告北京L某达网络科技有限公司（以下简称“L某达公司”）之间存在关联。在当下“币圈”侵权易、维权难的状况下，上述案件的判决为中国虚拟货币交易投资者日后实现国内维权提供了重要司法指引，具有里程碑式的意义。 近年，受监管机构发布的一些行政规范性文件诸如“94公告”等的影响，一些中国司法机构对以比特币为代表的虚拟货币是否给予法律保护，特别是对境外虚拟货币交易平台与境内交易者权益纠纷的管辖权认定，未形成统一意见，出现各自为政、同案异判的乱象，甚至出现有的法院以行政规范性文件（特别是《关于防范代币发行融资风险的公告》）为法律依据，以“虚拟货币不受法律保护、买者自担风险”为由，拒不受理起诉的情况。比如，据江苏省徐州市泉山区人民法院在2019年3月作出的《金某与北京某网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一审民事裁定书》认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，是人民法院受理民事案件的范围。民事诉讼法保护的是基于民事法律关系产生的诉讼利益，非法利益不受法律保护。本案中，原告诉请指向的标的物是比特币，而根据《关于防范代币发行融资风险的公告》，因比特币产生的债务，均系非法债务，投资者须自行承担投资风险，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院予以驳回。但是，相关司法机关误读了该公告的核心精神，“94公告”的重点是禁止代币发行融资（俗称ICO）的行为，认定此行为本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，代币不能也不应作为货币在市场上流通使用。因此，根据“94公告”是无法推导出因比特币等各类虚拟货币产生的债务，均系非法债务。法院拒绝受理涉及虚拟货币权益纠纷的案件，正当性存疑，其结果则使得投资人的财产权益受到侵害时求告无门。此外，法院适用于裁决的依据通常是法律与行政法规，国家部委发布的行政规范性文件并不包括在其中，泉山区法院以“94公告”为依据，合法性方面并不充分。与此同时，一些以华人或中国公司为实际控制人背景的境外虚拟货币交…