马耳他财政与就业部长Clyde Caruana透露，由于当地银行不愿与创新型公司合作，其“区块链岛国”计划正在陷入困境。
在接受当地媒体Lovin Malta采访时，Caruana指出，很少有当地企业能够与银行达成合作，并声称：“传统银行在区块链的早期阶段就已放弃了区块链。”
“银行必须相信成为‘区块链岛国’是可能真正发生的事情；如果银行不参与的话，这将会变得很困难。”
Caruana强调，有必要投资建设当地企业所需的技能，以支持区块链领域的繁荣，他表示：“成为区块链岛国一直都是有可能的，但是如果我们要实现它，就需要付出更多努力。”
Caruana所说的“零售银行怀疑主义”不仅影响了区块链，也影响了其他新兴领域，比如马耳他支持医用*****的计划。除了银行显然对区块链不感兴趣之外，Caruana强调，当地技能的缺乏正在阻碍马耳他新行业的增长：
“这不仅仅是行业新旧的问题，而是技能的问题。如果投资者找不到他们需要的东西，他们可能会三思而行。如果我们想继续吸引投资到马耳他，我们必须确保我们在技能方面具备所需的条件。”
作为马耳他成为全球加密货币和分布式账本技术中心的计划的一部分，马耳他议会在2018年通过了支持区块链的法规。马耳他迅速成为当时全球顶级加密货币交易所币安和OKEx的总部所在地。
然而，马耳他前总理Joseph Muscat于2020年2月卸任的事件引发了另一事件的披露：马耳他金融服务局没有向一家加密货币公司颁发牌照。
尽管马耳他新政府已公开重申了将马耳他打造成全球加密货币中心的承诺，并且借记卡提供商和交易平台Crypto.com已成为第一家获得马耳他当地金融监管机构牌照的公司，但是进展仍然缓慢。
Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。
溫馨提示：本站所提供的資訊信息不代表任何投資暗示，本站所有資訊僅代表作者個人觀點，與幣圈財經官方立場無關。
相关推荐
-
证券日报：顶层设计已基本完备 数字货币正加速推进
本报记者 刘琪 “北京作为全国科技创新中心和国家金融监管中心，具有发展现代金融业和金融科技产业的良好条件和现实需求”，北京市政府副秘书长张劲松在日前举行的2020北京国际金融安全论坛上表示，北京将持续推进建设法定数字货币实验区和数字金融体系。 今年9月份，国务院印发《中国（北京）自由贸易试验区总体方案》（下称《方案》）。其中在深化金融领域开放创新一项中明确，将促进金融科技创新，并提出“支持人民银行数字货币研究所设立金融科技中心，建设法定数字货币试验区和数字金融体系”。 早在2014年，我国央行就成立了法定数字货币专门研究小组。今年1月10日，央行微信公众号发布的“盘点央行的2019金融科技”一文称，央行在坚持双层运营、M0替代、可匿名的前提下，基本完成法定数字货币顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作。 今年以来，央行数字货币的研发进程明显加快。特别是在10月9日，深圳市面向在深个人以“摇号抽签”形式发放1000万元“礼享罗湖数字人民币红包”，每个红包金额为200元，数量共计5万个。此次测试可以说是目前为止我国数字人民币首次公开的大范围测试，也是迈向实际应用的一个重要节点。 “我国数字货币已经完成了早期技术指标等测试，目前正在一些城市区域层面进行试点。而这些试点基本上是在限定的时间、限定的范围，以及限定的场景里进行一些应用的测试”，中央财经大学数字财经研究中心主任陈波在接受《证券日报》记者采访时认为，从近期深圳的测试情况来看，效果还是比较好的。未来包括北京在内的一些试点城市也都会开始推广，进行一些相关的小规模测试，但是距离大规模测试还需要一些时间。 中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林对《证券日报》记者表示，今年以来央行数字货币发展加速的原因在于，过去数年时间，关于数字货币的顶层设计、标准制定以及技术研发等已基本完备，特别是技术环节，央行数字货币研究所申请了65个专利，涵盖生成、流通、回收等。 “不过，我们当前看到的仅是简单的使用，数字货币其他的功能还要靠后续的试点。横向比较来看，我们是领先全球的；纵向来看，我们还属于发展的早期阶段。”盘和林认为。 值得一提的是，10月23日，央行就《中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》公开征求意见。其中提到，人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供法律依据；防范虚拟货币风险，明确任何单位和个人禁止制作和发售数字代币。 对于当前虚拟货币所存在的风险，区块链与数字货币研究者杨俊对《证券日报》记者表示，央行发行的数字货币具有无限法偿性，而虚拟货币则是非官方组织发行且不具备法偿性，因而其价值存在较大的波动，将可能直接影响投资者的损益。 “虚拟货币除了因价值波动大存在较大的投资风险外，还可能因发行方式、运营模式而涉嫌擅自发行股票、公司、企业债券罪，非法经营罪，组织、领导传销活动罪，诈骗罪，洗钱罪等。”杨俊认为，作为普通投资者，首先要识别各类虚拟货币发行方或交易平台的拉新活动是否存在传销风险，若为典型的发展超过（包括）三层下线且层层返佣则可能已涉嫌违法；另外，普通投资者还需有一定的投资风险控制机制，谨防因7×24小时不设涨跌幅限制的交易模式造成投资损失。 在陈波看来，一方面，虚拟货币往往和一些传销活动相关联，对于普通老百姓来说往往很难进行准确辨认。因此，不应该预期通过虚拟货币来获得任何的收益，这一点非常重要。另一方面，也需要加强投资者在数字货币方面的教育，提高相关的金融素养。 文章来源:证券日报：顶层设计已基本完备 数字货币正加速推进
-
李国权最新演讲：全球数字经济新版图和中国的数字人民币
本文系李国权教授在2020第三届传神者大会上的讲话，币圈财经资讯经授权刊发。 首先，感谢大会的邀请。 各位嘉宾、女士们、先生们，朋友们，大家好， 今天我要讲的主题是“全球数字经济新版图和中国的数字人民币”。2020年是非同一般的一年，新中两国政府都毫不例外地把工作重点之一放在了数字经济的发展上。 我们注意到，近来各国对于传统中心化的数字经济，都开始采取一些相应的措施，试图缓解或者避免出现垄断和“赢者通吃”的行业架构，例如中国国家市场监管管理总局最近发布了《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》。与此同时，我们发现新加坡和中国都在大力发展非中心化的新型数字通证经济 (Token Economy) 必需的基础设施。通证 (Token) 就是可流通的加密数字权益证明，把实体世界里的各种资产和权益通证化 (Tokenisation)，就可以创造一个更包容、更普惠、更有效率的通证经济。最近常常有朋友会问起，看以前的报道，在中国进行各类通证包括加密货币的交易都是不合法，不合规的，那为什么还要大力发展类似通证经济的基础设施呢？我们新加坡业界的认识是“没有通证的区块链就不是真正的区块链”。这个认识看起来和中国存在着显著的差异呀？ 关于这个问题，首先，如果我们对于中国的政策，进行跨语言、跨文化、跨国情的解读，我们会发现其实刚好相反！新加坡能深入解读中国国情，文化与科技政策的微妙，新加坡政府和业界的跨语言、跨文化的沟通和解读优势，配合並发挥本身在数字经济领域的优势，能为新加坡创造机遇。我们知道，通证是公有区块链的重要激励机制。近期在全球通证市场上，的确存在着利用通证进行过度投机的浓厚气氛。近日，比特币不断疾速上涨就是一个最典型的例子。新加坡金管局 (MAS) 最近通过建立新法案、修订旧法案，已经将监管范围相当全面和完整的覆盖了虚拟资产 (Virtual Asset) 和数字通证，及时有效的监管，极大抑制了过度投机风气。中国禁止通证的发行与交易，就是为了防范在这个领域内的过度投机，避免再次出现像P2P过度投机那样，给普通民众带来重大财产损失并对社会造成伤害。一刀切的政策虽然看起来缺乏弹性，但是不得不承认，它立竿见影，迅速有效。那么这会扼杀创新吗？是否可以理解为中国将只发展不需要激励机制的私有（企业）区块链呢？完全不能这么说，因为我们看到中国正在全球范围内，通过组建全球公有链和联盟链框架来部署区块链服务网络 (Blockchain-based Service Network)，打造能够覆盖全球的第二代智能互联网的网络。新加坡在公有链和联盟链领域的系统优势非常明显，这也就是为什么，新中两国能够存异求同，尊重和理解彼此之间在区块链与通证政策上的差异，双方都将着眼点放在这些认知的互补性上。 再看新中两国的央行数字货币，新加坡的乌敏岛计划 (Project Ubin) 数字新加坡元专注于国家与金融机构之间的结算和批发业务；而中国的数字人民币 (DC/EP) 将重点放在零售业务上，解决商业和民众数字支付需求，这种零售电子支付甚至可以是离线进行的。我们又一次看到了充分的互补性。今年6月新加坡金管局孟文能 (Ravi Menon) 局长在上海的陆家嘴论坛指出，在央行数字货币领域新中两国可以进行深入的合作。中国的数字人民币也可以延伸到海外市场，原中国央行行长周小川博士，近日就提议新中两国的数字支付合作可以从零售业务起步，然后考虑把成功合作模式复制到东盟各国，甚至其他东亚国家。12月8日也详细的宣布新中合作范围包括了： (1)人民币合作–新加坡金融管理局最近推出了一项新的人民币250亿元计划，以通过其金融市场运作来增强人民币市场流动性。该计划将更好地满足新加坡及该地区企业的人民币融资和对冲需求。 (2)新加坡和中国交易所之间的合作–新加坡金融管理局和中国证券监督管理委员会（CSRC）正在促进新加坡和中国交易所在交易所交易基金等新领域进行合作的努力。 (3)数字金融– MAS和中国人民银行将加强数字金融方面的合作，以支持两国之间的旅游，贸易和电子商务。 (4)绿色金融– MAS将与中国中央和省级同行合作，扩大绿色金融合作。 所有这些举措都无疑的把通证经济和DC/EP的地位提高了。 有互补就一定有一致性，“区块链是为人民服务的”，因为它的内置辅助性平衡机制，可以用来创造更公平而非垄断性的数字世界，在这一点上，新中两国的认识又是高度一致的。发展数字经济，除了网络和系统基础设施，法律基础设施的建设也是至关重要，在近日签署的“区域全面经济伙伴关系协定” (RCEP) 中，在新中两国的一致推动下，电子签名的法律效力得到了协定的确认，数据存储策略也有利于分布式帐本技术的应用，这都将大大加速新中两国在东盟各国推动数字经济发展的步伐。 所以在重大的创新领域，战略和竞争优势不仅仅是…
-
联盟分析-政策法规 | NFT的法律性质探析
|合规联盟原创出品 | 随着NFT的火热暴涨，其细分市场已从游戏、数字艺术收藏品转移到与现实资产的结合。NFT实物上链已经极大提升资产的流通性和可拓展性，加上流转记录不可磨灭、不可隐藏、随时可追溯的特性，极大程度上实现了资产的价值性和真实性。但是，NFT到底是商品还是货币，各国在法律层面上并未予以明确。与此同时，NFT市场也一直处于无监管状态。在此基础上，本文对NFT的法律性质及监管环境进行研究。 01 什么是NFT？ NFT（Non-Fungible Token），即非同质化代币。区别于区块链同质化代币，如BTC、ETH、EOS等，每个NFT都拥有与众不同的ID标识。因此，NFT可实现链下实体环境中诸多物品的价值对标，如不动产、艺术收藏品，同时，还能体现IP权益、游戏装备及认证信息等抽象物的价值。同时，实体经济中具有不可替代性的资产及无形资产也可通过NFT进行较为精准的价值对标及流转追踪。 在从同质化到非同质化的变迁，在很程度上是顺应了资产概念“从链下到链上”的发展趋势，而资产的价值区分也是必须明确的刚性需求。根据市场上的 NFT 项目，可以将其主要分为三大种类：收藏艺术、游戏类型和其他类型。 02 NFT的法律性质探析 通过对裁判文书网案例检索发现，国内有关NFT的诉讼案件为零，司法机关的主流观点不明确。因NFT 与比特币等数字货币同为数字货币，且国内的法币为人民币，对于比特币等数字货币，司法机关一直采取谨慎态度，部分地区司法机关认为类似于比特币的数字货币应当作为虚拟财产予以对待，部分地区的司法机关对涉及交易数字货币的案件持否定态度等。 笔者认为NFT的法律性质应当比照比特币的法律性质进行研究，虽然二者基本特征不尽相同，但在我国法律框架的大环境下，其作为虚拟财产的身份出现较为合适，而法律对网络虚拟财产的保护持肯定态度。 《民法总则》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。” 第二，NFT是以区块链技术为基础的加密型“货币”,其生成机制为：通过“矿工”“挖矿”生成，“挖矿”可以由身处全世界任何地点的任何人担任，“挖矿”是指“矿工”根据设计者提供的开源软件，提供一定的计算机算力，通过复杂的数学运算，求得方程式特解的过程，求得特解的“矿工”得到特定数量的NFT作为奖赏。NFT的物理形态为成串复杂数字代码。要获得NFT，既需要投入物质资本用于购置与维护具有相当算力的专用机器设备,支付机器运算损耗电力能源的相应对价，也需要耗费相当的时间成本,该过程及劳动产品的获得凝结了人类抽象的劳动力，同时NFT可以通过金钱作为对价进行转让，并产生经济收益。因此NFT具备了权利客体的特征，符合虚拟财产的构成要件。 比照中国人民银行等部委曾发布《关于防范比特币风险的通知》(2013年)、《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，虽然否定了类似于比特币此类“虚拟货币”作为货币的法律地位,但上述规定并未对其作为商品的财产属性予以否认，我国法律、行政法规亦并未禁止数字货币的持有。因此，笔者认为NFT具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受到国内法律的保护。 全球区块链合规联盟 “设立区块链行业标准，加强行业自律，共同维护良好的市场秩序和行业环境，为行业健康发展提供理论指导，推动行业健康可持续发展”。 文章来源于互联网:联盟分析-政策法规 | NFT的法律性质探析 相关推荐: 观察 | “十四五”政策制定窗口期 盘点规划建议中的区块链 自区块链上升到国家战略以来，区块链作为一项“去中心化”的新兴技术一直备受关注。区块链被纳入“新基建”范围以后，这种趋势更加明显。包括广西、湖南、贵州、海南、北京、江苏、河北、广东等多个省市出台了区块链专项发展政策。 如今，临近“十四五”政策制定窗口期，市场预期…
-
欧洲央行专家预测：数字欧元至少还要五年才能推出
欧洲各大银行似乎没有急于将欧元数字化，但考虑到全球竞争日益激烈，这种情况可能会改变。 几位来自欧洲各大银行的专家一致认为，甚至数字欧元的概念证明的完成也需要四五年时间。 周一，在一个名为“让货币进入数字时代：引入数字欧元”的小组会议上，与会者一致认为，当前的主要任务是让每个人都了解数字欧元的具体细节，并在未来真正将其实现。 央行数字货币（CBDC）近年来一直是一个非常热门的讨论话题，尤其是自新冠肺炎大流行开始以来。 洲央行的Austėja Šostakaitė表示，欧洲央行直到2021年中才会决定是否推出数字欧元，这与本月早些时候欧洲央行行长的预期相矛盾，他预计欧洲央行将到2021年1月决定。现在，Šostakaitė表示，问题是“我们如何将欧元引入数字生态系统，以及它与商业银行货币怎样合作？” 来源：Austėja Šostakaitė在“让货币进入数字时代：引入数字欧元”小组会议上的展示 瑞典央行顾问Carl Andreas Claussen表示，瑞典央行将于明年2月完成电子克朗的概念证明，但他同时预计，真正推出电子克朗要在“四五年之后”。Claussen说: “存在一些法律问题，而且我们不能决定什么时候推出电子克朗更是一个大问题。我们需要一些政治支持。我们建议议会成立一个专家委员会来考虑这个问题。” 瑞典是欧盟成员国，但不属于欧元区，这意味着它保留了自己的货币。就国内情况而言，瑞典是世界上现金使用最少的国家之一，这意味着该国在货币数字化方面有一定的进展。 值得注意的是，Claussen还暗示了渴望将瑞典克朗应用于跨境支付，鉴于欧元或美元的相对效用，瑞典克朗很少用于跨境支付。 关于欧元本身，Šostakaitė表示外部竞争可能会加速其现有进展。她表示：“如果别的国家推出CBDC，或者Facebook的Libra进入欧元区，这可能会促进数字欧元的发展。” Facebook的Libra似乎将作为一种与美元挂钩的稳定币于明年1月推出。 Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。 文章来源:欧洲央行专家预测：数字欧元至少还要五年才能推出
-
观点丨别陷入美联储通胀的“甜蜜”陷阱，也别把它当做选择比特币的理由
注：原文来自Bitcoin Magazine，以下为全文编译： 为什么比特币持有者需要远离1970年代的通胀理论 下面绘制的第一张图表看似简单，但却极为重要。我甚至想说，这是2021年至今最重要的图表，需要完全内化。（因为）这是透过近期混乱经济数据噪音的信号。 表1直观地显示了名义国内生产总值（以实际美元计算的季度国内生产总值年化），除以就业与人口比率（通常定义为25-54岁的壮年工人占总人口的百分比）的数据。 这是历史性的转变： 信号 这张图告诉我们的是，在新冠疫情带来现代最大的就业冲击的一年后，我们的GDP（以美元计算）相对于劳动就业已经提高了。 下面的图表2则只是为了强调当前，我们的就业水平在历史背景下的位置。尽管国家仍有大约1535万人在申请失业救济，但GDP的增长是多么令人难以置信。相比之下，在COVID危机之前，大约有160万人申请失业救济，而当时的GDP为21.8万亿美元。 让我们思考一下。目前，随着GDP达到22.06万亿美元的新高，我们已经”完成”了1.2%的名义GDP增长率，而在此期间，失业工人的数量增加了近10个数量级。 我知道许多怀疑论者会争辩说，这样的GDP增长率是不可持续的，它是由高转移支付和伴随此类政府计划而来的膨胀的个人收入和支出带来的临时及综合需求所驱动的。的确，这些都是事实，但他们并没有抓住要点。关键在于，我们的经济能够在目前的就业水平上应对这种需求。 如果鲍威尔和美联储看到了这一切，他们肯定会咬紧牙关，焦虑不安。但如果一个人的目标是充分就业，即使工作回到疫情前的水平，这些事实也相当令人担忧。 新辩论的出现：通货紧缩 一些以信号为导向的思想家，如Jeff Booth，在传递信息方面做得非常好，他们为一个以债务为基础的法币体系设置了障碍。一个需要更高的通胀率来推动其发展的系统，在通缩力量不断增加的情况下，需要更高的通胀率。这种力量来自于指数级的技术创新和日益数字化的世界所推动的生产力，且根本不需要与历史几乎相同规模的人力。 过度简化的通胀与通缩的二分法 我认为，Bitcoiner最好不要再把通胀和恶性通胀的叙述作为转向有史以来最坚硬、最去中心化的货币的主要原因。因为这样的叙述会有一个意想不到的后果，即把比特币仅仅简化为数字黄金。要知道，这样的简化结论是非常不幸的，因为比特币远不止于此，而且它也更适合我们最近才刚开启的时代。另外，这一通胀叙述的另一个缺陷是，它很可能不会发生，至少不会像许多人预期的那样，以上世纪70年代的方式发生。如今的世界与上世纪70年代的10年是如此不同，以至于这种比较在其过于简化和陈腐的理论中几乎带有怀旧色彩。然而，在一些比特币持有者对这种说法爆发出防御性的反感之前，请先让我们暂停一下，深呼吸一下。 我们根本不需要这种叙述。我重复一遍，我们不需要这种通胀叙事的展开来取得胜利。在查看上述图表时，就应该知道这是件好事。为什么要给比特币反对者又一个稻草人谬误，让他们在祭坛上燃烧呢？让我们脱掉这层皮囊，让这些FUDsters一开始就没火可点可煽。 别一叶障目 当然，这并不意味着通胀在某种阶段性状态下就没有发生。只是按照凯恩斯主义教科书的定义，货币不一定是在膨胀，即更多的美元追逐更少的商品和服务。(由消费者价格指数和其他计量经济学的通胀指标来定义，这些指标使用的是基于不断变化的、经过享乐主义调整的篮子的平均和总价格)。唉，现实情况要微妙得多。如今，货币在膨胀，但是通过货币熵来实现的，而不是通过我们通常用来作为晴雨表的肤浅的消费者和服务项目的总通胀来实现的。 在经过了一年的疫情封锁和严重的经济破坏后，我们正在目睹许多嘈杂的重新开放的统计数据，误导性的基数效应和短期供应的冲击。这些奇怪的时代滋生了巨大的混乱，使我们在嘈杂的数据中不堪重负。然而，我们必须拨开云雾，不能屈服于过去的谎言。诸如 “OMG看木材价格！！”这样的meme是低垂的通胀果实，是点击量的诱饵。这就是噪音。信号告诉我们，企业已经加快了生产力、自动化和数字化的转变，在过去的20到30年里，这些转变已经在进行当中，而且有能力用更少的人力完成更多的事情。从长期来看，这比任何由大宗商品驱动的短期供应中断都更具通缩性。 中央银行家如何思考财富的创造 “自从几周前我们决定采用树叶作为法定货币后，我们当然都变得无比富有。” —道格拉斯-亚当斯，《银河系搭车客指南》。 （我们要）修正量化宽松的说法。是的，量化宽松实际上不是在印钱。而是在印刷着道德风险，并将投机性金融资产变成隐性的不记名票据。 量化宽松（QE）确实是阴险的印钞行为，但不并像大多数金融分析师和专家学者所描述的那样。真正细微的机制实际上对法币来说问题更大，因为它在金融上的不稳定因素明显更多。这不是以部分银行…
-
韩国规定加密服务商必须报告所有加密交易，否则将面临5年监禁
随着加密业务财务报告的最新法律的出台，韩国的加密货币监管将得更加严格。据《Korea JoongAng Daily》报道，韩国金融服务委员会已经修改了其财务报告规则，将加密货币这一块的内容也包括在内。 该修正案要求所有加密业务——如交易所、加密资产管理公司、钱包提供商和托管平台——都要向金融情报部门（FIU）提交交易记录。 FIU是金融服务委员会的一个部门，负责监督整个韩国金融生态系统中的反洗钱活动。 作为合规协议的一部分，这些加密服务提供商必须采用坚实的客户身份识别协议。此外，任何可疑的交易都必须打上标记，并向FIU报告，以便进行进一步的洗钱调查。 韩国的加密货币报告法规将于3月25日生效。现有的虚拟资产服务提供商将有六个月的时间来遵守新的监管法规。 如果在9月24日之前，该国的虚拟资产服务提供商未能遵守加密报告条例的规定，那么其主要参与者将面临高达5000万韩元（约合4.4万美元）的罚款或5年监禁。 从3月25日开始，计划在该国建立分支机构的新加密服务提供商必须向FIU注册。 即将出台的加密业务报告条例只是韩国一系列与加密货币监管相关的法律和指导方针中的最新规定。除了这条新规，加密税收的相关规定最近也有新的进展。 据Cointelegraph此前报道，该国的加密税收规则将于2022年1月生效。该法律要求对超过2300美元的加密货币交易利润征收资本利得税。此外，韩国国家税务厅（NTS）周一透露，他们已经确认有2400多人将资产藏在加密货币中以逃避税收。今日，相关新闻也登上了微博热搜。 目前，为配合NTS识别更多通过虚拟货币来隐藏资产的逃税者，韩国的加密交易所已经与该机构共享了客户数据。 文章来源:韩国规定加密服务商必须报告所有加密交易，否则将面临5年监禁
-
新规解读 | 区块链证据在实践中应如何使用？
2021年6月16日，《人民法院在线诉讼规则》发布，该《规则》将在8月1日正式施行。《规则》在第十六条到第十九条首次确定了区块链存证效力范围和审查标准。正如官方文件中所说，这将有助于当事人积极利用区块链技术解决电子数据“存证难”“认证难”的困境。在涉及区块链技术的诉讼案件逐渐增多，区块链证据广泛运用于司法实践的当下，该《规则》的发布无疑为区块链证据的审查提供明确指引，也为准备运用区块链证据进行诉讼的当事人指明了准备方向和策略。以下飒姐团队对这四个条文逐条解析，以展现区块链证据在实际运用时需要注意的若干问题。 第十六条 当事人作为证据提交的电子数据系通过区块链技术存储，并经技术核验一致的，人民法院可以认定该电子数据上链后未经篡改，但有相反证据足以推翻的除外。 该条文明确了区块链证据的本质仍然是电子数据，并推定了区块链证据上链后的真实性。区块链电子数据的颠覆性正体现在传统电子数据的窘境中。在过去，虽然我国早早确立电子数据为一种法定证据，但是电子数据在司法实践中遭遇了一系列困难，法官对其的适用相当保守而谨慎。根据刘品新教授研究，“绝大多数情况下法庭对电子证据未明确作出是否采信的判断，其占比 92.8%；明确作出采信判断的只是少数，仅占比7.2%”（刘品新：《印证与概率：电子证据的客观化采信》，《环球法律评论》2017年第4期，第110页。） 这其中缘由，一是基层人民法院往往缺乏鉴别电子数据真假的技术能力，即使送去司法鉴定所也要花去较高成本；二是传统电子数据易受到篡改的特点。因此，《电子数据规定》对电子数据的提取、收集、移送、出示等等建立了保姆式的繁琐规则。稍不留神，相关证据就得补正，甚至强制性排除。为了规避这些繁琐规则，甚至还出现了将电子数据转化为书证、物证使用的“异化”情况。 而区块链较为妥当地解决了这两个问题：一方面，区块链应用简便广泛，只需核验哈希值等就可以快捷地掌握电子数据有无变化；另一方面，除非遭遇51%算力进攻，否则链上的电子数据基本是安全的、不可篡改的。因此，当事人只需要确保区块链证据上链前是真实的，与案件有所关联，相关证据就很难被法院排除适用。 第十七条 当事人对区块链技术存储的电子数据上链后的真实性提出异议，并有合理理由的，人民法院应当结合下列因素作出判断： （一）存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定； （二）当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程； （三）存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可靠性、可用性的国家标准或者行业标准； （四）存证技术和过程是否符合相关国家标准或者行业标准中关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。 当然，凡事无绝对。目前商用区块链电子存证平台与官方区块链电子存证平台并存。以后若区块链证据被法院广泛地采纳，则将倒逼当事人普遍选择区块链进行电子数据存证，那么商用区块链电子存证平台或将雨后春笋般涌现。这时，就需要考虑平台良莠不齐的问题。对此，《规则》第十七条就对区块链电子存证平台提出了一些要求。 这些要求并非是生面孔，而是过往案例法院论证的总结。例如，在“区块链证据首案”中，杭州互联网法院就着重审查了平台与案件之间中有无利害关系，其在判决书中论述，存证平台公司股东及经营范围相对独立于当事人，具有中立性，且通过国家网络与信息安全产品质量监督检验中心完整性鉴别检测，具备作为第三方电子存证平台的资质。 再如一个反例，在一项二审判决【(2019)川01民终1050号】中，虽然第三方区块链电子存证平台具有《信息安全管理体系认证证书》、《信息系统安全等级保护备案认证》、《电子认证产品和服务授权》等行业认可的标准，但其缺乏国务院信息产业主管部门颁发的认证许可证书，因此被二审法院否定具备电子认证服务能力，相关案件也在二审中发生逆转。（尽管该平台存证的区块链证据在其他案件中也有被认可） 因此，未来当事人在运用区块链证据对案件事实进行证明时，应当结合上述因素进行综合考虑，保证存证平台为相关证书齐全，具有国家级认证许可的平台。 第十八条 当事人提出电子数据上链存储前已不具备真实性，并提供证据证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。 人民法院根据案件情况，可以要求提交区块链技术存储电子数据的一方当事人，提供证据证明上链存储前数据的真实性，并结合上链存储前数据的具体来源、生成机制、存储过程、公证机构公证、第三方见证、关联印证数据等情况作出综合判断。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该电子数据也无法与其他证据相互印证的，人民法院不予确认其真实性。 该条文提醒区块链证据的原始恶意是其挥之不去的阴影。当事人最好要通过公证等手段，藉由公证平台的背书，来坐实数据上链前的真实性。但值得注意的是，即使是如此，司法解释也未科以提供区块链证据…
-
Cinneamhain Ventures合伙人：资料表明TRX（波场）或正在接受美国监管机构调查
律动 BlockBeats 消息，1 月 5 日，加密投资机构 Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 发布推特称，一些资料表明波场（TRX）可能正在接受美国监管机构的调查，或与 Bittorrent 和 Poloniex 相关。 2020 年春天，纽约的一个组织针对 Tron 基金会提起了证券欺诈指控。2020 年 12 月，Tron 基金会以不具有司法管辖权或直接销售为由，提起了驳回此案的动议。只要 Tron 在美国没有实质性业务，并且不努力将其代币提供给美国客户，这些指控都是正确的，这就是所谓的调查和法律风险所在。 Adam Cochran 提到，虽然没有明确的证据，但波场基金会 (Tron Foundation) 似乎的确有可能会受到美国监管行动的波及。Tron 此前声称，在币安接受美国用户时，美国证券法不适用于在币安上发生的二级交易，Tron 和币安均未努力阻止这些用户，同时又向他们推广 TRX。 不过这个问题（被调查）的根源似乎围绕着 Poloniex 和 BitTorrent，这两个美国实体是与孙宇晨（Justin Sun）有着关系。2019 年 12 月，孙宇晨收购了 Poloniex 交易平台并上线了 TRX 代币，Poloniex 创建了一个新的「第 1 级帐户」，该帐户没有 KYC / AML 要求，并且每天无需进行验证就可以存入/提取多达 10,000 USD。 更糟糕的是，Poloniex 让用户无需进行任何验证就可以以高达 50 倍的杠杆率交易加密期货。而 BitMEX 在被 CFTC，SEC 起诉的时候也有相同的问题。Poloniex 是设在塞舌尔的一个实体，BitMex 也同样等级注册在塞舌尔。海外注册实体这并不能解决被美国管辖的问题。 而且与 BitMex 相比，Poloniex 的业务总部位于美国，包括其执行团队的主要成员都在美国境内。因此，问题就变成了 Poloniex 是否有意拥有美国客户（他们只会使用 VPN 进行连接）。一种简单的检测方法是每小时平均交易量。 以下是针对 Gemini 等美国交易所的第三方数据: 这是同一张图表，但是对于像 Bithumb 这样的亚洲交易所，交易趋势基本与美国 Gemini 的相反，在 20:00（UTC 时间 8UTC），美国的交易所活跃，而亚洲的交易所则不活跃。 那么再来看 Poloniex 的交易活动时间表，很明显与 Gemini 等美国平台的活跃时间相同。虽然这不是一个明确的统计案例，但无疑引起了人们的注意。 Adam Cochran 还提到，有人曾指控 Tron 涉嫌刷交易量，其交易量通常比其市值高出许多倍。这可能被认为是操纵市场的行为（如 XRP 案）从而被当局调查。 Adam Cochran 认为这个指控对 Tron 至关重要，因为 Tron 经常在其区块链上推广金融借贷应用和菠菜应用。如果区块链的去中心化程度不足，那么这些产品在美国可能被视为非法产品。 Adam Cochran 总结到，虽然尚不清楚 SEC 正在进行的调查到底是什么，但是根据一些传闻和此处列出的信息，Tron 在美国的敞口似乎使美国监管机构可能面临的敞口超出他们的想象。 不过最后 Adam 也表示，如果 SEC 正在进行一项调查是需要进行漫长的取证时间的，而则值得注意的是，并非所有 SEC 调查都以消极行动结束。完全有可能没有正在进行的审查前，(被调查者出现的）这些问题就已经被解决。 据律动此前报道，12 月 29 日，Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 发推表示，「看起来 SEC 比我们想象的要活跃得多，而且正在探查许多项目和公司。」 他表示 SEC 目前已经确认至少有一个是大项目，但似乎正处于积极调查阶段。 据律动此前报道，Cochran 在 12 月 26 日曾透露 Coinbase 已开始考虑下架或暂停 XRP。12 月 29 日 Coinbase 已发文确定将于 2021 年 1 月 20 日起暂停 XRP 交易。 文章来源:Cinneamhain Ventures合伙人：资料表明TRX（波场）或正在接受美国监管机构调查
