原文作者：NICK NEUMAN
原文链接：https://bitcoinmagazine.com/articles/we-must-solve-bitcoins-custody-ux-problem
从历史的角度来看，12年只是一眨眼的时间，但在科技界却是永恒的。看看手机吧，在不到十年的时间里，它已经从小众配件变成了绝对的必需品。不过，新技术并不总是立即飞速发展的，比如洗衣机就花了四分之一个世纪的时间才走入到美国一半的家庭。
今年的万圣节标志着中本聪发表比特币白皮书的十二周年。在这短短的时间里，比特币已经改变了我们对货币的思考方式，但它离大规模应用还有很长的路要走。那么，是什么阻碍了比特币的发展呢？
问题：用户体验（UX）
在我看来，毫无疑问的是，用户体验（UX）一直是比特币采用的最大单一障碍，但这并不如你想象的那样简单。
用户体验（UX）是狡黠的：在不同的语境下，对不同的人有着不同的意味。例如，对于比特币来说，用户体验远远超出了交易所或钱包范畴。由于我们谈论的是人们的投资，所以在任何有关用户体验的讨论中，安全性才是一个至关重要的考虑因素。
比特币存在着一个可用性问题，而且不能简单地用新界面来解决。这不是一个技术问题，而是人为错误，即把币存放在交易所比自己保管更为安全的这种假定。这种错误不是一个新用户界面（UI）就能解决的，它需要我们对比特币安全的思考方式进行一场革命。
早期，糟糕的用户体验并不重要，因为比特币平台主要是由那些有技术能力，且能驾驭复杂性的交易者和投机者使用的。但当普通人开始涉足比特币时，一众交易所和交易平台就将注意力集中在了开发 “消费级 “的用户体验上。不过，讽刺的是，这也是比特币用户体验问题真正出现的时刻。
这一切错在了哪里？
我们不是没有预料到会发生这样的事情。世界上第一起备受关注的黑客事件，即2014年的Mt.Gox，就让24000人失去了一切。但在此后的六年时间里，在安全问题上，我们继续走在了错误的方向上。像交易所破产、黑客攻击，或者像10月份OKEx那样，在主要负责人被执法部门拘留后，丢失对客户钥匙的访问权限的事件不胜枚举，而出于篇幅原因，在此也不详细说明。
区块链分析公司CipherTrace发现，仅2020年的上半年，加密投资者就损失了价值近14亿美元的加密货币，而其中大部分是由于交易所遭受黑客攻击而致，更有甚者，一些交易所甚至对客户实施了欺诈。那么，问题到底出在了哪里呢？
（因为）这个行业并没有让每个人轻松直观地持有自己的私钥，而是专注于为消费者提供方便的“全方位服务”体验，即由第三方控制每一个环节，包括私钥的保管。
对于第一次使用的新手来说，这可能是一个很好的起点，因为它可以避免用户犯非常基本的安全错误。但这仍然会使你暴露在交易所内外的一系列威胁之下。
尽管存在着这些广为人知的风险，但整个行业还没有将注意力转移到开发标准解决方案，以解决这个空白的基本安全缺陷上来。在很大程度上，是因为这样能够让平台客户继续将币存放在交易所中，而交易所便能从中获利。
让安全变得简单
早期的比特币用户体验工作集中在表面问题上，而忽略了帮助用户控制私钥的深层问题。他们认为让用户控制自己私钥的坚实用户体验是一场无法取胜的战斗，于是避而不谈。
虽然这是可以理解的，但我认为这是一个错误。比特币的整个精神是建立在赋权理念上的，也就是成为自己的银行，控制自己的储蓄，掌握自己的金融命运。但在试图让非技术性客户的用户体验更加完美的过程中，交易所和托管钱包已经（也许是在不知不觉中）阻碍了自我主权，并为第三方风险打开了大门。很难想象还有比失去投资的每一聪更糟糕的体验。
友善终端用户对私钥的控制是解决比特币用户体验的圣杯，但这却也是业界基本避开的问题。
因此，虽然许多新的比特币用户面临着一条陡峭的学习曲线，但他们并没有意识到旧安全模式的不适用性。例如，如果你丢失了私钥，是不能通过“密码重置”来找回的，而你也将永远失去这些币。这在一定程度上也解释了为什么交易所如此热衷于控制整个体验，包括托管。
牺牲安全性而追求易用性是一种错误的选择。我们不应该低估这一挑战，无论是从技术的角度还是从设计的角度，都是如此。让用户轻松保管自己的私钥，并将高安全性和优秀的用户体验结合起来是完全可能的。而更难的任务则是教育购币的公众，让他们了解为什么自我保管是如此重要。而这也完全在我们行业的能力范围内，只要我们给予它所要求的优先权即可。
在未来的十年里，比特币将以两种轨迹之一行进：要么像手机那样被疯狂采纳，要么像洗衣机那样缓慢崛起。这一切都取决于我们如何快速解决比特币最大的用户体验挑战，也就是让自我托管变得简单。
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
如何通过DAO为你的项目快速筹集资金？这才是正确姿势
本文作者是合成协议Synthetix创始人Kain Warwick。 DeFi 最有趣和最可怕的方面之一是不断的创新，不断有新的和疯狂的项目形成。进入门槛低意味着实验尝试变得从未如此简单，从而实现全球金融领域的免许可创新。在过去的几年里，我一直处于特权地位，可以与近一百个正筹集第一轮资金的团队交谈。在这些对话中，我发现许多创始人仍在努力确定哪种是为 DeFi 和加密项目筹集资金的最佳方式。这些天我提倡一种相当新颖的资本形成方式，我将在这篇文章中概述。您可以将这种方法称为“DAO 优先（DAO First）”，现在它已被多次用于生成强大的社区——例如 Barnbridge、dHEDGE、Illuvium、Spool、Thales、Universe.xyz 和 Lyra。 与我交谈的大多数团队都在筹集初始资金并寻找天使投资人，但我也与已经存在一段时间并筹集了几轮资金的团队进行了交谈。这些融资轮次有多种形式，但它们总是会给希望转向更加分散的治理形式并从社区筹集更多资金的团队制造摩擦。 几个月前，我与一个刚刚结束种子前轮并正在为种子轮做准备的团队进行了交谈。我向他们介绍了我喜欢的筹资方法，他们喜欢它，但不幸的是，他们用 SAFT 加上一些奇异的股权认股权证的复杂组合形式筹集了前一轮。 我们立即开始讨论他们如何潜在地修改结构，以他们现有投资者可以接受的方式履行它所创造的义务。幸运的是，我是化解愚蠢决定的专家！我通过多年与自己打交道而获得的专业知识。最终，我们想出了一个合理的计划，让他们交给他们的律师，但在我们结束通话之前，该创始人说：“我多希望我在做预种子轮融资之前就遇到了这个模型”。我意识到，尽管我已经向这个领域的许多人表达了数百次，但我从来没有花时间把这个融资模型写下来。所以我答应我会发表一篇关于它的博客文章。很多个月后，现在我开始这样做…… 如果你问十个不同的 DeFi 投资者，为协议筹集资金的最佳机制是什么，你会得到十个不同的答案，这取决于他们是如何投资 DeFi 的。在这个阶段，大多数 DeFi 创始人和 DeFi 基金对 DAO 非常开放，而一些 OG 加密基金则不那么开放，但最终归结为投资者保护。 SAFE票据，SAFT，认股权证和所有其他用于筹集资金的奇怪而奇妙的机制主要是为投资者提供安全感。我的论点是，在 DeFi 中，你会得到一种错误的安全感，换来的是阻碍协议未来发展。在当前环境下，没有理由推出新协议来权衡未来的自治和去中心化治理，为婴儿潮一代的投资者提供安全保障！ 我给许多创始人的建议是采用 Gnosis 多重签名或 Aragon DAO，将地址发送给我，我将提供资金。我不想要虚假的安全感，我要么相信该项目有成功的机会，要么我不相信。因此，我进行优化以确保协议具有尽可能好的基础，而不是为了持有具有某些投资者权利的毫无价值的 PDF。我的理由是，通过立即创建一个非常轻量级的 DAO 框架，为更快、更无缝地将治理移交给社区奠定了基础。 DAO 正变得越来越普遍，投资者也对它们感到满意，但它们的推出方式与人们对可投资公司的期望不同。在 DAO 被实例化之前，你有一个 pre-DAO 时期，在那里你只有一堆元空间协议，有些是明确的，有些是默认的。这些协议规定了如何根据谁贡献了什么来分配对 DAO 的控制。一旦部署 DAO 合约并且治理分配具体化，代币持有者就可以控制决策。对于习惯于投资注册实体并阅读文件以了解上限表以及您的交易对手是谁的人来说，这可能很奇怪。作为 DAO 的种子投资者，您承诺投资一些尚不存在的东西，直到代币分发后，DAO 才真正存在。 DAO 还放弃了对外部法院的依赖。 DAO 仅通过 DAO 成员的输入来控制自己，根据定义，它是独立的，不需要依赖任何外部仲裁者来确定控制权。 当然，元治理总是有必要的，但是 DAO 通过由其内部规则控制的利益相关者输入来处理这个问题。 这里要意识到的关键是，从无约束力的元空间协议到“DAO”的状态过渡必须是合法的。 如果 DAO 的部署规则违反了先前商定的方法，则它将不具有合法性，并且可能需要重新部署或可能完全失败。 有一些例子，例如 在Curve协议中，一个“外部方”根据社区共识规则自行部署 DAO，并且社区将其视为合法。 您希望从 DAO 形式得到的关键结果是它从实例化的那一刻起就被充分分配，它充当协调机制而不是控制机制。 DAO 应该将社区偏好转化为有形的结果。虽然这确保了项目免受外部捕获，但它也给各方带来了风险，因为贡献资金的人在 DAO 本身之外几乎没有追索权，并且贡献想法和努力的人无法直接控制“他们的”想法。但是，如果 DAO 以合法的方式启动，您就有了一个平台，所有各方都可以聚集在一起协调项目的下一阶段。如果 DAO 结构和代币分配适当…
-
观点 | 区块链系统面临的风险和防范措施
区块链是涉及多方的开放系统，早期的应用又与虚拟加密货币相关，由此使得区块链系统所内含的和面对的风险得以暴露，同时各种安全措施也得以被及时使用和验证。但区块链在真实世界的大规模应用尚未展开，因此区块链所内含以及面临的风险暴露尚不完全，预防措施也不完善。 区块链系统是构建在互联网架构之上的系统，互联网存在的风险，区块链系统同样存在。此外，区块链系统还存在一系列自身所独有的技术上的风险，比如智能合约的漏洞，比如对共识机制的攻击，比如对跨链和预言机数据的攻击……再此外，还有一点是我们和部分专家不一致的观点，区块链系统节点从功能到数据高度同质化，在受到病毒及类似攻击的时候，这种同质化既会简化攻击的复杂程度，也会强化这种攻击给区块链系统带来的可能危害，而不是像部分专家所说的区块链是多节点同质化系统，攻击需要突破每一个节点才有可能对系统造成危害。 区块链在具体应用方面临的风险，与区块链自身的技术特点、区块链的应用领域和具体的应用场景直接相关。从技术特点来说，区块链的链上数据全网同步传输、高度冗余存储和去中心化运营，这些特点使得监管机构对区块链系统难以做到有效管控；链上数据和合约代码难以修改，这样就使得即使发现错误，错误也难以被更正。此外一些区块链系统，比如公链普遍实施了匿名，这无疑更加大了对区块链系统的管控难度。 在应用方面，区块链系统经常被应用于暗网交易、洗钱等一些非合规领域，这对社会的整体秩序带来了极大的冲击，对社会的整体利益也带来了损害。区块链系统在具体应用上有可能带来经济方面的风险和社会方面的风险。在经济方面，比如比特币等虚拟加密货币对现有货币体系的挑战， ICO、IEO、IMO等非法融资行为对金融秩序的冲击；在社会风险方面，比如非法或不良信息通过区块链系统进行传播，由此给整个社会秩序带来的危害。此外，由于区块链系统落地必然要与其他技术相结合和融合，从技术层面来看，区块链系统与其他技术的结合融合，也有可能会带来潜在的技术层面的风险。 在对区块链系统风险和应用风险的防范方面，除了制定技术标准，构建针对区块链系统和应用的事前、事中和事后监测监管监控技术体系；完善法律法规，针对区块链在不同行业应用可能面临的风险在法律法规层面进行规范外，我们认为还有一个极其重要的方向是群防群治。区块链是一个多方协同合作的系统，因此有必要充分挖掘去中心化运营和系统集体维护机制所内含的潜在力量，形成高效的共识机制，激励各方从风险防范角度共同维护系统的正常运营，防范各种风险的发生。 文章来源:观点 | 区块链系统面临的风险和防范措施
-
朱嘉明：“元宇宙”和“后人类社会”
本文来源：数字资产研究院CIDA 编者按： 2021年6月2日，“波浪2021·区块链行业影响力峰会”在杭州举办。数字资产研究院学术与技术委员会主席朱嘉明教授受邀作了题为《如何认知加速而来的“元宇宙”》的主题演讲。6月18日，《经济观察报》将该发言的缩写文本刊登在“观察家”版，用的题目是《“元宇宙”和“后人类社会”》。 朱嘉明教授在文章中提出：在2021年语境下，“元宇宙”的内涵吸纳了信息革命、互联网革命、人工智能革命，VR、AR、ER、MR、游戏引擎等虚拟现实技术革命成果，向人类展现出构建与传统物理世界平行的全息数字世界的可能性；引发了信息科学、量子科学，数学和生命科学的互动，改变科学范式；推动了传统的哲学、社会学，甚至人文科学体系的突破；融合了区块链技术，以及NFT等数字金融成果，丰富了数字经济转型模式。简言之，“元宇宙”为人类社会实现最终数字化转型提供了新的路径，与“后人类社会”发生全方位的交集，展现了一个具有可以与大航海时代、工业革命时代、宇航时代同样历史意义的新时代。 现在，我们将此文刊载，期许与各位读者朋友共享。 “元宇宙”和“后人类社会” *** 一 *** 1992年，尼尔·斯蒂芬森（Neal Stephenson）的科幻小说《雪崩》（Snow Crash）出版，好评如潮。《雪崩》描述的是脱胎于现实世界的一代互联网人对两个平行世界的感知和认识。但是，不论是作者，还是书评者，都没有预见到在三十之后，此书提出的“元宇宙”（metaverse）概念形成了一场冲击波。（《雪崩》相关译文：“名片背面是一堆杂乱的联络方式：电话号码、全球语音电话定位码、邮政信箱号码、六个电子通信网络上的网址，还有一个‘元宇宙’中的地址。”根据郭泽的《雪崩》中文译本<四川科学技术出版社2009年版>，“metaverse”翻译为“超元域”。） 图片来源：网络 其标志性事件就是今年的3月10日，沙盒游戏平台Roblox作为第一个将“元宇宙”概念写进招股书的公司，成功股登陆纽交所，上市首日市值突破400亿美元，引爆了科技和资本圈。这之后，关于“元宇宙”的概念与文章迅速充斥各类媒体，引发思想界、科技界、资本界、企业界和文化界，甚至政府部门的关注，形成了“元宇宙”现象。 如何解读这样的现象？需要回答“元宇宙”定义。关于“元宇宙”最有代表性的定义是：“元宇宙”是一个平行于现实世界，又独立于现实世界的虚拟空间，是映射现实世界的在线虚拟世界，是越来越真实的数字虚拟世界。比较而言，《维基百科》对“元宇宙”的描述更符合“元宇宙”的新特征：通过虚拟增强的物理现实，呈现收敛性和物理持久性特征的，基于未来互联网的，具有链接感知和共享特征的3D虚拟空间。 也就是说，2021年语境下的“元宇宙”的内涵已经超越了1992年《雪崩》所认知的“元宇宙”：吸纳了信息革命（5G/6G)、互联网革命（web3.0）、人工智能革命，以及VR、AR、MR，特别是游戏引擎在内的虚拟现实技术革命的成果，向人类展现出构建与传统物理世界平行的全息数字世界的可能性；引发了信息科学、量子科学，数学和生命科学的互动，改变科学范式；推动了传统的哲学、社会学，甚至人文科学体系的突破；囊括了所有的数字技术，包括区块链技术成就；丰富了数字经济转型模式，融合De-Fi、IPFS、NFT等数字金融成果。 如今，“虚拟世界联结而成的元宇宙”，已经被投资界认为是宏大而前景广阔的投资主题，成为了数字经济创新和产业链的新疆域。不仅如此，“元宇宙”为人类社会实现最终数字化转型提供了新的路径，并与“后人类社会”发生全方位的交集，展现了一个具有可以与大航海时代、工业革命时代、宇航时代同样历史意义的新时代。 *** 二 *** 人类的文明史有多久，人类探讨“宇宙”的历史就有多久。公元前450年，古希腊哲人留基伯（Leucippus，约公元前 500—约公元前440年），从米利都前往一个叫阿夫季拉的地方，撰写了一本著作《宇宙学》（The Great Cosmology)。之后，他的弟子德谟克利特（Democritus, 约公元前460 – 公元前370年）又写了《宇宙小系统》（Little Cosmology)一书 。正是他们师生二人，构建了古典原子论和宇宙学。 当人类将自己的价值观念、人文思想、技术工具、经济模式和“宇宙”认知结合在一起的时候，被赋予特定理念的“宇宙”就成为了“元宇宙”。在这样的意义上，“元宇宙”经历了三个基本历史阶段。 第一阶段：以文学、艺术、宗教为载体的古典形态的“元宇宙”。在这个历史阶段，西方世界的《圣经》，但丁的《神曲》，甚至达芬奇的《蒙娜丽莎》，巴赫的宗教音乐，都属于“元宇宙”。其中，但丁的《神曲》包含了对人类历经坎坷的“灵魂寓所”，一个闭环式的至善宇宙的想象。在中国，《易经》…
-
谷燕西：比特币是所有泡沫之母吗？
最近，美国银行首席投资战略家Michael Hartnett认为，比特币价格的最近的迅速上升比过去几十年中其它的资产泡沫的上升速度都要快。这些其它的资产包括70年代的黄金，80年代的日本股市，90年代中期的泰国股票市场，90年代后期的互联网泡沫以及00年代中期的美国房地产。这些泡沫都经历了100%以上的增长，但随后就产生了崩塌。Michael Hartnett并没有明确说比特币会崩塌，但他认为比特币看上去像一个所有泡沫之母。 除了美国银行的这个研究观点之外，同样有其它的主流金融机构认为比特币是高度投机性产品。网上流传的一个图表表明比特币的增长速度远高于其它的资产的增长程度。但我认为，这样的简单类比不全面，实际上非常容易误导。 我认为把这些资产放在一个图中进行比较并不恰当。其中最主要的一个差异是它们在不同的历史时期，不同时期的市场中的货币流通数量的不同。目前市场中流通的美元的数量远远超过历史上的任何一个时期。这就从根本上导致目前的资产定价同历史上的资产定价有本质上的不同。因此从这个角度上来看，把比特币的快速增长同特斯拉的快速增长相比较更合适。现在市场中一些观点认为比特币和特斯拉都是泡沫。这样的比较有更加适合的比较基础。 我们可以从上图看到比特币，特斯拉以及标普指数在过去的两年中的走势。特斯拉的价格增长远超过标普指数，而比特币价格的增长更是远超过特斯拉的增长。尽管两者在短时期内都实现了快速的增长，但是它们的价格基础是完全不一样的。特斯拉需要保证它的每个季度的收入能够满足投资者的预期。特斯拉公司收入的每个季度的持续增长是其股权的定价基础，这是因为市场以未来收入折现的方法来确定特斯拉的股票价格的。但比特币不同，比特币本身就是它的价值。比特币有工具型的属性，它可以被用来作为价值储存和转移工具，但它的价值却完全是市场赋予的。它的价格的定价机制更加类似于艺术品的定价机制。这个价值的大小完全取决于有多大的市场对其的认可。所以，如果特斯拉的收入增长达不到预期，那么它的股票价格一定会下行，也就是价格泡沫破裂。但是比特币的两千一百万枚的总量是永远不变的，它一直如此。它的价值完全是市场赋予的。我们从上图中可以看出，显然市场中对比特币的价值认可越来越强了。 在过去的两年中，投资比特币的用户已经开始从零售用户发展到机构用户。但即使是在今天，参与买卖和持有比特币的机构用户也是非常少数。但是特斯拉作为一个常规的股票，任何零售和机构客户都参与购买。而且特斯拉股票的主要交易者应该是机构客户。众所周知，市场中的绝大部分资金都是掌握在机构手中。所以在可流入资金方面，我认为比特币依然有着非常大的长期的增长空间。在目前阶段，在主流金融机构眼中，比特币依然或者是一个无用的投机工具，或者是一个具有高度投机性的资产，因此这些机构不会将其掌握的资产投入到比特币当中。持有这些反对观点的包括巴克莱银行，美国银行，富国银行，意大利银行UniCredit和瑞银（见我的文章“比特币会像瑞银认为的那样归零吗？”）。他们这些公开表达的观点实际上是非常有代表性的。因此可以认为主流金融机构依然不认可比特币是一个可投资的产品。那么比特币会不会因此从目前的价格往下走呢？我认为不太可能。 投机力量在任何交易产品都起着主要的作用，不管是比特币还是常规的证券产品。而投机力量的方向变化就会导致价格的方向变化。对比特币来说，其中的投机资金数量比例远高于常规证券的投机比例。另外，由于目前比特币衍生品交易中的高杠杆率的存在，这同样会导致比特币价格的大幅浮动。所以比特币在未来的波动高是非常可能的。但是，在过去的两年中，市场对比特币的越来越多的认可也是事实。这样的认可同样是通过资金来表达出来的，也就是流入比特币的资金量越来越多。而且长期持有者的数量也越来越多。这样的投资决策是同主流金融机构的判断不同的。因此这些流入的资金可以认为是没有受到主流金融机构的负面判断的影响。那么未来这些持负面观点的金融机构是否会将其持有的资金投入到比特币当中呢？我认为这种可能性是越来越大的。 比特币的产生是中本聪不满现有的货币产生流通机制而提出来的。它是作为一个同现有的法币竞争的产品出现的。它的产品设计同法币的设计有着本质上不同，因此在满足市场中价值储存和价值转移的需求方面，比特币同法币形成差异化的竞争。所以如果现有的法币流通出现问题，那么比特币就一定会受到市场的欢迎。所以我们现在看到在法币出现问题的地区譬如委内瑞拉，黎巴嫩和阿根廷，当地对比特币的需求就一定上升。这种因果关系同样在全球范围内适用。最近美国市场中普遍的观点已经把比特币作为对冲美元超发的一个工具来看待（见我的文章“比特币是美元最大的竞争对手”）。因此会有越来越多的资金流入比特币。这样的流入趋势在未来不会有改变。 美国新一届政府的金融监管立场会更加认可比特币，因而会更加促进比特币…
-
观点：我们会看到一个多链的世界吗?
作者：Aftab Hossain 不可否认的是，目前两大盈利程度最高的公共区块链网络是以太坊和比特币，且坦率地说，它们之间甚至还差得很远。 以太坊是世界上市值第二高的区块链，也是可编程、Dapps(去中心化应用)领域领先的公链。它已经为诸如DeFi(去中心化金融)和NFT(非同质代币)等创新应用证明了产品与市场的契合度。现在，大多数加密货币领域的新用例首先出现在以太坊上，之后一些活动再有选择地从以太坊传播至其他链上。 比特币是世界上市值最高的区块链。作为世界上第一个区块链网络，它已经存在了最长的时间，并作为“数字黄金”展示了其产品市场契合度。 这两大区块链网络都为其用户提供了价值，以至于用户愿意支付可观的费用来使用它们。下表数据基于 2021 年4月4日 cryptofees.info 提供的数据，表中汇总了各个区块链网络当天的交易费和7天平均交易费： 数据来源：cryptofees.info 从上表中，我们可以看到几个有趣的点： 用户愿意支付巨额费用使用以太坊 (超过了比特币网络交易费的5倍，超过了币安链网络交易费的1000倍)； 绝大多数其它公链网络只产生了极少的交易费。 你可能会问：“呃，收费不是一件坏事吗？难道不是每个人都应该能够免费或者廉价地使用这些区块链吗？” 但事实上，区块空间(也即交易数据被打包提交进区块链的场所)在任何一个区块链网络上都是有限的。没有哪个区块链可以在不招致去中心化和安全性极大地降低的情况下，无限地进行扩展或提供免费的交易。 交易费是必要的，因为它可以合理地衡量公共区块链的使用情况。如果没有交易费，这些提供了经济价值的区块链网络 (比如以太坊和比特币) 将被交易淹没和压垮。实际上，我们可以将公链网络产生的交易费作为一个指标，用于评估这些区块链网络为用户创造的最低经济价值。如果用户无法从网络交易中产生至少这么多的价值，那他们就不会为交易而付费了。 从本质上说，这并不意味着其他区块链不为其用户提供价值，但这确实意味着，相对于以太坊和比特币，其它区块链可能有大量未被充分利用的容量。但如果以太坊和比特币的费用如此之高，为什么其他区块链没有吸收更多的用户/交易活动？ 要评估这一点，我们必须考虑其他区块链提供的价值主张，以及与以太坊和比特币相比，它们的价值主张如何。 01 公链的价值主张 我将把“价值主张”(value proposition) 定义为某个区块链网络为用户创造的独特价值，这种价值在其他区块链网络找不到。以太坊和比特币都有相对明确的价值主张。 以太坊和 ETH 的价值主张是： 使用 ETH 和其它基于以太坊的资产进行最大限度的抗审查交易； 使用 ETH 和其他基于以太坊的资产进行明确的、基于智能合约的交互；在这个强大的、可组合的生态系统中，每天都有价值数十亿美元的资产被交易； 在 DeFi 等应用中使用 ETH 作为一种“可编程的价值存储”资产； 使用 ETH 作为 NFTs 和其它数字产品或服务的“记账单位”； 使用 ETH 作为一种“交换媒介”，(以 Gas 的方式) 为以太坊区块空间和以太坊经济体中的其它数字产品和服务付费； 比特币和 BTC 的价值主张是： 使用 BTC 进行最大限度的抗审查交易； 使用 BTC 作为一种“价值存储”宏观经济资产； 使用 BTC 作为一种“交换媒介”，用于为比特币区块空间付费。 以太坊和比特币提供的经济价值是巨大的。那么，其它区块链网络–尤其是诸如币安链、波卡 (Polkadot)、Cardano 等–能提供什么价值？坦率地说，这些区块链的价值主张很混乱，并不能使它们有效地区别于以太坊，且它们彼此之间也没有有效的差异。 1)许多区块链网络声称其拥有「提升的交易吞吐量」并将之作为一个主要卖点，但这些区块链中的大多数都在去中心化和安全性方面做出了重大的折衷，以实现其交易吞吐量的提升。开发者们对这些折衷了然于心，因此许多最有才华的 App 开发者主要专注于以太坊。 此外，如果所有其它区块链网络都声称能提供同等程度的额外吞吐量提升，那么这种价值实际上已经商品化了，也即不再唯某条链独有了。这就使得任何单个区块链都不太可能吸引大量的经济活动，以形成一个经济网络效应和可组合的生态系统。 2)另一些区块链网络则声称，它们将作为一个中心枢纽(hub)，创建一个由子链和 Apps 组成的强大生态系统(备注，比如 Cosmos 采用的Hub-Zone 模式，Polkadot 的 Relay Chain/Parachain 模式)。 就我个人而言，我一直认为，某个区块链简单地宣称自己是“中心链”或“由许多区块链 (即子链) 组成的互联网”的想法很天真。这是因为，当“中心链”依赖于将有机经济活动聚集起来时，它们不能提前宣称自己是中心链；…
-
花旗分析师：长远来看比特币可能会输给其他数字货币
本文来自 Decrypt，原文作者：Tim CopelandOdaily星球日报译者 | 余顺遂 摘要： 花旗表示，比特币的主导地位在未来十年可能会下降。 花旗分析师认为，比特币的价值将“受到其他加密货币实用性的影响”。 投资银行花旗（Citi）一名分析师表示，尽管数字资产行业整体肯定会增长，但比特币的主导地位在未来十年可能会下降。 花旗银行全球银行主管 Ronit Ghose 向 Decrypt 表示，“比特币的价值将受到冲击，并将受到其他加密货币实用性的影响。” 在 Ghose 发表上述言论之际，花旗刚刚发布了报告《货币未来（Future of Money）》。报告分析了加密货币和法定货币在未来可能如何发展，以及应该如何对比特币进行估值。 报告指出，比特币作为一种支付机制的价值，与其像黄金一样作为价值储存的价值不同。如果它成为一个被人们广泛使用的支付网络，可能远比单纯储存财富更有价值。 CoinMarketCap 数据显示，比特币市值主导地位降至 50% 附近 Ghose 表示，“价值转移的能力，无论是作为金融资产的大额转移，还是作为商品或服务支付的小额转移，都会创造价值。” 比特币的支付问题 问题是比特币没有被广泛用于日常支付。Ghose 承认，它在新兴国家或支付基础设施仍然缺乏的地方找到了一些用途，但它通常不用于购买日常用品。比特币不仅使用起来相对缓慢且成本昂贵，还有一个难题：如果它的价值不断上升，人们可能不愿意花掉自己的比特币。 基于这个原因，他认为有两种选择可能会破坏比特币在数字支付领域的市场份额。首先，他提到以太坊、Polkadot 等替代加密货币，它们通过智能合约提供更快的支付和可编程性。其次，他表示，央行数字货币（CBDC）的出现可能会提供一种无缝消费的方式，而不必担心加密货币的波动性。 Ghose 称，有很多资金以电子形式存在，等待被转化为数字货币——但很难知道这是否会转向比特币。“相对而言，比特币可能会比一些下一代的货币增长更慢。” 另一方面，Ghose 承认，央行数字货币和比特币等去中心化货币的区别在于其去中心化的程度。他说，理论上央行数字货币可以以一种反乌托邦的方式使用，政府有可能根据其设计方式改变公民的余额形式。但对于去中心化货币，这不是一个选项——这给比特币带来了一种不同的价值，一种很难定义的价值。他指出，“比特币的用例没有那么平淡无奇，更具概念性。” 本文翻译自https://decrypt.co/68766/citi-analyst-bitcoin-could-lose-out-to-other-digital-currencies。如若转载请注明出处。 文章来源:花旗分析师：长远来看比特币可能会输给其他数字货币
-
观点 | 波卡与ETH2.0，区块链“新世界”谁执牛耳？
21世纪第三个10年的钟声已进入倒计时，波卡与ETH2.0，最受关注的两大区块链底层协议步入正轨。12月1日以太坊信标链上线，揭开ETH2.0新篇章，波卡平行链竞拍也将于2021年第一季度开启，全新的区块链协议即将面世，至此，区块链“新世界”已按下快进键，新格局下，波卡与ETH2.0谁执牛耳？ 12月10日，OKEx情报局邀请Ownbit创始人谈国鹏进行深度对话，畅聊波卡与以太坊2.0。 嘉宾简介：谈国鹏，Ownbit创始人，谈谈区块链作者。 要点摘录： 1、以太坊2.0与波卡在设计架构上有惊人的相似。在跨链方面，Cosmos相较波卡而言逊色不少。 2、很少有人思考过ETH2.0的必要性，ETH2.0对ETH本身并没有增加value，它其实是为了解决本身的一个很大的痛点或者难题。真正的分片，其实让以太坊会变得更加的复杂。 3、对于ETH2.0我更加认同是，ETH1.0加上 layer 2 作为一个长远的发展方案，而不是把它变成2.0这种基于分片的一种架构。 4、Substrate本身所带来的作用就是更多项目会基于波卡去开发，从而促使波卡变成一个比较中央的一个hub，周边有很多的平行链的生态。 5、以太坊合约漏洞频发主要是本身智能合约的灵活性所导致的，波卡在安全性这一点优于以太坊，但是它牺牲了灵活性。 6、如果比特币、以太坊都加入波卡，那么Gavin Wood“万链互联”的理想就实现了。 7、一旦以太坊转成PoS，矿工就要退出历史舞台了，会造成一些矿工的损失，很有可能会导致再一次分叉。 8、波卡在技术实力和设计的超前性上跟ETH是一个量级，是目前整个区块链生态中唯一一个可以跟以太坊去撸起胳膊去打一打的人。但就目前整个市场而言，波卡明显还是一个补充。 9、波卡的测试网Kusama是第一个具有大规模交易的测试网络，其代币（KSM）有价值的最核心的原因在于波卡平行链插槽资源的有限，Kusama成为很多项目的选择。 以下为访谈对话全文： OKEx情报局：谈到技术方面，波卡的中继链加上平行链的架构和以太坊2.0的信标链加分片的架构，其实有很多神似之处。粗略看来，这两者的作用其实都是为了提升可扩展性，您认为它们两者之间有没有什么不同之处？ 谈国鹏：不同之处当然有很多，大部分都在细节层面。比如波卡、以太坊它们都有一个确认的功能，叫做“finalize”，但是它们确认的细节不一样，相对而言波卡会更加快一点，以太坊更加慢一点。然后他们实际的PoS具体的机制也有很大不一样的地方，波卡相关的文档里面都有比较清晰的描述。 它们之间其实用“惊人的相似”去形容是非常恰当的，本来是两个各自发展的项目，却在设计上面有很大的相同点，这可能不得不用一句经典的话来回答，叫做英雄所见略同。 在以太坊2.0的设计和波卡的设计上面，在大的框架上他们对应上了，我们可以更多的关注他们的共同点。对于不同点，我是建议相对而言可以忽略一下，因为只是一些设计的细节层面的不同点。我想传递给大家（不一定是学技术的人）一个直观的印象，就是波卡和我们现在还正在谈论的以太坊2.0，在大的软件架构方面其实有惊人的相似的地方。 之前我写过一篇文章里面也有过介绍，没有看过的同学也可以在“谈谈区块链”公众号里面去看一看，里面有一些细节的描述，关于他们的共同点和不同点。 OKEx情报局：除了“异构多链”设计，波卡的另一个特点，其实是跨链，Cosmos也是知名的跨链项目，您认为这两者有没有可比性？ 谈国鹏：Cosmos和波卡的确有很多可以比较的地方，我凭着对技术的角度去分析这两个项目，可能会不一定满足所有人的期望，我可能会更加偏向波卡一点，个人认为Cosmos在跟波卡的比较当中相对而言会逊色不少。 虽然说Cosmos也是跨链的设计，但相对而言波卡的设计感觉更加先进一点。另外一点，这两个项目相比的话，在核心领导团队上波卡会好很多，因为大家都很熟悉对吧？Gavin Wood的技术实力在圈子里面的地位。 而Cosmos研发的团队好像在某种程度上并不是那么给力。Cosmos和波卡他们在做跨链项目的同时，都给出了一个很好的SDK（软件工具开发包），对整个行业的贡献非常大。波卡这边也有Substrate，SDK，现在也有很多新的项目在基于波卡的SDK做相应的开发。 从我的角度，比较这两个项目的话，我觉得在技术的前瞻性和整个社区支持度的方面去，波卡会领先Cosmos相当大的路程。某种程度上，我们可能会看到后面波卡的生态发展得相对比较好，而Cosmos相关的跨链可能会慢慢地不是那么理想，这只是我个人的一个猜测。 OKEx情报局：您作为区块链行业的资深开发者，从技术角度来看，波卡和以太坊2.0谁的实现难度会大一些？ 谈国鹏：单纯从技术角度评估，或者就从一个程序员的角度去看的话，实际是以太坊2.0的设计难度更大一点，为什么这…
-
观点：DAO反而代表开发者独裁？
原文作者：The Ether 原文链接：https://medium.com/coinmonks/dao-stands-for-developer-dictatorship-a205b1594437 与Pickle合并前，难道不应该征求一下Yearn社区的意见嘛？ 正如YFI运营负责人banteg在提到YFI治理代币持有者时所说：”YFI持有者现在已经清楚地认识到DAO代表的是开发者的独裁。” 美东时间昨天早上7点左右，Andre Cronje在推特上向全世界宣布Pickle将与Yearn合并。此外，Andre还在所写的Medium中，解释了Pickle’s Jars和Yearn’s Vaults是如何合并的。他还提到，未来还将制定进一步的整合方案。 Pickle社区的许多人对这一消息感到欣喜若狂，因为他们立即发现自己的PICKLE上涨了100%以上。但是，YFI社区的一些人对这次的合并则持有怀疑态度。 因为社区没有就合并进行投票，也没有以任何方式征求社区的意见。除了少数内部人士外，Pickle和Yearn社区都完全被蒙在鼓里。到昨天中午，Yearn代表向社区证实，Pickle的开发人员已经并入了Yearn策略组。 Yearn不是应该是DAO（去中心化自治组织）吗？而且，去中心化不是应该是加密技术的基石吗？去中心化不也是SEC等监管机构在判断一个币是否是证券时利用的重要原则吗？这个决定真的是以去中心化的方式做出的吗？ 许多社区成员对这次发生的事情表示了强烈的不满。其中，用户0xD3F1还因质疑Yearn的决策而在Pickle Discord上被设限禁言。当他要求对这次设限进行解释时，他却被以最奥威尔的形式告知，（因为）他没有“有效地参与，并且他所做的是在攻击Pickle团队和Yearn正在做的事情。” 注：Orwellian（奥维尔），本指《1984》作者乔治奥威尔所描述的社会现象，通常指受严格统治而失去人性的社会。 此前，用户0xd3f1在Pickle Discord中大肆传播Yearn和Pickle团队在没有征求社区意见的情况下单方面合并项目，只是这一切都变成了徒劳。 （个人认为）0xd3f1的推理是完全合理的，因为即使是我们厌恶的太过独裁的中心化机构，在进行合并前至少也要得到“股东们”的批准吧。 社区应该在合并中拥有发言权。因为在实施合并时，存在着明显的风险，不仅实体技术可能有问题，参与交易的各个运营商之间也可能存在可疑的利益冲突。鉴于Pickle技术在三天前就被利用并损失近2000万美元，我认为Yearn DAO治理代币的持有者对此事发表质疑是完全合理的。 然而身为Yearn创始人（独裁者）的banteg和Andre显然不认为与一个高风险项目合并是应该由社区成员投票决定的事情。他们并不认为有人会关心社区。 根据banteg的说法，社区是 “一群被动的持有者，他们只是免费搭乘开发人员的努力，认为快照投票（snapshot voting）赋予了他们任何权利”。 Yearn的领导真的是“深深”地尊重和感激他们的社区呢。 banteg本人目前在Yearn社区的年薪高达15万美元。那么这就不禁让人产生疑问了，是什么决定让banteg拥有这份惊人的巨额报酬的呢？还不就是社区快照投票的结果！ Yearn和大量的“De”Fi项目对其社区毫无尊重可言。DeFi团队实际上应该是由社区提供报酬的，但是他们在没有社区参与的情况下对最大问题作出单方面的决定时，他们的行为甚至可谓是比最集权的公司还要独裁。 什么时候社区才会站出来，开始要求权利呢？什么时候才是头啊？ 用户们正在被一群匿名的开发商所欺骗，他们并不尊重用户，只是想要圈用户的钱。而用户与被牧养后待宰杀的羔羊没啥区别。 我们已经厌倦了（虚假）DeFi中存在的设限、中心化和过度的贪婪。而我们想要的是，让社区成员能够真正自由地表达他们的意见，而不被设限。我们想要的是所有DeFi项目都是赋予社区权力，而不是剥削社区的。 文章来源:观点：DAO反而代表开发者独裁？