由于涨幅引发的财富效应，最近算法稳定币占据各大行业媒体和行情软件搜索栏的头版头条。
算法稳定币 Base Protocol 和 Basis Cash 均位列 Uniswap 日成交量的前十名，而老牌算法稳定币 AMPL 则位于成交量的第 12 位，同时 Base Protocol 也是数据聚合平台 CoinGecko 的热度排名第一位。
不仅于成交量、搜索量、媒体关注度，社区对算法稳定币也有很强烈的讨论。有人认为算法稳定币是一种革命性的创新，将作为一个基于智能合约的「美联储」理智的管理市场资本流通，也有人表示了对算法稳定币的嗤之以鼻，将其视为新一轮的庞氏骗局。
MakerDAO 的中国区负责人潘超曾于 18 年和 19 年发表过题为《Basecoin: 一个比 Bitconnect 还危险的骗局》和《「算法稳定币」是一个伪命题》的两篇文章，有趣的是文中的主角分别是当今大热的算法稳定币 Basic（Basis Cash 前身）和 AMPL。
本文将社区不同的观点整理如下。
推特用户 Andrew Kang 表示，类似于 2020 年的预言机概念，算法稳定币可能会在未来迎来大爆发。近期以法币为锚定的稳定币数量惊人的增长，且增长速度并未明显放缓。但是由于该稳定币的属性，用户如果不持有发型稳定币的公司，则无法获得稳定币增长的红利，即使是 MakerDAO 在 DAI 疯狂增发的过程中也无法获得应得的收益。同时锚定法币稳定币也不具有去中心化的特质，存在着被中心化机构强制处理的可能性。
而如果用户持有算法稳定币，随着稳定币市值的增加，可以享受到这部分的红利。可算法稳定币需要不断扩大规模以满足真正的落地需求，此时存在着一个悖论，没有需求无法扩大供应，但供应不足算法稳定币难以稳定，用户不会产生需求。要解决这个问题，就需要先将其演化为一种「庞氏骗局」，通过吸引追踪利益的投机者这种方法扩大算法稳定币的市场规模。类似于 Farming 的二池理念，算法稳定币的初期也需要高收益来吸引资金扩展规模。（律动注，Andrew Kang 是 ESD 利益相关者。）
Crypto Insights 表示算法稳定币并不是真正意义上的稳定币，而是一种算法调整的稳定性代币。
也有用户表示，市场将会在锚定稳定币和部分抵押稳定币之中为算法稳定币提供一个市场。而算法稳定币将一直作为一个健康市场的组成部分而存在。
也有很多用户对算法稳定币的火爆表示了费解，并提示了风险。
首先笔者认为，有些领域是不能绝对市场化的，所谓的「算法稳定币」很难真正稳定，从而满足其最重要也是唯一的功能，即稳定以满足作为交易媒介的作用。即使算法稳定币做到足够大的规模，也没有证据能够表面其能够保持足够的稳定，如果在市值扩张到所谓的「足量」而未能达到理想化的稳定币状态，不能满足作为交易媒介的实用性，那么算法稳定币就有可能会变成一个真正的「庞氏骗局」。
来自谷歌的 Tyler Reynolds 表示，他并不明白类似于 Basis 的算法稳定币的作用是什么。因为 Uniswap 仅使用 DAI 就可以满足预言机的要求，而如果 DAI 的价格下跌，则存在关联性 BAC 的价格同样下跌。
Deribit 的 Hasu 在一个算法稳定币即将大爆发的帖子下面评论道，这些算法稳定币只会是这场「战争」的失败者。
正如潘超于《「算法稳定币」是一个伪命题》提到的，仅仅依靠自动运行的算法，就如同面对一个拥有基本聊天功能的机器人，可以日常对话，但在面对更复杂的需求和突发的情况时，与完备的系统还相去甚远。
绝大多数用户并不理解算法稳定币的工作原理，市场的热度主要是由于财富效应导致的。持有算法稳定币具有亏损的风险，算法稳定币并不一定真的「稳定」。用户需要认真研究而不是被市场热度所裹挟。
参考阅读：
《Uniswap 交易量第一：九种算法稳定币一览》
《Basecoin: 一个比 Bitconnect 还危险的骗局》
《「算法稳定币」是一个伪命题》
文章来源:观点 | 算法稳定币是创新还是骗局?
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
观点：DAO反而代表开发者独裁？
原文作者：The Ether 原文链接：https://medium.com/coinmonks/dao-stands-for-developer-dictatorship-a205b1594437 与Pickle合并前，难道不应该征求一下Yearn社区的意见嘛？ 正如YFI运营负责人banteg在提到YFI治理代币持有者时所说：”YFI持有者现在已经清楚地认识到DAO代表的是开发者的独裁。” 美东时间昨天早上7点左右，Andre Cronje在推特上向全世界宣布Pickle将与Yearn合并。此外，Andre还在所写的Medium中，解释了Pickle’s Jars和Yearn’s Vaults是如何合并的。他还提到，未来还将制定进一步的整合方案。 Pickle社区的许多人对这一消息感到欣喜若狂，因为他们立即发现自己的PICKLE上涨了100%以上。但是，YFI社区的一些人对这次的合并则持有怀疑态度。 因为社区没有就合并进行投票，也没有以任何方式征求社区的意见。除了少数内部人士外，Pickle和Yearn社区都完全被蒙在鼓里。到昨天中午，Yearn代表向社区证实，Pickle的开发人员已经并入了Yearn策略组。 Yearn不是应该是DAO（去中心化自治组织）吗？而且，去中心化不是应该是加密技术的基石吗？去中心化不也是SEC等监管机构在判断一个币是否是证券时利用的重要原则吗？这个决定真的是以去中心化的方式做出的吗？ 许多社区成员对这次发生的事情表示了强烈的不满。其中，用户0xD3F1还因质疑Yearn的决策而在Pickle Discord上被设限禁言。当他要求对这次设限进行解释时，他却被以最奥威尔的形式告知，（因为）他没有“有效地参与，并且他所做的是在攻击Pickle团队和Yearn正在做的事情。” 注：Orwellian（奥维尔），本指《1984》作者乔治奥威尔所描述的社会现象，通常指受严格统治而失去人性的社会。 此前，用户0xd3f1在Pickle Discord中大肆传播Yearn和Pickle团队在没有征求社区意见的情况下单方面合并项目，只是这一切都变成了徒劳。 （个人认为）0xd3f1的推理是完全合理的，因为即使是我们厌恶的太过独裁的中心化机构，在进行合并前至少也要得到“股东们”的批准吧。 社区应该在合并中拥有发言权。因为在实施合并时，存在着明显的风险，不仅实体技术可能有问题，参与交易的各个运营商之间也可能存在可疑的利益冲突。鉴于Pickle技术在三天前就被利用并损失近2000万美元，我认为Yearn DAO治理代币的持有者对此事发表质疑是完全合理的。 然而身为Yearn创始人（独裁者）的banteg和Andre显然不认为与一个高风险项目合并是应该由社区成员投票决定的事情。他们并不认为有人会关心社区。 根据banteg的说法，社区是 “一群被动的持有者，他们只是免费搭乘开发人员的努力，认为快照投票（snapshot voting）赋予了他们任何权利”。 Yearn的领导真的是“深深”地尊重和感激他们的社区呢。 banteg本人目前在Yearn社区的年薪高达15万美元。那么这就不禁让人产生疑问了，是什么决定让banteg拥有这份惊人的巨额报酬的呢？还不就是社区快照投票的结果！ Yearn和大量的“De”Fi项目对其社区毫无尊重可言。DeFi团队实际上应该是由社区提供报酬的，但是他们在没有社区参与的情况下对最大问题作出单方面的决定时，他们的行为甚至可谓是比最集权的公司还要独裁。 什么时候社区才会站出来，开始要求权利呢？什么时候才是头啊？ 用户们正在被一群匿名的开发商所欺骗，他们并不尊重用户，只是想要圈用户的钱。而用户与被牧养后待宰杀的羔羊没啥区别。 我们已经厌倦了（虚假）DeFi中存在的设限、中心化和过度的贪婪。而我们想要的是，让社区成员能够真正自由地表达他们的意见，而不被设限。我们想要的是所有DeFi项目都是赋予社区权力，而不是剥削社区的。 文章来源:观点：DAO反而代表开发者独裁？
-
咕噜：圣杯寻找2.0（上）
本文是2015年10月《为什么投资区块链》、2018年7月《寻找圣杯》（https://bihu.com/article/1019497）的延续，彼时比特币的价格分别是245美元、7880美元，而今天2020年12月27日，比特币的价格是26964美元。 预测回顾 在《寻找圣杯》一文中，笔者曾做了如下预测： 1）4年内，加密资产总市值逼近或超过黄金，目前黄金的总市值是8万亿美元。可信度90%。 2）4年内，单个智能合约平台基础通证的总市值超1万亿美元。可信度70%。 3）8年内，基于区块链的超级应用出现，单个项目的市值超过1万亿美元。可信度50%。 我们先来一一回顾。 第一条，在2022年7月28日前加密资产总市值逼近或超过黄金，实现的可能性显著减小。原文中的推测逻辑已经被证伪：“从2011年6月到2017年12月，一共78个月，比特币价格每月增长的几何平均数为8.64%，如果按照历史的涨幅推算未来，那么未来4年大概是53倍，今天比特币的总流通市值为1400亿美元，1400亿 *53=74200亿，也就是7.42万亿美元。”截止今天比特币价格是原文撰写时的3.4倍，每月几何平均涨幅为4.33%，仅为2011年6月至2017年12月这个时期月均涨幅的一半。 月均4.33%的月均复合涨幅已经是非常非常惊人了，但的确没有保持原来的价格上涨速度。 其他数字资产的价格更是没能保持原有的涨幅，尤其是以智能合约平台的基础通证为代币，原因笔者会在本文后续探讨。 第二条，在2022年7月28日前单个智能合约平台基础通证的总市值超1万亿美元，实现的可能性十分渺茫。事后的归因分析，笔者认为根源在于技术进步的速度不及预期，具体将在本文展开讨论。 第三条，也是当时认为可信度较低的预测，却最有可能实现，而且时间上很可能会大大提前：2026年7月28日前，基于区块链的超级应用单个项目的市值超过1万亿美元。原文中列举了3个潜在的超级应用：a）基于算法的稳定币，b）比特币，c）基于密码学的身份体系。今天比特币的市值是5011亿美元，离1万亿美元只差1倍的涨幅。 世界是一个复杂系统，超过一定的时间跨度之后的未来是不可预测的，短期的大方向预测尚可，但是针对事物发展演化的速度的预测，着实困难。没错，笔者的确是在为自己预测细节之粗糙寻找台阶。虽然对于这3项预测实现的时间须做大幅调整，但是笔者对于3项预测的可实现性仍然高度乐观。 本文的上半部分将回顾比特币的过去29个月和未来的展望，以及智能合约平台过去29个月的发展。 BTC vs. ETH 过去29个月，也就是《寻找圣杯》发表到今天的这段时间，比特币的发展速度超过智能合约平台的发展速度。这里说的“发展”，既包括实际效用提升导致的生产力发展，同时也指仅仅由于人们观念变化而带来的吸引力的提升。智能合约平台的发力点显然是在前者，而比特币则属于后者，也就是说，以以太坊为代表的智能合约平台的技术进步的速度低于比特币仅仅因为存续时间延长而带来的对人们观念改变的速度。这正是本文上半部分的基本观点。 两者的发展其实反映在ETH/BTC的价格对比上，如下图所示。在原文发表时，ETH/BTC的价格大约是0.058，而此后一直到今天价格都远低于这个数值，今天的价格比值只有0.023，一半都不到。而在原文发表前的为期1年左右的时间里，ETH和BTC的竞争呈胶着状态，彼时ETH的发展一片向好，之前社区已经成功地从TheDAO事件导致的硬分叉泥潭中走出来，并且由于智能合约生产力上的先进性，具体来讲是因为ERC20的代币标准带来的 I-C-O狂潮，引发了整个加密资产行业大牛市；反观彼时的BTC，社区一直处在潜在的硬分叉可能引发的共识坍塌的气氛中，尤其是时间来到2018年1月份，ETH/BTC比价最高来到0.12，ETH总市值逼近BTC，而BTC的总市值占加密资产行业的占比降至37.8%，而ETH占比升至31.1%。当时，社区里有一个热词经常被提及— Flippening（大反转），即ETH取代BTC成为加密行业老大。但是，至今从未发生。那么，在过去29个月发生了什么？ 发生了什么？ 外部世界发生了： A）新冠病毒的大流行，迫使全球主要央行大量极速印钞。下图显示，美联储的资产负债表在短短2.5个月里从4.3万亿增长到7.2万亿，增长近3万亿美元，要知道应对2008年金融危机的量化宽松才只印7000亿美元。 B）财富分配加速两极化。货币大放水迅速推升资产价格，极大提升了前1%高净值人群的资产量；而相比之下，后50%的人非但没有持有资产，相反还因为失业减少了收入。这样的贫富分化加剧社会不满，使得人们更容易接纳加密资产，毕竟在旧秩序变差的情况下，加密资产提供了新型的保障。 BTC内部发生了： 额。。。似乎没发生太多，没有…
-
一文了解「激进市场」和二次方投票：用市场本身去监管市场
Part 1：法学家Eric Posner和经济学家Glen Weyl的书《激进市场》（Radical Markets）尝试用一种有趣的新方式来探究一个主题 ，试图用市场本身的力量去监管市场。在此书之前，无数的理论先驱已经有所尝试，从凯恩斯到哈耶克，从调控到放任，《激进市场》给出的思路“调和”了左与右，并发展出新思路——为何不更激进地去扩大市场，用市场本身的力量去监管市场？为什么不尝试用更市场的机制实现私有产权的公有制改革？为什么不用更完善的数学和博弈论工具设计更加平衡的投票基础设施？ 最终，问题变成了——是否能设计出“放任市场自由的社会主义”，来解决公共物品的分配问题。这样崭新设计的市场，是否能解决如今的问题？ 二次融资（Quadratic Financing）是 2018 年 Vitalik 与哈佛大学 Zoë Hitzig、上书作者之一 ，微软公司的Glen Weyl 在合作论文中专门讨论的一个机制设计，用于解决公共产品（Public Goods），比如开源软件开发融资中的低效问题（搭便车，非竞争性导致的投资不足）。此后，Vitalik 在多个场合推介过这个机制设计，比如在Gitcoin Grants 中辅助实践。他们在论文中提出的新的经济模型——Liberal Radicalism (LR, 自由激进主义)，针对用DAO优化配置公共物品的问题提供了一种前卫的新规则。 如《激进市场：用市场本身的力量去监管市场》一文所述，以私有产权比如房产、土地为例：在土地的私有权这个问题上，有两种主流模式：政府一次性卖地，但限制交易；或不进行限制，每年缴纳房产税。这两者都滋生了很多问题，如腐败，房产税的评估等各种问题。 以哈伯格为代表的学者，提出了一种新的税收方案，“哈伯格税（Harberger）”或“公有制自评税”。可能使得「地产」这种私有产权在某种程度上更加具有流动性。比如，我们“要求”私人拥有的财产必须公开标注一个标价，并根据该价格百分比每年缴税；而市场上的任何人就像买卖股票一样，都可以按照这个公开标价购买该资产。 如果允许业主自己指定其财产的价值，并支付每年2％的税率。无论他们为他们的财产预估多少钱，他们都必须愿意以这个价格出售给任何人。如果税率等于房产每年被卖出的概率，那就达到了最佳的分配效率：自我评估的房产价值每提高1美元，支付的税就增加0.02美元，而这也意味着，有2％的概率会有人购买这房产并愿意多支付1美元，所以在各方都不存在作弊的动机。 按照理性人假说，如果开价高于合理价位要多交税；低于合理价位则会很快被人轻易买走，这看上去达到了房产交易的最佳分配效率，除了一个问题，如此高流动性的房产可能天天都会易主。不过现在基于房产价值的金融衍生品层出不穷，产权脱离使用权的交易也没有想象中那么不现实。比如UPRETS、Centrifuge等就在尝试将实体资产纳入在主流DeFi的抵押池，Synthetics，Linear，Mirror等资产合成协议也在抓取传统股票、商品、期货等价格来进行交易。 这种税收带来的一个有益的副作用是，它消除了现今房地产销售中存在的信息不对称缺陷，即业主有动机花费精力使起房产看起来很好，即使是以潜在的误导方式。而按照Harberger税收模型的设定，如果你以某种方式欺骗全世界，说你的房子多值5％，那么当你卖掉它的时候，你会多得5％，但在那之前，你必须多支付5％税收，否则，有人会更快地把这笔钱在原价中扣下来。 在「V神解读《激进市场》」一文中，作者指出，如果希望提高投资效率，可以采用低税率的混合解决方案：当税收逐步降低以提高投资效率时，分配效率的损失低于投资效率的增加。原因在于，最有价值的销售是买方愿意支付的价格远高于卖方愿意接受的价格。这些交易是价格下降所带来的第一批交易，因为即使是小幅降价也避免了阻碍这些最有价值的交易的发生。事实上，垄断力量的社会损失规模在这种力量的范围内呈二次方增长。因此，将加价减少1/3可以消除私人所有权所造成的分配损害是：5/9 =（3^2-2^2）/（3^2）。 图片来源：V神：“激进市场”的经济学洞见（by 爱乐的牛） 这种二次方无谓损失(quadratic deadweight loss)的概念是一个真正重要的经济学洞见。 在互联网世界，域名是一种类似“房产”的财产，在区块链世界和虚拟空间，又有更多的NFT（Non-Fungible Tokens）形式存在的虚拟资产，具备数量有限、又有公共资源属性或具备稀缺性，缺乏价格发现的特质。Vitalik Buterin就在非盈利机构 ENS（以太坊域名服务）中论证过以这种新方法进行垄断型资产的市场配置，来减少“空置率”和“垄断”的现象。 如《激进市场：用市场本身的力量去监管市场》所述，QV（二次方投票，Quadratic Voting）…
-
观点 | 故事&稀缺性造就了NFT的火热？
作者：Nick Tomaino，翻译：Jeremy NFTs最近以一种我们行业历史上从未出现过的方式爆发在主流意识中。谷歌趋势数据显示，最近对NFTs的兴趣超过了对加密货币的兴趣。 对于为什么会出现现在的情况，我根据多年的经历有一个理论，并分享给没有经历的人。对于密切关注这个行业一段时间的人来说，这可能不是什么新鲜事。 比特币：数字黄金-2100万 中本聪在2009年匿名创建了比特币，在11年多的时间里，加密货币吸引了那些主要关心金钱和金融的人。人们拥有比特币是因为故事（任何人都可以使用而没有人控制的数字黄金）和稀缺性（到2140年将创造2100万，协议验证并执行这种稀缺性）。 一个故事和稀缺性创造了一种加密货币，今天它的市值达到了1.1万亿美元，这比世界上除了13个国家以外的所有国家的货币市值都要大。 现在全球有数千万人拥有比特币，并相信它具有巨大的价值，尽管媒体和华尔街的传统智慧无数次宣称它一文不值。比特币的成功证明了创造的真实性（它是第一个实现信任最小化数字稀缺性的协议）和社区的信念。社区并不在意机构的说法是什么，它只是相信这个故事。随着时间的推移，越来越多的人开始相信这个故事，这验证了早期支持者的信念，增加了价值。 尽管比特币到目前为止取得了巨大的成功，但世界上仍有数十亿人并不关心。也许他们并不关心金钱和金融。也许数字黄金的故事并不有趣或可亲。如果你没有坚持的话，估计你曾经也是这个阵营的一员。比特币是我的初恋，但我要第一个承认它并不（仍未）适合所有人。 NFT将无数的故事变成稀缺资源 故事和稀缺性现在正在推动对NFTs的兴趣，就像对比特币一样。但现在主流的兴趣更加强烈，原因有二： NFTs吸引着对艺术、音乐、体育和文化感兴趣的人 我们现在看到新的故事吸引了新的人进入加密货币领域，他们不怎么关心金钱和金融。事实证明，世界上有更多的人主要关心艺术、音乐、体育和文化。而关于艺术、音乐、体育和文化的故事往往更有趣、更有亲和力： Beeple已经磨练了13年多，创造了人们喜爱的数字艺术。去年，他开始在以太坊上将他的文化意识艺术作品代币化，现在该艺术品价值超过1亿美元。他的《EVERYDAYS: THE FIRST 5000 DAYS》作品最近在佳士得拍卖会上以6900万美元成交。越来越多的人相信Beeple的故事。 Robbie Barrat是利用生成式对抗网络(GANs)创造数字艺术作品的早期先驱。他的开源代码被一个著名的团体复制和使用，并在传统的艺术品拍卖会上以43.2万美元的价格出售。但他的代码的真实实现是SuperRare上的AI Generated Nude Portrait #1。Robbie是一个真正的艺术家，他基本上远离了最近的NFT炒作，但对于那些对艺术深感兴趣的人来说，他有一个引人注目的故事。 Cryptopunks被称为OG NFT项目。Matt Hall和John Watkinson早在2017年6月就基于8位复古设计推出了它，那时NFT还没有流行。他们铸造了10000个具有各种特征的小人物，并免费赠送。Cryptopunk 7804最近以4200ETH的价格卖出，而今天你能买到的最便宜的punk是约21ETH（约3.8万美元）。随着时间的推移，越来越多的人相信了Cryptopunks的故事。 3LAU是一个独立的电子音乐艺术家，他在音乐领域建立了10多年的事业，在互联网上做演出和推出音乐。这是我们在2020年10月做的一次采访。此后，他推出了一张基于NFT的专辑，并以超过1100万的价格出售。他与粉丝沟通的真实方式加上他的好音乐，让越来越多的人相信他的故事。 NBA Top Shots允许篮球迷收集他们最喜爱的职业篮球运动员的场上视频精彩片段（“瞬间”）。篮球是数以百万计的人的爱好，NFTs让球迷们与比赛有了更深的联系。我个人最兴奋的是由创作者直接创造的真实NFT（比如上面提到的那些），但Top Shots已经证明了基于IP的NFT也有市场。对这些故事的信念似乎也在增长。 在过去的几个月里，由于NFTs，还有无数基于稀缺性的故事吸引了新的人进入加密货币领域，这是美丽的。 NFT为任何人提供了一种可持续的方式，将故事转化为稀缺资产 基于以太坊的NFTs让任何人都可以轻松地从故事和稀缺性中创造价值。你可能还记得2017年首次吸引主流人群关注以太坊的初始币发行（ICO）热潮。以太坊的无许可性质和推出可互换代币（ERC-20）的开放标准，让工程师和机会主义的商人可以基于故事和稀缺性筹集数百万美元。 不过2017年的ICO浪潮也存在一些问题。ICO是基于对未来承诺的公开销售，而不是直接销售具体产品。这意味着大多数人显然是未经许可的证券，监管机构迅速做出反应，制止了它们。在美国的监管框架内，这并不是人们通过故事和稀…
-
从“天王级”到“天亡级”？Swarm现状大起底！
Swarm，仿佛在最近发生了大型反转，或者相对不客气地说，我们可以称之为“大型翻车事件”，从“天王级项目”到“天亡级项目”。 犹记得6月15日，Swarm项目通证BZZ在Coinlist开启公募，据消息称，当时有150万Coinlist账户哄抢BZZ，甚至有人特意包下网吧抢购。百余万人哄抢的局面，让当时还未上线的BZZ“热”出新高度，也给了用户更多的“高预期”，市场再度陷入狂热。 这一切的反转，仿佛是发生在6月21日，当时，BZZ上线相关交易平台，最高价格接近30U，而后极速回落，如今大概保持在11U附近。令投资人难以接受的，并不是”腰斩”，而是连最高价格都远远没有达到私募份额转让的“50U”，并且几乎相差了2倍。 冰点的价格让人回归理性，开始重新审视Swarm，同时，Swarm项目方无论是在“Swarm One” 线上活动中，还是在Discord的相关Swarm频道中 ，都向社区透露了更多的“真相”，接下来，让我们一起再度走近Swarm。 Swarm的官方团队到底都有谁？我们对于Swarm的期望，大多源自于“V神的站台”、“以太坊基金会的背书”，然而，当我们细细拨开云雾，却发现，白皮书撰写人（Viktor Trón）和V神（Vitalik Buterin）虽然很相似 ，但并不是同一个人。 在Swarm One线上会议上，Swarm项目人员在PPT上展示了Swarm项目团队成员，不仅没有V神，也没有波卡创始人Gavin Wood等我们耳熟能详的“大V”，通篇读下来也没有发现以太坊基金会等信息。 如果一个好的团队能够增加用户对于项目的信心，那么，真实的Swarm项目团队，或许真的让人感到些许失望。 Swarm主网到底有没有上线？最近，有不少人开始期待8月2日的到来，认为Swarm主网将于8月2号上线，并真正开始“挖矿”。 事实上，在6月22日，Swarm项目人员就在Discord的公告频道中宣布，Swarm的主网已经上线，Bee 1.0版本已经在主网上发布并运行，任何人都可以加入到Swarm网络中。 既然Swarm主网已经上线了，那基于Swarm主网络的挖矿就已经开启了，而并非要等到8月2日才会真正开始挖矿。 对于节点运营商而言，8月2日并非是一个特殊的日子，Swarm网络的数据存储需求不会在8月2日倍增，节点运营商的收益，也不会在8月2日有所起色。 如果说，8月2日有什么特别之处，那大概就在于100万测试网的空投奖励和500万多枚的BZZ公募，将会在8月2日集中释放。 为什么Swarm主网上线后，节点运营商没有收益？在Swarm网络上，是没有挖矿概念的，只有“节点”、“Bee节点”的概念，但是，正如官方人员所说，节点想要获得收益，网络就必须要有真实的数据存储，否则，节点是没有奖励的。 Swarm网络是一个专注于“存储”和“通信”的网络，只有当网络真正有真实数据存需求，并且节点为数据的存储以及传输做出了相对应的硬盘空间存储或者宽带流量贡献时，该节点才能给获得相对应BZZ。 但是这就面临另外一个问题，相比于自己要花真金白银（BZZ）将自己的数据存储到Swarm网络上，有存储需求的客户也可以把数据存储在免费IPFS网络上，又或者可以采用以太坊layer 2解决方案 。 如果Swarm网络在经济模型的设计层面，尚未对有真实数据存储需求的客户以及节点运营商给予一定的奖励 ，那么，在“竞品”面前，Swarm网络的吸引力或将大大减弱。 没有“甲方”的Swarm，需要真正的长期主义者 事物是具有多样性的， 狂热地追求或者诋毁一个项目，均不是一个理性的态度。虽然Swarm的经济模型并不友好、项目团队并不如我们所期望的“巨星加持”、官方的沟通态度也相对强势，但是，从长远来看，Swarm网络依旧有其价值和独特点。 首先，Swarm网络更具有区块链的“去中心化”思想，在大部分区块链项目都需要项目方“补贴式扶持”时，Swarm网络率先走出了一条单纯依靠网络真实存储需要创早订单的道路，Swarm官方并不会充当“甲方”向节点提供虚拟订单，这其实是真正“去中心化”的体现。 这就好比最初的淘宝，不允许店铺刷单，虽然面临着惨淡的销量，但是销量的惨淡只是一时的，随着互联网的发展，网上购物的人群越加庞大，淘宝店铺的订单量也从无到有，由小到大~ 其次，我们身处在web2.0向web3.0过渡的时代，身处于区块链被纳入新基建的时代，身处于区块链应用走向落地并且吸引了越来越多投资者的时代。这是一个蓬勃发展的时代，Swarm网络作为分布式存储网络，有着广阔的应用前景和光明的未来。 正如上图所示，Swarm官方在回复社区成员的提问，就是否会建立相关的“token激励”时，说道，“ Swarm正在积极谋划建立一个社区奖励系统 ”。虽然，奖励系统的推出需要时间以及真正能用于奖励的…
-
DeFi之道丨锁仓总值近40亿美元，收益中间件Convex是如何做到的？
注：原文来自messari，作者是Jonathan Man。 Convex是一种建立在Curve基础之上的DeFi协议，它旨在为流动性提供者（LP）和CRV质押者提供更高的回报。Convex推出于5月17日，而其协议总锁仓价值（TVL）在短短两周内迅速突破10亿美元，截至6月28日，Convex已吸引了约39亿美元的TVL，并产生了约1510万美元的协议费用。 那Convex是做什么的？它是如何在如此短的时间内迅速成长的？ Curve的最佳搭档为了理解Convex提供的价值主张，我们首先需要回顾一下Curve是如何工作的。 Curve是一家自动做市商（AMM） ，其专用于类似锚定资产之间的流动性池。Curve 拥有包含各种稳定币的流动性池以及具有不同风格的封装或合成BTC、ETH以及LINK资产池。Curve 对于流动性提供者（LP）的吸引力在于，只要资产保持锚定，用户就可以赚取到交易费用收益，而不必担心无常损失。 除了交易费用外，Curve 还通过其治理代币 CRV 奖励流动性提供者（LP）。CRV 代币的有趣之处在于，用户可以将其 CRV 代币锁定以接收veCRV（最高4年）。用户锁定他们的CRV代币的时间越长，他们收到的 veCRV 就越多。而持有 veCRV 有三个好处：Curve DAO的投票权、Curve 平台交易费用50%比例的分红，以及高达 2.5 倍的CRV流动性奖励。 而Convex 所做的，是允许 Curve 流动性提供者（LP）在不锁定其CRV代币的情况下提高CRV奖励。 Convex的原理那Curve 流动性提供者究竟是如何从Convex 中受益的呢？ CRV持有者不可逆转地将 CRV 存入 Convex合约，然后收到cvxCRV作为其质押存款的代币化表示。需要注意的是，虽然将 CRV 转换为 cvxCRV 是不可逆的，但用户可通过 Sushiswap 上的流动性池将 cvxCRV 转换为 CRV，当然，我们无法保证它们会以1:1的比例进行交易。持有 cvxCRV 的用户赚取 Curve 交易费，并获得他们锁定的 CRV 所带来的CRV提升奖励。为了进一步激励 Convex 协议的使用，CRV 质押者和流动性提供者还会收到 Convex 的治理代币 CVX 作为流动性挖矿奖励。用户还可以在 Convex 上质押 CVX 以赚取协议费用的一部分。 Convex代币经济学Convex 向 Curve LP 代币质押者收取 16% 的平台费用，其中 10% 以 CRV 的形式分配给 cvxCRV 质押者，5% 以 cvxCRV 的形式分配给 CVX 质押者，1% 以 CRV 的形式分配给harvest函数调用者（偿还调用合约函数的gas）。费用仅从 CRV 收入中扣除，不会从某些 Curve 池上支付的非 CRV 奖励中收取费用，也不会从支付给 cvxCRV 持有者的 Curve 协议费用中收取费用。当CVX质押者claim奖励时，CRV代币被锁定在Convex上，而cvxCRV被铸造并支付给用户。 铸造的CVX数量与通过Convex赚取的CRV奖励数量成比例。每铸造100000个CVX，所发出的 CVX 与 CRV 的比率就会降低，CVX 的总供应量上限为 1 亿。最终，CVX 持有者将能够参与 Convex DAO 并对诸如奖励率之类的事情进行投票。 资料来源：Convex Finance文档 Convex 与Yearn的比较当 Convex 在 5 月份推出时，DeFi 社区注意到了Convex 和 Yearn 之间的相似之处，并将它们视为竞争对手。由于 Curve 是 一个非常强大的DeFi收益来源，因此Yearn有很多机枪池（vault）都依赖于 CRV 的策略。这两个协议之间甚至似乎在进行一场竞赛，看看谁可以吸引更多的质押CRV。 而在不到1个月的时间内，Convex锁定的CRV就超过了Yearn。 Convex的介入，似乎导致 CRV 的价格以及在 Aave 上借用 CRV 的成本暂时飙升。随着锁定 CRV 的热潮达到高峰，借贷利率及 CRV的价格均在 2021 年 6 月 4 日达到一个峰值。Aave 上 CRV 的借款利率仍然很高，这也不足为奇，因为 Convex 目前为 CRV质押者宣传的APY高达82.49%。 下表从用户的角度说明了 Convex 与 Yearn 的比较。 Convex 提供的价值主张很明确——能够以比 Yearn 更低的成本提高 CRV 和 Curve LP 质押者的收益，并带来 CVX 流动性挖矿奖励的额外好处。而Convex相对于Yearn的缺点是，它的回报并不会自动复利。 Convex作为中间件然而，将Convex称为Yearn 的竞争对手并不能完全描绘出全貌…
-
即将到来的灰度史上最大规模解锁会成为压死牛市梦的那根 “稻草” 么？
随着 Grayscale Bitcoin Trust（GBTC）最大的比特币解锁事件将在7月中旬引爆，价值数十亿美元的比特币投资基金的股票是否会遭到抛售俨然已经成了币圈近期最热门的话题。 什么是 GBTC 解锁？Grayscale Bitcoin Trust（GBTC） 是世界上最大的交易型加密货币基金，由加密货币资产管理公司 Grayscale Investments, LLC 拥有。该投资工具允许个人和机构投资者参与比特币交易，而无需直接接触加密资产。经认可的投资者可以直接购买该基金的股票，而 GBTC 在二级市场上有一个锁定期，时长 6 个月。目前就有一批价值数十亿美元的比特币投资基金的股票即将到期，可以在二级市场中进行交易。 GBTC 基金在投资者中非常受欢迎，因为它曾是唯一可用于交易比特币的公开市场工具，并被认为是除比特币交易所交易基金（ETF）以外的最佳选择，特别是在美国监管机构一直迟迟未批准众多比特币 ETF 申请的情况下。 在初期，由于缺乏竞争对手，GBTC 股票在现货市场上的交易价格往往比比特币的价值高，这就被称之为灰度溢价（截止发稿为止，GBTC 溢价为 -11.04%）。 然而，最近几个月情况发生了变化，虽然比特币 ETF 尚未在美国上市，但其他国家如加拿大、巴西和迪拜已经有了比特币的交易所交易基金，给了投资者更多的选择。 GBTC 股票开始以大幅折价交易，促使比特币的最大买家——灰度暂时停止了比特币的购买进程。激烈的市场竞争压力下， GBTC 出现折价也在情理之中。 GBTC 解锁会影响到比特币的价格吗？7月的这次解锁，大约会有 4 万枚比特币被解锁，价值接近 15 亿美元。其中最大的解锁将在7月18日进行，而这次规模最大的解锁会释放 16,240 枚比特币，按目前的价格计算，价值超过5.5亿美元。这批股票包括 2021 年第一季度锁定的头寸，价值约为 5.3 亿美元，这也是迄今为止规模最大的GBTC解锁事件。 一旦解锁，投资者可以选择以目前的市场价格出售他们的股票，或者继续持有它们。而如果他们选择出售，可能会对比特币的价格以及GBTC造成下行压力。 包括摩根大通的分析师在内的业内人士预测，由于市场近期情绪低迷， 且监管的不确定因素强烈，投资者很有可能会清空他们的股票。而这种大规模的清空，很可能给比特币价格带来“灾难性”的下跌。 然而， QCP 资本的分析师在最近的一份报告中表示，即将到来的事件对市场的影响非常小。虽然这将是今年最大的GBTC股票单日解锁，但这并不是灰度公司的第一个此类事件。QCP 在其报告中指出，”大多数之前以实物认购的大型机构头寸已经提前解锁，他们在目前的折扣价格下暂时不会选择出售。” QCP分析师在报告中补充道，”即将解锁的是 6 个月前直接认购 GBTC 的机构持有人，这包括所有新的Q1/2021的头寸，其中的主力是ARK基金。” 这是QCP资本给出的GBTC机构投资者的立场。它解释了这些投资基金在第一季度/2021年也就是最后一个季度的新仓位。 在这张图片中，我们可以注意到BlockFi已经出售了一半的头寸，这是在2020年第四季度通过 SEC 报告获得的。 BlockFi的模式是基于GBTC的套利，当卖出时预计会从现货交易所重新购买比特币并偿还投资账户中的利息。市场上其实有很多基金试图利用 GBTC 的巨大溢价进行套利交易，他们也都做好了相关的对冲准备，以面对比特币在这 6 个月解锁期崩溃的极端情况。 在第一季度最后一次解锁事件后，GBTC股票开始对现货价格进行折价交易，这迫使大股东停止出售，也许是在等待GBTC再次开始溢价交易。因此，QCP分析师不认为即将到来的解锁会对GBTC之外的市场价格产生重大影响。 总结来说，摩根大通虽然给出了一个不太乐观的分析，但它并未根据此前的多次关于 GBTC 解锁后的市场行为进行综合考虑，单纯的考虑流动性，那么结果可能的确会出现一波短暂的下跌， 但仅仅是短暂的。”现货 “市场的购买压力可能会因为价格的下降而大幅增加，最终比特币的价格反而会增长。 图片来源：网络 作者：Chen Zou 本文来自比推Bitpush.News，转载需注明出处 文章来源:即将到来的灰度史上最大规模解锁会成为压死牛市梦的那根 “稻草” 么？
-
选择平台：以太坊还是波卡？两者有哪些关键差异点？
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！ Polkadot 是最受期待的下一代以开发者为中心的区块链之一。在这里我们把它与最广泛采用的面向开发者的链以太坊进行比较，目的是帮助网络的新手了解两者之间的差异，并可能帮助开发者选择在哪一个平台上进行构建。 从较高的层次上观察，这两个项目只是部分重叠。以太坊是一个用于部署智能合约的平台，或者是控制单个以太坊链上本地资产或状态转移的逻辑片段。相比之下，Polkadot 旨在提供一个框架来构建你自己的区块链，并提供将不同区块链相互连接的能力。尽管存在这些差异，但这两个平台都是为开发者构建去中心化应用程序而设计的。 尽管有相似之处，但优势却截然不同 就相似之处而言，以太坊和 Polkadot 都旨在提供一个让开发者可以创建去中心化应用程序的空间。这两个平台都包含智能合约功能，以太坊基于 Solidity，波卡基于 ink!（注：虽然波卡具有 ink! 合约语言和合约模块，但波卡中继链本身并不能直接部署智能合约，波卡上的一些平行链可以部署智能合约）。如果我们把眼光放到以太坊 2.0，那么两个平台都在追求基于并行执行的扩展策略。每个执行线程在以太坊 2.0 中称为一个分片，在 Polkadot 中称为平行链或平行线程。以太坊 2.0 和 Polkadot 都将使用 Wasm 作为底层技术来支持链上逻辑和状态转换。 然而，以太坊和 Polkadot 之间存在重要差异。 最大的区别之一是设计目标。以太坊旨在成为分布式金融和智能合约执行的平台，而 Polkadot 的愿景是帮助人们构建整个区块链并将这些区块链相互集成。 我试着总结出我认为的一些关键差异点： 以太坊：规模庞大且蓬勃发展，但面临可扩展性挑战 以太坊的主要优势在于其庞大且成熟的开发者、用户和企业生态系统，包括其丰富的开发者工具、教程等。它已经从这个生态系统中获得了显着的网络效应，使其成为事实上的智能合约平台，在许多情况下，以太坊标准（ERC-20 等）成为行业标准。 以太坊网络的价值同样重要，基于底层以太币的价值提供高度的经济安全性。DeFi 领域是加密领域中最受开发者关注的领域之一，主要建立在以太坊上，并利用不同以太坊智能合约之间的可组合性，这些智能合约可以在支持以太坊 1.0 的单个以太坊虚拟机中相互调用。 以太坊面临的主要挑战是可扩展性。CryptoKitties 应用程序的成功证明了影响 Ethereum 1.0 的一些可扩展性限制。一个流行的应用程序能够显着降低网络上交易的性能和吞吐量。 另一个挑战是在平台上运行智能合约所需的 gas 成本。Gas 费用是必要的，是为了系统的整体安全性，和保护系统免受失控程序的阻碍。但随着 Ether 价值的上涨，运行智能合约的 Gas 费用也随之上涨，并让某些用例变得非常昂贵。这些成本与可扩展性有关，因为如果有更多容量，则可以降低每笔交易的费用。 以太坊 2.0 旨在解决所有这些可扩展性问题，但它是一个多年路线图，伴随着多年重构平台带来的执行风险。大部分以太坊核心开发的精力都将投入到以太坊 2.0 中，这让现有以太坊 1.0 链没有太多升级和改进的余地。 Polkadot：建立在灵活的框架之上，但它是新平台且未经证实 Polkadot 最大的优势是 Substrate。Substrate 是一个用于创建与 Polkadot 兼容的区块链的开发框架，根据开发者的需求提供不同级别的抽象。Polkadot 本身是使用 Substrate 构建的。它大大减少了创建新区块链所需的时间、精力和金钱。 与以太坊等智能合约平台相比，Substrate 为开发者提供了更大的画布进行实验。它允许完全控制区块链的底层存储、共识、经济和状态转换规则，这些在标准智能合约平台上通常无法修改。 Polkadot 允许在其网络内共享安全的设计是另一个优势。共享安全有两个主要好处： 首先，它通过从中继链提供安全服务，来减轻平行链构建者的负担。这与 Cosmos 等其他网络采用的方法不同，后者每个区域都对自己的安全负全部责任。这种共享的安全性简化降低了构建者的摩擦，并简化了启动新平行链的过程。 其次，共享安全为平行链提供了一个相互交流的框架，最终允许平行链专业化。它让我想起了旧的 Unix 哲学，在那里你可以创建完成一项工作并且做得很好的工具。然后，你可以通过将这些专门构建的工具组合在一起，来实现更高层次的目标。我可以在 Polkadot 生态系统中看到类似的事情发生。这就是 Polkadot 设计的力量，而这会在网络中产生强大的网络效应。 化用一句房地产行业的老话，我认为 Polkadot 面临的三大挑战是：采用、采用和采用。在所有面向开发者的平台中，以太坊拥有主导地位和最大的开发者社区。此外，市场上有许多新平台…