来源：21世纪经济报道
作者：胡天姣 北京报道
当地时间12月3日，国际清算银行（BIS）表示，其创新中心(BISIH)瑞士中心部、瑞士央行(SNB)与金融基础设施运营商SIX Digital Exchange（SIX）联合进行的整合标记数字资产与央行货币的概念性实验成功完成。
该项目也被称之为Helvetia项目，通过在分布式数字资产平台上发行批发端数字货币与将数字资产平台与现有的批发支付系统连接，并在接近实时的情况下将DLT平台与现有支付系统(PoC2)连接起来，由此探讨了转移数字资产的技术性及法律可行性，及央行为批发结算提供资金的做法将怎样做出调整。
瑞士一直为欧洲区领金融与技术领头羊，因此，其与BIS创新中心瑞士中心及SIX 的合作倒也在意料之中。该项目也是瑞士央行的第一个大规模数字货币实验，以探索开放合作如何能够增进对数字创新对金融体系影响的理解与共识。
在该项目下进行了两个概念验证：发行一种新型批发央行数字货币(w-CBDC)，以及在新的证券结算平台（SDX）与现有的央行支付系统间建立联系，实验结果证实，上述两种方式都是可行的。
项目报告称，在瑞士，这一领域的私人实验即将成为现实。新的数字货币交易所(SDX)预计将很快推出，对标记资产(即存在于DLT平台上、以私人发行的数字货币结算的资产)进行发行、交易、结算、管理和托管。目前尚不清楚世界各地对这一平台和其他发展中平台的接受程度。
但报告同时指出，无论在金融市场领域采用何种技术，都必须要保障金融基础设施的安全与可靠性。如果DLT确实能够显著改善证券交易和结算，那么各国央行必须做好适应准备。
BIS表示，各国央行的根本目的之一是提供安全的、流动性强的结算资产。央行资金广泛用于大规模与关键领域的清算，对全球金融体系的运转至关重要。国际标准要求金融管理机构在可行的情况下，以中央银行的货币结算，而各国央行也正在试验新技术以确保如果金融体系的架构发生变化，能够以央行货币进行结算，如数字货币。
“在结算数字资产时，批发端数字货币具有潜在优势，但其或将带来的政策与治理障碍不容忽视，而将现有系统连接到新的DLT平台会避免这些副作用。Helvetia项目虽然探索了批发端的数字货币，但也仅限于银行与其他金融机构，零售端的数字货币则不属于此实验范围”，BIS称。
上述项目报告称，Helvetia项目成功地测试了以央行货币结算标记资产的多种方式，接下来，进一步的工作则是更好地理解批发端数字货币的现实复杂性与政策含义，同样也需要探出如何更好地权衡风险与利益。
瑞士央行理事会成员Andréa M Maechler表示，无论金融市场下一步采用何种技术，瑞士金融基础设施的安全与可靠性都必须得到保护，而如果DLT能显著改善证券交易及结算，瑞士央行将做好准备迎接。
BIS创新中心主席Benoît Cœuré指出，如果批发端的数字货币被视为解决现存问题的新手段，需要密切关注与研究其设计框架与连带的货币政策、金融市场稳定等影响，而这只有通过各国央行以及市场监管机构及私人部门等利益相关者间的合作方可实现。
需要注意的是，BIS提醒，该项目不应被视为瑞士央行将大规模推行数字货币的迹象，更不能被解读为瑞士央行计划将数字货币发行于SDX平台上，或允许瑞士银行间用SDX平台交易。
（作者：胡天姣 编辑：周鹏峰）
文章来源:国际清算银行、瑞士央行宣布首个数字货币概念性实验成功
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
IMF《跨境支付的数字货币》报告解读（十）：数字货币监管迫在眉睫
1.前言 本文是这系列文章的第十篇文章，第一篇文章介绍了IMF报告里的四个场景[1]，第二篇文章分析了这些场景[2]，第三篇文章则针对报告中的第四个场景及引起的宏观金融后果展开讨论[3]，并研究数字货币对主权货币政策的影响，第四篇文章来讨论外币（数字货币）取代当地货币的现象[4]，第五篇文章分析了CBDC/GSC对金融稳定造成的影响，并对比了数字代币和GSC的发展与风险[5]，第六和第七篇文章分析数字货币对世界储备货币的影响[6,7]，第八篇讨论数字货币对流动性的影响[8]。第九篇讨论数字货币对宏观政策的影响[9]。本篇就数字货币监管管理问题展开讨论。 过去的一年，全球金融监管都聚焦在对付脸书稳定币上，而数字代币市场在法币研发、稳定币受阻和自身不断受到质疑的背景下，已然形成了数字金融市场不可忽视的一部分。国际清算银行的主席在2月说比特币的价值应该归零，结果导致比特币回到了新高，算是送给国际清算银行的一个礼物，也体现出比特币顽强的市场生命力。 本系列文章提出2个重要概念。一是在2020年11月提出新型货币战争是三元，即法币、稳定币、数字代币之间的竞争，而不是IMF报告原来的二元（法币、稳定币）竞争。需要重视的新维度是数字代币与法币的竞争，即比特币可能取代美元、及其部分替代黄金的现象。二是新型货币战争需要有战略思想和布局。 由于三元货币战争复杂，而且已经三足鼎立，单独对其中任何一方的攻击可能带来严重结果。过去一年多对稳定币的过度关注约束，使得数字代币市场反而得以喘息，近期在国际市场流通份额大涨。 美国在2019年提出新型货币3大竞技场，即科技、市场、监管，其中以监管先行。2021年2月美联储第一次承认比特币威胁到美元，在监管取得成效的情况下，法币的市场份额却大幅受到挤压。虽然美联储对美元有信心，但如果二元的新型货币战争对金融稳定、外汇管理、世界储备货币、资金流动、监管政策有深远的影响，三元新型货币战争则更加复杂，亟待研究建立有效的数字货币监管策略。 本文第2节主要讨论IMF的观点，第3节讨论我们的观点。 2. IMF在对货币流动管理的讨论 1） 一些当局可能会选择限制外国CBDC和GSCs在本国的使用¹。 解读：当外国CBDC/GSC进入本国市场，冲击本国货币的流通，当局将会采取措施以阻止货币替代的发生。对于一些没有做好应对准备的国家，将会被迫接受外来CBDC/GSC的大量涌入。此时当局可颁布资金流量管理办法（Capital Flow Management Measures，CFMs）对外来资本的激增进行限制，相关政策的出台可能对这一现象的发生具有一定的遏制作用。 ¹61. 在场景1中，这可能会先发制人，因为当局试图将货币替代的风险降到最低;或者是场景2中“去美元化”（de-dollarization）战略的重要组成部分。如果尚未准备好限制使用外国CBDC和GFC资本流动自由化水平，一些国家只能限制使用外国CBDC和GSC。即使对于那些在很大程度上开放了金融帐户的国家，例如在资本流入激增或在接近危机的情况下发生大量资本外逃的情况下，CFM仍被视为帮助应对冲击的工具。 2） 如果国家主管部门希望限制外国CBDC和GSC的使用，他们将需要评估限制措施可以在多大程度上得到有效执行²。 解读：限制性措施可覆盖到国内交易和跨境交易，限制力度可逐步加深。 ²62. 国内交易的限制性措施可能包括居民实体与数字货币相关的服务。 范围从严格的许可规则到全面禁止。 也可以对跨境付款实施限制措施，以反映对当前付款或资本交易（即CFM）的现有限制，或确保以外国法定货币收取出口收入。 但是，在受监管的金融部门之外进行规避可能会破坏此类措施的有效性。 例如，非居民服务提供商可以通过互联网直接向一个国家的居民提供服务。 3） 有效实施限制国内和跨境使用CBDC/GSC 的措施需要足够的技术支持³。 解读：这一点强调了实施限制外来CBDC/GSC措施的关键是科技，明确数字货币的设计要促进合规，在设计中加入限制性措施。 ³63. 数字货币的设计应该提供对支付人、接受者和支付目的的验证。数字货币的设计应提供对付款人、收款人和付款目的的验证。如果设计不符合限制性措施，当局将必须能够停止付款。虽然基于储蓄的数字货币原则上可以满足这些要求，但基于代币的数字货币能否以一种允许如此高程度约束而不泄露的方式进行编码仍存在一些不确定性。积极的一面是，CBDC/GSCs原则上可以设计为促进合规，在设计中加入限制性措施或通过智能合约进行编程。例如，如果余额不足或用于事务成功的元数据不满足某些要求，则会拒绝值的转移。 4） 当局还需要评估对CBDC支付的限制是否符合各国根…
-
观察 | 建行区块链债券发行取消，数字金融创新风险仍需警惕
来源：链新，作者：冯铭 中国第二大国有商业银行中国建设银行，拟在区块链上出售价值30亿美元的数字债券。 这个引起各方极大关注的事件，在几日内连出波折。最终于11月23日，亚洲数字资产交易所FUSANG宣布，中国建设银行纳闽分行（“ CCB Labuan”）已通知FUSANG交易所称，决定撤回数字债券的上市，并已将此次停牌通知了纳闽金融服务管理局（“ LFSA”）。 1990年10月1日，马来西亚政府正式立法，使纳闽成为国际离岸金融中心，享有着免税等许多特权和便利设施。2019年10月25日，中国建设银行纳闽分行开业，并获颁首块数字银行牌照及人民币清算行牌照。 尽管尚不清楚中国建设银行撤回该数字债券的具体原因，但此事已在区块链及金融领域引发震动。按照抹链科技高级研究员周新健的说法：“这本来可能成为传统金融资产与数字资产互换领域具有里程碑意义的一次尝试。” 区块链债券已经在路上 按照11月11日最初的消息，建设银行总额为30亿美元的数字债券起售金额为100美元。该债券将每三个月展期一次，支付的年化利率为伦敦银行同业拆息(Libor)加50个基点。这是一只基于区块链、以数字代币为形式的离岸债券，交易将以证券化的方式进行，即投资者购买由一个金融工具发行的票据，筹资所得将以存款形式存入中国建设银行纳闽分行。 “从最近几次区块链债券的发行情况来看，区块链债券主要可以提高发行效率、降低发行费用、为审计和管理等工作提供便利，同时由于增强了穿透性和可溯性，可以包容更多的普通投资者，降低投资门槛。”周新健向《链新》表示。 借助区块链技术发行债券并不罕见，包括中国银行在内的多家银行都曾尝试过发行区块链债券。2019年12月，中国银行推出国内首个基于区块链技术的债券发行系统，并成功运用于中行200亿小微企业专项金融债的发行。2018年8月，世界银行发行了全球首个基于区块链技术创建、分配、转移和管理的债券，发行规模为1亿澳元(约合4.75亿人民币)，旨在测试区块链技术能否改善沿用数十年的债券发售方式。 周新健认为，与以往发行的区块链债券不同的是，本次中国建设银行纳闽分行发行的区块链债券主要基于以太坊发行，通证标准为以太坊ERC-20，因此是全球首款真正意义在区块链上发行并公开交易的通证化债务证券。 “通过FUSANG交易所，投资者可以使用比特币和美元进行购买。然而，建行并不会以比特币进行结算，FUSANG会把比特币兑换成等值的美元再购买债券，所以投资者并不能享受到比特币增值和债券利息的双重收入。”周新健分析，本次发行的债券年化利率只有约0.705%，如此低的利率并不诱人，允许FUSANG接受比特币购买是为了增加购买渠道、提高市场热度、缩短发行周期。 投资者可以购买100美元到100万美元不等的债券，100美元的最低购买标准大大降低了投资门槛，“对于普通投资者而言更加友好，是普惠金融的一次重要尝试。”周新健表示。 数字资产管理平台Steaker创始人及CEO黄伟轩（Wilson Huang）认为，相比于传统债券，基于区块链技术发行的数字债券发行成本较低，且由于依靠区块链技术储存而非中心化清算公司，数据存储方面会更透明；由于债券通证化，在链上流转的便捷程度会大幅提高，转移成本也会大幅降低；同时由于智能合约的存在，债券中的权益如收益分配等可以由合约自动完成，不必浪费额外的劳动力。 “随着区块链技术的逐渐成熟，基于区块链发行债券将会成为未来主流方式。”黄伟轩向《链新》表示。 信任机器杜绝债券信用违约 “区块链在金融领域用得最多的就是防止中心篡改数据。区块链在证券市场的作用相当于登记公司，类似于中国证券登记结算公司在股票市场扮演的角色。”中国通信工业协会区块链专委会副主任委员程晓明向《链新》表示。 “传统债券发行都是中心化的，大家购买债券是基于对中心化主体的信任。在传统债券市场里面，发债主体是国家审批，中介机构是监管部门认证的，一般说来不会出现什么问题，但是也存在不确定性。比如这段时间闹得纷纷扰扰的河南永煤集团，就出现了债务兑现的风险。”程晓明表示。 2020年10月末以来，中国信用市场的违约情况引发了市场的担忧——并非违约规模的突然快速上升，而是违约主体的变化，即高评级国企接连发生违约。近期，永煤信用债违约事件引起市场震荡。该事件牵连甚广，海通证券被查后，兴业银行、光大银行和中原银行，以及中诚信、希格玛会计师事务所都被查。 程晓明认为，区块链的价值在于让人们不需要依赖于信任，“区块链是个数据库，特点在于去中心化，没有人能够篡改。所以，中介机构的信用高低就不是特别重要了。” 运通链达金服科技有限公司CEO、中国软件协会区块链分会专家组主任邹均认为，记账是经济活动的基础，也是信任建立的基础。区块链作为一个多方维护的共享账本，避免了传统记账方式对账困难，容易造假账等…
-
渣打银行携手北方信托发布加密数字货币托管方案Zodia
来源：渣打银行官方供稿 2020年12月9日，伦敦 – 渣打银行的创新和风投部门渣打创投（SC Ventures）与领先的资产服务提供商北方信托（Northern Trust）达成了一项协议，发布机构级加密数字货币托管解决方案——Zodia Custody（以下简称Zodia）。 加密数字货币已经占世界货币和银行存款总量的0.3％，并预计从2019年到2024年以32％的复合年增长率持续增长1。虽然机构投资者对加密数字货币的兴趣日益增加，但他们的投资目前仅占加密数字货币总额的9％ 。 加密数字货币资产正在改变金融市场的运作方式，包括交易和结算活动，Zodia的推出使得机构投资者能够投资这一新兴资产。根据该协议，Zodia预计将于2021年在伦敦开始运营（协议需向英国金融行为监管局注册，并符合所有适用的监管文件和惯例成交条件）。 Zodia将银行的传统托管原则和专业知识，与金融科技公司的敏捷性相结合，通过打造契合客户和市场变化需求的平台，为机构投资者提供满足其高标准和期望的底层架构。 待监管机构批准发布后，Zodia将为交易量最大的加密数字货币资产提供托管服务，包括比特币和以太坊，XRP、莱特币和比特币现金紧随其后。这些货币占主流加密数字货币交易所交易总资产的80％（价值3950亿美元），足以覆盖大部分客户的需求和交易活动。 渣打创投全球主管Alex Manson表示：“Zodia的发布表明了我们致力于重塑银行业基因的承诺。延续渣打银行为机构客户提供160年托管服务的传统，Zodia的使命是通过以可持续、安全和负责任的方式，提升数字资产的行业标准，促进行业积极正向地发展。 Zodia首席执行官Maxime De Guillebon表示：“Zodia将金融机构的风控、合规、治理和安全手段与加密资产的前沿创新和关键管理技术相结合。这样，我们可以在不影响安全性或可靠性的情况下提高运营效率和交易速度。” 除了与区块链服务提供商建立合作伙伴关系外，渣打银行还投资了核心技术提供商Metaco，并正与泰国银行和香港金融管理局合作，共同探索分布式账本跨境转账的互联互通。 Zodia目前正在根据英国相关条例向FCA进行注册，并将采用与传统证券托管同等的标准。 文章来源:渣打银行携手北方信托发布加密数字货币托管方案Zodia
-
韩国数字货币监管引发众怒，媒体将官员报道做成NFT以示“嘲讽”
针对近日再度掀起的加密货币投资浪潮，韩国金融委员会出面，再度强调加密货币交易所监管，又“嘲讽”加密货币投资不能称为投资者，业界人士纷纷表示不满。 4月22日，韩国金融委员会委员长殷成秀（音译）在国会政务委员全体会议中表示，韩国政府无法保护加密货币投资者，并暗喻道“年轻人误入歧途时，长辈们需要出面及时指正。” 韩国金融委员会委员长殷成秀 殷成秀委员长在会议中针对虚拟资产投资者保护问题一直持否定态度。“在股票市场或资本市场中，我们明确要保护投资者，但是虚拟货币交易者能叫做投资者吗？那是否做名画投资的人也需要给予保护呢？政府是无法对个人投资过程中产生的损失负责的。” 委员长表示，目前韩国政府相关部门正在按照《特定金融法》，受理企业申报登记，但目前为止还没有一家企业按规定进行该工作。若韩国近200家的加密货币交易所未及时在9月24日前申报获批，很有可能面临强制关停。据CoinDesk报道，目前韩国只有四大交易所（Bithumb、Coinone、Upbit、Korbit）与当地银行建立合作关系，业内相关人士也预测道，这四家交易所可能是唯一能在该监管政策下幸存的交易所。 另外，金融委员会根据《特定金融法》修订案，自2022年起，计划向虚拟资产交易者征收20%的交易税。对此，殷成秀强调“有收益的地方即有税收”，名画买卖、房产转让都需要纳税，因此向加密投资从业者征税也是理所当然。 面对韩国国民力量议员姜民国（音译）有关政府一直对加密市场采取“不作为”的提问时，殷成秀解释道：“正如韩国央行行长之前所说，它是没有内在价值的虚拟资产，政府一直担忧，如果虚拟资产正式制度化，则可能再度掀起投机热潮。” 据悉当天殷成秀发言结束后，一同出席会议的共同民主党议员金炳旭（音译）面露尴尬。金炳旭议员称：“令人遗憾的是，金融当局从保护投资损失的角度理解投资人保护问题。实际上应该制定行业规范，透明管理代币发行机构。虽然投资和投机两者是模棱两可的。但不将虚拟资产交易看作投资行为的言论，应该说是欠妥的。”另外，“我赞成市场过热时，官方提醒谨慎交易，预防投资者的资产损失。但在国民们火热地进行经济活动时，大喊‘我们禁止一切类似行为’……可以说这大大违背了金融委员会的使命。” 据当地报道称，此次殷成秀相关言论一出，立即引起了不小的轰动。投资者们纷纷抱怨：“难道说投资虚拟资产的人就是走上歧途了吗？”“不能为国民服务就算了，还把国民当做小孩子来取笑？” 针对上述官员的言论，有韩国加密货币从业人士向PANews表示：“从某种角度来看，我为他们对市场表现出的无知而感到遗憾。虽然虚拟货币投资市场中可能存在隐患，但目前投资公司比比皆是，海外也正在试图将加密货币制度化，合法化。韩国政府的此举只能凸显出其不负责任的一面。” 正在与银行方面就实名账户发放问题进行沟通的交易所相关人士对未来走向持乐观态度。“我们不会因为委员长的言论有所动摇。我认为与其猜测，不如做好自己能做的准备，才能冷静面对。虽然委员长的发言不能说毫无影响，但是上面已经制定了申报指南，只要按部就班地做好申报工作，相信他们会给一个公正的说法。” PANews了解到，殷成秀委员长官方发言次日，韩国当地区块链媒体BLOCKMEDIA官方发布消息称，将殷委员长此次发言的相关报道NFT化，起名“殷成秀coin”，并成功通过NFT代币交易所OpenSea上币, 卖价相当于一枚以太坊（270万韩元）。 BLOCKMEDIA内部相关人士表示，“此举是为了永远记录下这段讽刺性的历史，收益将用于成年人投资教育项目中。（殷成秀）这样的封闭式思想才是我们国家数字资产发展的绊脚石，希望‘殷成秀coin’能够成为韩国数字资产市场以及政策当局值得参考的历史教训。” 文章来源:韩国数字货币监管引发众怒，媒体将官员报道做成NFT以示“嘲讽”
-
IMF《跨境支付的数字货币》报告解读（五）——数字货币对金融稳定的影响
1.前言 2020年12月2日，Libra宣布改名为Diem。早在11月底，脸书发布消息称Libra系统预备在2021年上线。因为该系统覆盖的法币先是美元，也被称为Diem Dollar。这预示着，以后还会有其他货币，例如Diem X，而X是另外一个法币。正如我们预期的，该系统以美元优先。 本文是这系列文章的第5篇文章，从第2篇文章开始，我们的讨论包括了数字代币的地下经济模式对CBDC/GSC的影响，这样思路一直延续到第5篇文章。IMF的报告集中在新型货币战争的两个维度，即CBDC和GSC，我们的分析有三个维度，即CBDC、GSC和地下经济。由于视野扩大，我们分析的场景比IMF描述的场景更加复杂，并提出不同的观点和建议。不论是CBDC或是GSC，还是数字代币的地下模式都是基于网络的，这些互相影响的“货币”在网络上是直接竞争。而地下经济则力求规避监管，方便实现各国互通，这些都将直接决定现在各国提出监管策略是否有效。 第1篇文章介绍了IMF报告里的四个场景[1]，第2篇文章分析了这些场景[2]，第3篇文章则针对报告中的第四个场景及引起的宏观金融后果展开讨论[3]，并研究数字货币对主权货币政策的影响，第4篇文章来讨论外币（数字货币）取代当地货币的现象[4]。在这一部分，IMF的报告分析了四种场景下CBDC/GSC对金融稳定所产生的影响。CBDC/GSC的出现会对现有的金融体系的稳定造成一定程度的冲击，且CBDC/GSC的使用规则会对商业银行造成很大影响，甚至还会阻碍商业银行的融资。本文将讨论CBDC/GSC对金融稳定造成的影响。 为此，本文做了一些调整。第2节主要讨论IMF的观点，第3节讨论我们的观点，但是第4节提出我们在监管上的新建议，我们主要的思路是监管合规数字货币市场和地下市场需要有战略思想，必须互相配搭，不能独立进行。因为这两个市场在网络上都是互通的，由于互通，两个市场将会互相竞争和挤压。 另外，IMF在报告中低估了数字货币的功能，仅以小篇幅讨论到数字货币会发展到可编程的金融体系以及相关的风险。但是，我们从地下经济的发展历程看到，当数字代币走到可编程的金融体系的时候，即DeFi阶段，市场开始不断放大，参与的单位也越来越多，而风险也更加放大。风险比传统数字代币的风险更大，现在几乎每天都可以听到DeFi上的风险事件。我们在《智能合约：重构社会契约》书中提出DeFi的风险是因为系统有结构性的问题，结构上有所改变之前，这些风险会一直出现。而这个可以由监管制度来促使DeFi改变其结构。今天DeFi遇到的问题，明天CBDC和GSC也同样会遇到，因此现在就需要考虑这些问题。没有监管制度约束的条件下，大规模部署运行后风险事件将不断发生。但对于如何管理可编程金融市场，IMF没有提出思路，本文将提供一些思路和建议。 2.对金融稳定的影响 由于CBDC/GSC交易成本低，提高了人们的风险偏好，导致金融风险聚集，增加了系统性金融风险¹。如果一国、一个区域或联盟许可CBDC/GSC的流通，则中介机构就会慢慢退出跨境交易市场。 如果CBDC/GSC使用量不大，则对现有的金融机构改变很小²：虽然大部分CBDC/GSC用于在市场上流通交易，但有些人也会选择将其作为价值存储。当这一规模和数量持续累积，就会导致商业银行在一定程度上无法获得融资。 CBDC和GSC对银行会产生较大影响：1）由于CBDC的主要功能是交易，而非存款。通过限制CBDC持有量，或对CBDC采用零利息或是负利息，客户会选择留在商业银行；2）CBDC会迫使银行提供利息来吸引存款，因为CBDC也可形成商业银行的存款；3）商业银行需要其他方法来吸引存款；4）他国的CBDC/GSC在本国的流通会对国内银行的资产负债经营产生一定的影响， 影响的程度IMF尚不肯定。 在一些“外币化”的经济体中，CBDC/GSC的出现会造成更大的危机，他们偿还能力更有压力³：在一些以外币(例如美元)作为主要流通货币的国家，由于CBDC/GSC的获得成本较低，可用性仅受技术限制，越来越多的人将转向使用CBDC/GSC作为价值存储或支付方式，使得本已十分脆弱的货币体系面临更大的压力。 在经济危机时使用CBDC/GSC，会造成大量的银行挤兑⁴：在经济稳定的环境下，CBDC/GSC出现可能不会对经济产生影响，但是在金融危机的情况下，储户可能将资产转移到国外银行。由于CBDC/GSC简化了很多繁琐的流程，储户将会选择CBDC/GSC作为价值存储向银行挤兑。 GSC的生态环境存在风险⁵：GSC是一个较大的生态，包括钱包商、交易所等，如果生态产业链上任何一个部分出现问题，都会造成风险事件。这些风险可能会导致用户转向其他安全性更高的货币和资产，GSC对整个市场的影响会因此下滑。 这点一直是我们关注的问题。以Diem的新生态为例，…
-
中国银行原副行长王永利：必须审慎对待NFT
在国家严厉控制比特币等虚拟货币的挖矿和交易炒作之时，NFT的快速升温和大规模投资，特别是参与海外NFT投资，同样存在很大的风险隐患，需要加强对NFT的准确解释，加强对民众的投资者教育，强化交易平台的职责。 进入2021年，NFT（Non Fungible Token）在海外快速升温，交易价格急速攀升，其中，Uniswap交易平台上一双袜子被拍出15万美元；推特创始人最早发出的5个英文单词被拍出250万美元；3月11日，佳士得拍卖的NFT数字绘画作品《Everydays：The First 5000 Days》更是以超过6934万美元的含税费总成本成交，在世界范围内产生了巨大冲击，将NFT推上了高潮。这也成为同时期比特币、以太坊等网络“数字加密货币”价格大幅上涨的一个重要推动因素。很多人认为，随着技术的进步，万物皆可NFT，NFT将成为区块链重要的应用场景，将推动虚拟世界“元宇宙”（Metaverse，可能译成“数字宇宙”更恰当）发展，让虚拟世界真正活起来并与现实世界共存并行的重要推动力量，由此也对NFT充满向往，其中不乏国际名人、网络大咖、知名交易平台和研究机构等。 NFT热潮也迅速传导到中国，被自媒体大量宣传报道与弘扬，激发了创作人、交易平台、投资人等多方面很多人的高度热情。有交易平台宣称要做中国特色的NFT应用市场，致力于打造万亿级的消费级区块链生态。 阿里淘宝在5月20 日、6月20 日就分别推出数字艺术品NFT的拍卖活动，只是影响不大，没有得到广泛关注。 6月23日，支付宝与敦煌美术研究所共同在蚂蚁区块链上推出2款NFT数字绘画作品（伍六七付款码皮肤NFT），每款NFT限量8000枚，售价为“10支付宝积分+9.9元”。随后很快被抢光，并开始在一些平台上进行交易，其中在“闲鱼”二手交易平台上最高被炒至150万元一枚。 6月24日，“数字货币”交易平台“币安”也宣布，将推出专门的币安NFT交易平台，从香港时间当天下午6点开始拍卖安迪·沃霍尔的《三幅自画像》NFT作品。在开拍不到5分钟，竞拍价已达252万美元。 这在中国严厉控制比特币等虚拟货币的挖矿和交易炒作的同时，掀起了一股新的数字商品的创造与炒作热潮，大有NFT异军突起之势。对此，需要非常审慎，不可盲目跟风，必须加强监管。 必须准确把握NFT的本质 有人把NFT翻译成“非同质化代币”，其实是不恰当的。NFT作为非同质化、不可分割的东西，不可能成为一般等价物或统一的记账单位（NFT是不能加总反映的），所以绝对不可能成为货币或代币。在这方面，NFT与比特币等网络内生的数字加密货币（实际上是“数字资产”）是根本不同的。NFT不通过加密货币或法定货币实际上都无法交易和变现。 实际上，NFT是在区块链技术基础上衍生出的一种内含若干规则与信息的具有不可复制、不可分割的唯一性数字（编码）加密权益证明，用来表明某个数字物品的权益归属。所以，NFT翻译成“非同质化权证”更为恰当。 其中，不同类型NFT内含的规则和信息会有不同： 数字艺术类NFT，包括创作人信息、发行数量、权益规则（有些NFT仅仅出售的是所有权而不含版权，有些NFT是连带着版权一同出售，具体的版权处理也会不同，这涉及到原创人、投资人的权益，是需要特别辨识清楚的）、存储地址（指定区块链平台上）等信息。 游戏道具类NFT，在数字艺术类NFT内容基础上，还包括作品属性、等级、稀缺性等信息 必须明确NFT定价的基础 一双袜子拍出15万美元，推特上最早的5个英文单词拍出250万美元，一幅将5000天每天发布的数码绘画作品汇集在一起的作品拍出6900多万美元，这些价格是依据什么因素产生的？！ 毫无疑问，单纯从上述NFT的基础物品（一双袜子、5个英文单词、一幅已发布数码作品的汇集作品）看，都是不可能有这么高价格的！ 那么，这些物品加上NFT作为加密的权益证明，就可以使其价格几十倍、几百倍、几千倍甚至无限升值吗？显然，一双袜子，无论使用何种权益加密技术，也难以使其价格涨得离谱；推特上最早的5个英文单词的推送人更是世人皆知明确无误，实际上是否需要类似NFT的权益证明都值得怀疑；一幅将5000天每天发布的数码绘画作品汇集在一起的新作品加上NFT权益证明（不代表对其归集的5000幅作品都进行了权益证明保护），就使其价格惊人地大幅上涨，并不存在合理的基础。 所以，对这些高价格合理的解释只能是信仰的力量、炒作的结果。 有人说，很多人急于投资NFT，一个重要原因就是为了彰显自己在数字世界的领先地位并抢夺NFT升温后可能大幅升值的潜在收益，并会为此不遗余力地夸大NFT的价值，甚至进行相互炒作抬高NFT的价格，竭力让更多的人相信并跟随投资，存在强烈的“传销”特性，投资风险是非常大的。 实际上，进入4月份以来海外NFT的热度已经大幅减弱，NFT的交易量大…
-
从美联储央行数字货币思想看区块链设计原则：下一代区块链系统（一）
前言 本文是“下一代区块链系统”系列的第一篇。2020年是区块链在科技上一个重要里程碑，取得了极大的发展，例如2020年4月脸书发布Libra 2.0版白皮书提出许多新的设计和思想。同一时间我们在中国发布了《互链网：重新定义区块链》，开启了下一代区块链的讨论。脸书Libra 2.0主要宣传监管上的创新（遵行旅行规则和嵌入式监管[9,10]），同时在架构上也有创新；而我们主要在架构上的创新（例如LSO架构），并在新架构上加添监管机制，例如STRISA监管网络系统。但是现在在下一代区块链系统的讨论还比较少，许多因素还没有厘清。 下一代区块链系统和第一代系统大不相同，体现在区块链走进合规市场，金融市场提出许多新需求。最大的两个改变是：区块链交易需要监管，以及金融交易完备性。前者是过去大部分区块链系统特意回避的问题，而后者也是经常被忽略的问题。大部分区块链系统设计都在讨论共识机制，例如如何加快共识。但是共识加快后，交易还是完备吗？还可以监管吗？如果这两个问题没有解答，则新共识机制将无法运用在金融系统中。这就是我们一直明确的区块链设计不能采取单项优化的设计，而需要有全盘的考虑。我们从2018年就提出“可监管的区块链”才是区块链发展的方向，就是系统设计的时候必须考虑多项要素，特别是监管性和交易完备性，如果一条链系统没有考虑这两项，将会遇到困难。 由于下一代区块链系统比第一代系统更为复杂，本系列文章计划从头开始讨论。从软件工程角度来说，首先需要对了解需求。这就是第一篇文章的目的。 2021年2月24日，美联储发布报告《央行数字货币的先决必要条件》（Preconditions for a general-purpose central bank digital currency）[1]。在该报告中，美联储表明了其对于央行数字货币的看法和立场。事实上，英国央行在去年3月同样发布了其央行数字货币(Central Bank Digital Currency，CBDC)的报告《中央银行数字货币的机遇，挑战和设计》（Central Bank Digital CurrencyOpportunities, challenges and design）[2]。对比两家机构在CBDC上的看法，二者之间有相似之处。这表示世界重要央行观点已经一致，只是观点一直在进步[11]。这也证实了一点：对于 CBDC的设计与需求，多方得道的结果都相似。英国央行在2020年3月时，还在讨论是不是要使用区块链技术，并且认为区块链系统必须根据央行的需求而改变，央行不会因为现在区块链系统的设计而改变货币政策或是监管原则。但是经过2020年的发展，美联储的态度变得更加积极。在2021年2月，美联储就直接说使用区块链技术，并且提出的系统需求不是根据比特币、以太坊、超级账本的架构、功能、性能，而是根据美联储业务的需求。这样正面的态度和2020年英国央行相对保守的态度差异很大。英国央行是过去CBDC思想的领先者，现在美国取而代之。 本文将首先介绍美联储这篇报告的主要内容思想，并且比较国际清算银行和多国央行对于CBDC的观点。 一个明显的结论，就是根据这些央行提出的CBDC需求，我们需要一个新一代区块链系统架构。虽然新架构和传统区块链架构有类似的地方，但是还是有巨大的差距，例如传统共识速度不再是主要关注点，交易完备性和监管性才是下一代区块链的主要需求。 1.美联储报告 这篇报告主要阐述了发展CBDC的先决条件。“货币”是否成功的关键在于，它是否在市场上被视为一种安全、稳定和可靠的工具，而不是只是依靠它是法定货币。如果数字美元通过不了市场的考验，即使有法定货币的地位，也需要进步。 现金、中央银行存款和潜在的CBDC都是中央银行的负债。CBDC首先要成为一种安全的能保障价值货币。同时，在随着全球稳定币的引入、支付服务领域“大科技”(bigTech)的日益普及，凸显了数字货币的优势，更加彰显了发展CBDC的迫切性。文中表明发展CBDC要有5大先决条件：明确的政策目标、广泛利益相关者的支持、强大的法律框架、强大的技术和市场准备。下面将从这5方面分别介绍并讨论。 1.1. 明确的政策目标（Clear Policy Objectives） 各国央行对CBDC研究和实验的兴趣差别很大。然而，这些目标通常分为两大类。一些央行主要是在寻求解决当前的挑战，而另一些央行则在探索未来的能力。美联储认为，无论CBDC的具体目标是什么，它们都应该与美联储的长期目标相一致，即保证国家支付系统的安全和效率，以及货币和金融稳定。各国央行对CBDC的发展态度同样也秉承3个原则： 不造成损害； 补充现有货币形式； 支持创新和效率。 1.2. 广泛利益相关者的支持（Broad Stakeholder Suppor…
-
美国参议员反对可能施行的自托管加密钱包监管法规
摘要：美国财政部长 Steven Mnuchin 计划在年底离职前施行禁止或严格限制自托管加密货币钱包的法案，怀俄明州参议员 Cynthia Lummis对此表示反对。 美国财政部长Steven Mnuchin计划在年底离职前施行禁止或严格限制自托管加密货币钱包的法案，怀俄明州参议员Cynthia Lummis对此表示反对。 周五，Lummis在一条推文中说：“我上周与Mnuchin部长进行了交谈，强烈敦促他采取一条更好的前进道路。” Lummis并不是唯一一位对可能的法律行动表示担忧的政府领导人。最近，一些国会成员也抵制了这样的立法想法。此外，Coinbase的首席执行官Brian Armstrong也警告说，这种监管变化可能会带来不良后果。 Lummis表示： “我对财政部正在考虑制定一项草率的规则来管理自托管数字钱包和《银行保密法》深感担忧，财政部应该立即开始透明的程序，与国会和工业界接触，建立共识，推动美国向前发展，而不是过早地在这个复杂的话题上采纳一项规则。” 根据Lummis的说法，在与中国等国家的竞争中，限制加密钱包的发展可能会拖累美国。美国在全球央行数字货币(CBDC)方面已经落后。 加密的主要亮点之一是它提供的自由。参与者可以持有，控制和交易自己的资金，而不受时间限制。加密和区块链在很大程度上调动了资金和金融的积极性，严格的监管可能会扼杀这种优势和创新。 Lummis在推特上写道： 他说：“在这个节骨眼应该寻找问题的解决方案，还存在更紧迫的与BSA相关的问题。” 作为一名比特币持有者，Lummis自己也亲身体会到了加密技术的好处。 图片来源：pixabay 作者 Amy Liu 更新日期: 文章标签:加密,监管,美国,钱包 文章链接:美国参议员反对可能施行的自托管加密钱包监管法规 [复制链接] 站方声明: 比推所有文章都只代表作者观点，不构成投资建议。投资有风险，后果自负。 文章来源:美国参议员反对可能施行的自托管加密钱包监管法规
