推特上的一些加密数字货币发烧友正在为XRP的表现庆祝。
在过去7天里，XRP涨近40%，24小时内涨近15%。早些时候XRP因遭遇SEC指控其不安全、不透明而暴跌，而随着诉讼进程的推进，XRP似乎“柳暗花明”。
推特网友正密切关注当地时间XRP即将面对的听证会。尤其在XRP突破1.5美元/枚后，不少推特网友认为XRP将持续上升。
本周XRP诉讼有新的进。SEC律师Jorge Tenreir在提交给纽约法庭的法律文件中对瑞波公司的作为提出质疑，认为瑞波公司没有披露SEC所要求的跨国转帐资料，而这笔资料很有可能就是证明瑞波公司是否违法的关键证据。
Tenreir在文件中表示，SEC需要这笔资料，才能比对瑞波公司对外发表重大消息前后，是否有对瑞波币的市场价格进行操控并从中获利。然而，瑞波既不提供离岸数位资产帐户的相关资料也没针对这些资金转移做说明。
然而，SEC的调查进展受到了一些阻力，使得案情重新进入僵局。瑞波首席执行官Brad GarlingHouse上周参与了北美科技座谈会议Collision 2021，在会议上GarlingHouse批评美国现今对加密货币政策不明确，表示美国在XRP上展示出了糟糕的形象：“让加密货币市场的巨头现在都倾向在美国境外营运，这是我最不乐见的情况。最后，我想声明，就算瑞波公司真的消失了，瑞波币也将会持续留存。”
分析平台Santiment数据显示，在过去五天，拥有超过100万瑞波币的地址数量激增了1.25%。这就是说在近期有19个鲸鱼参与了XRP的投资，并带来了大量散户跟风买入。
目前，国防律师、前联邦检察官James K Filan正在推特上直播关于这场听证会的部分情况。
文章来源:24小时内暴涨近15%，XRP对抗SEC将取得胜利？
溫馨提示：本站所提供的資訊信息不代表任何投資暗示，本站所有資訊僅代表作者個人觀點，與幣圈財經官方立場無關。
相关推荐
-
力挺比特币！富达报告驳斥对比特币的六大质疑
富达数字资产在近日发表的一篇博客文章中驳斥了针对比特币的一些常见批评观点。 文章认为，虽然一些对于比特币的批评观点属于老生常谈，但是由于最近一段时间比特币关注度的增加，富达有必要进行最新的回应。 文章中驳斥的对比特币的六大质疑包括： •比特币的波动性太大，不适合作为保值手段。 •比特币作为一种支付手段已经失败。 •比特币非常浪费。 •比特币被用于非法活动。 •比特币的价值没有任何支持。 •比特币将被竞争对手取代。 批评1：比特币波动性太大，不适合作为保值手段 回应： 一种新资产从被忽视到成为全球性的储值资产的轨迹不太可能是线性的，随着比特币的广泛采用以及衍生品和投资产品的发展，比特币价格的波动性可能会继续下降。 比特币目前是一种新兴的价值储存工具，它正在经历金融化，并正在巩固其作为价值储存工具的地位。随着现货和衍生品市场流动性的增加，以及允许投资者以不同方式表达对比特币兴趣的产品的开发，日常波动应该会随着时间的推移而下降。随着比特币的所有权变得越来越普遍，比特币的价格应该会稳定下来，同时新参与者推动市场的能力也会降低。 研究比特币波动性的一个方法是将其与20世纪70年代的黄金进行比较。正如Bitwise Investments的Matt Hougan所说，当美国放弃金本位制时，投资者并不清楚黄金的作用，这导致了黄金价格的波动，类似于今天的比特币。 理解比特币波动性的另一种方式是，这是该资产完全非弹性供给的结果。需求的增加不会导致比特币供应量的增加或比特币发行速度的增加，这种供应的非弹性也是比特币稀缺和有价值的原因。因此，比特币投资者接受波动性作为进入一个不断上升的价值存储资产的成本或溢价，他们认为这个资产是一个巨大的未开发的目标市场。 比特币的波动性也可以解释为比特币有一个抵抗干预的市场，没有中央银行或政府可以介入支持或支撑市场以人为地抑制波动。比特币的波动性是一个不被干预的市场的代价。伴随着波动性的真正的价格可能比人为的稳定更可取，如果人为的稳定导致了扭曲的市场，那么在不干预的情况下可能崩溃。 批评2：比特币作为一种支付手段已经失败 回应： 比特币的开发经过了深思熟虑的考虑，设计了有限且昂贵的容量以提供去中心化和不变性等核心特性。鉴于其高结算保证，比特币提供了有限的结算能力。 许多人仍然认为，比特币的核心用途是作为日常低价值交易的支付手段。持这种观点的批评者认为，比特币之所以失败，是因为它不能提供与Visa、万事达或PayPal等支付渠道相同的交易吞吐量。 但是事实上，交易手段可能是比特币在特定情况下的使用场景之一，但它不是比特币的核心或唯一功能。 比特币的特性使它成为一种可行的支付工具，它可携带、可替代和可分割。另一方面，它也有局限性，因为它价格不稳定的，吞吐量有限。正如上面所讨论的，波动性是比特币实现稀缺性的代价，有限的吞吐量是比特币为去中心化所做的牺牲。通过设置吞吐量上限，比特币让拥有普通电脑的人可以运行验证节点。验证节点非常重要，因为它们可以验证挖矿节点所执行的工作，并对负责创建区块和处理交易的矿工进行制衡，这样就不会有任何一组利益相关者拥有过大的权力和影响力，这样比特币就可以去中心化。 比特币最有价值的支付能力并不是进行每天的日常支付，而是进行类似于国际企业之间的全球结算甚至央行和政府之间结算的交易。比如BitPesa，它帮助中小企业和跨国公司通过比特币进行非洲国家外汇的买卖和交易。BitPesa是最早利用比特币进行商业结算的公司之一，以减少在新兴市场做生意的成本和摩擦。 此外，虽然链上结算能力有限，但闪电网络等比特币二层解决方案可能解决小额比特币交易的需求。 在美国等国，税收是使比特币难以作为一种支付手段的另一个因素。例如，美国国税局(IRS)将比特币归类为“财产”。在支付环境中，这意味着比特币用户在使用比特币进行支付或购买时必须计算他们的收益或损失，这降低了比特币作为支付工具的吸引力和完整性 批评3：比特币非常浪费 回应： 比特币挖矿的很大一部分是由可再生能源提供的，否则这些能源就会被浪费掉。此外，比特币网络消耗的能量是对资源的有效和重要利用。 对于由可再生能源驱动的比特币挖矿的比例，人们有不同的估计。例如，剑桥替代金融中心(CCAF)发布的第三份全球加密资产基准报告估计，76%的矿工使用可再生能源（尤其是水电）作为其能源组合的一部分。CCAF的数据显示，可再生能源占比特币矿工总能源消耗的比例为39%。CoinShares估计，截至2019年12月，支持比特币挖矿的可再生能源的渗透率为73%。这两项估计都表明，相当一部分挖矿业务是由可再生能源(如水电、风能、太阳能)提供动力的。 最近还有公司使用油田的天然气副产品为比特币挖矿提供动力，此过程中减少了碳和甲烷的排放。使用这些副产品来开采比特币的公司，也有可能获得更…
-
法律研究｜比特币可以继承吗？是否受法律保护？
无论是《民法总则》，还是即将生效实施的《民法典》，对于数据和网络虚拟财产的保护，都持有开放的态度。依据现行法律规定，比特币是否属于受法律保护的虚拟财产？大家经常调侃的“祖传比特币”“把比特币留给下一代”从法律上来看是否可行？下文我们将对上述问题一一进行解读。 十月份以来，比特币价格连日上涨，最高到达19888美元，而比特币的历史价格最高点是19875美元。这次的价格上涨，突破了比特币的历史最高价。 2009年1月3日，比特币创立者中本聪（Satoshi）在赫尔辛基的一个小型服务器上创建、编译、打包了第一份开源代码，比特币世界的第一个区块被创建，比特币诞生。 后来在相当长的时间内，在普通人眼中比特币是一文不值的。2010年5月22日，比特币早期矿工程序员Laszlo Hanyec，使用一万枚比特币成功购买了两块披萨。大概谁也想不到，十年后比特币涨到了2万美元，而这两块披萨价值2亿美元。 类似的例子，在币圈数不胜数。 根据权威区块链数据平台Glassnode的数据显示，截止到11月4日，持有1枚及以上BTC的地址数量已达到824,193，刷新历史记录。此前的历史高点为9月17日创下的824,160。 由于价格波动大，大家入手购买比特币的价格也不尽相同，很早就开始持有比特币的币圈老人会自嘲自己持有的是“祖传的比特币”、“把我的比特币留给后代”……虽然都是一些戏谑之言，但比特币能否继承，是一个很正经的法律问题。 我们首先来看看，截至到目前为止，涉及到比特币的现行法律规定有哪些？ 我国现行的法律规定中曾提及比特币性质的文件是2013年12月5日，由中国人民银行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》（以下简称《通知》）。 《通知》中提及：“比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。” 同时，在央行的公告中还指出： “但是，比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。” 此外，2017年9月4日，中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下称《九四公告》），其中指出：“代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。” 九四公告同时强调：“本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。 《通知》中虽明确否定了比特币的法币地位，但是并没有限制普通民众对比特币的持有和交易。而《九四公告》，禁止的也是代币发行融资及相应的交易平台和支付结算，也并没有否认比特币是作为虚拟财产的存在。 从效力层级上来看，上述《通知》和《九四公告》都应当属于部门规章，想要进一步了解公告的实质内容，可以参考链法此前的文章。 也就是说，从法律上来看，比特币属于特定的虚拟商品，即虚拟财产。 2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》（以下称《民法典》）将正式施行，与此同时，《中华人民共和国继承法》将同时废止。根据《民法典》及上述《通知》和《九四公告》，我们在回答“比特币能否继承？”这个问题时，需要了解清楚两个问题： 第一，《民法典》是否保护虚拟财产？（或者说法律是否保护虚拟财产？）及比特币的法律属性问题。第二，比特币是否属于“遗产”的范围？ o1《民法典》是否保护虚拟财产？ 比特币的法律属性如何？《民法典》第一百二十七条是关于“数据、网络虚拟财产的保护”的规定，其规定“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。” 在由人民法院出版社出版，最高人民法院民法典贯彻实施领导小组编写的《中华人民共和国民法典理解与适用》（以下简称《理解与适用》）中，对该条有明确的释义。其中明确： 该条是关于数据、网络虚拟财产的引致性规定，但其宣示了对数据和网络虚拟财产的保护，并为之后特别法的规定提供了法律依据。《民法典》对《民法总则》的这一规定予以了保留。 《理解与适用》指出：“上述规定是一条具有时代性意义的规定。21世纪是互联网时代，以云计算、大数据、5G、人工智能、区块链等关键技术为代表的新科技已经且仍将对现代经济社会产生巨大的影响。” 《理解与适用》同时指出：数据和虚拟网络财产是一种特殊类型的物，具有以下特点：（1）它在法律上具有可支配性和排他性。无论是数据还是网络虚拟财产都是建立在数据基础上的虚拟物，对于权利人来说，可以排…
-
国际金融报：建行30亿美元数字债券发行计划“凉凉”，背后原因是……
来源：国际金融报 记者：余继超 编辑：陈偲 版式：王莹 不足半个月，建行30亿美元数字债发行计划宣布撤回。受访人士认为，撤回原因可能与比特币是否具有货币属性的定位有直接关系，另外或与该笔数字债券发行方式有关，如果后续出现任何问题，在相关制度不明确的情况下，处置就会缺少相应的制度保障。 建行区块链债券发行计划宣告流产。 扶桑交易所（Fusang Exchange，下称Fusang交易所）近日宣布，由中国建设银行股份有限公司纳闽分行（CCBL）发起的基于以太坊的数字债券已取消发行，暂停上市。 而就在几日前，Fusang交易所披露，将于 11 月 13 日上市由CCBL发起的基于以太坊区块链的数字债券，将以美元和比特币报价和交易，以筹资不超过 30 亿美元。 建行为何取消发行数字债券？ 11月26日，《国际金融报》记者就此采访建行相关人士，建行方面对此不予置评。 中国计算机学会区块链专委会委员高承实对《国际金融报》记者分析指出，CCBL撤回30亿美元数字债发行计划，主要有两方面的原因：一是与比特币是否具有货币属性的定位有直接关系；第二，“应该与该笔数字债券发行方式有关，如果后续在发行及交易等环节出现任何问题，在相关制度不明确的情况下，处置就会缺少相应的制度保障”。 原本拟发30亿美元数字债 Fusang交易所11月11日披露，将于 11 月 13 日上市由CCBL发起的基于以太坊区块链的数字债券，将以美元和比特币报价和交易，发行价为 99.797美元，共将发行14万枚数字代币，以筹资不超过30亿美元。 该产品全名为“Longbond SR Notes USD Feb 2021”，会以 ERC 20 数字代币的形式在 Fusang交易所上市，数字代币符号为“LBFEB21”，零售和资深投资者均可参与投资。 该数字债券对境外投资者的起售金额为100美元，每季度展期一次，支付的年化利率为伦敦银行同业拆息（Libor）加50个基点，按目前水平计算大约为0.75%。此次发行所筹集的资金将以2021年2月到期的定期存款存入CCBL。 按Fusang交易所披露的信息，这是一只基于区块链、以数字代币为形式的离岸债券，交易将以证券化的方式进行，即投资者购买由一个金融工具发行的票据，筹资所得将以存款形式存入CCBL。 这只数字债券将在Fusang交易所上市，Fusang交易所接受比特币作为支付形式，该交易所将把收到的比特币转换成美元，供投资者去购买该债券。Fusang 官网信息显示，该交易所是亚洲第一家全面运作的证券交易所，允许公司通过数字IPO进行公开发行，并支持数字证券和加密货币的交易。 欧科云链研究院首席研究员李炼炫对《国际金融报》记者表示，发行基于区块链的数字债券对区块链行业、金融行业具有重大意义。首先，基于区块链技术的债券发行工作，可利用智能合约，实现债券承做、承销时的自动化，简化流程，节省时间和人力成本，提高效率；其次，基于区块链技术的公开透明性，可为债券发行带来可审计性；同时，由于区块链技术的可溯源和公开透明，增强了监管的穿透性和有效性。 不足半个月宣布撤回 根据原计划，这只数字债券将于马来西亚时间2020年11月13日中午12点在交易所上线。不过，11月12日CCBL发布的一则声明，让发行计划蒙上了一层阴影。 在声明中，CCBL强调三点，第一，CCBL不是债券的发行人；第二，CCBL的角色是作为债券的牵头安排人和上市顾问以及协助以美元结算债券的贷款代理行；第三，CCBL不接受包括比特币在内的加密货币用于结算。 此后的11月13日，Fusang交易宣布，30亿美元的区块链债券“应发行人的要求”被推迟。11月16日，Fusang交易所正式致函上市保荐人，询问延期的原因，并要求更新上市时间表。上市保荐人于2020年11月20日答复说，“决定不进行”。 11月23日，Fusang交易所正式宣布，应发行人的要求，由CCBL发起的基于以太坊的数字债券Longbond SR Notes USD Feb 2021（代号LBFEB21）已取消发行。 目前，Fusang交易所已接纳CCBL撤回决定并宣布暂停上市，并将确保有序撤回所有相关的上市程序，开始归还所有投资者的资金。 实际上，从各方声明看，CCBL此次发起的区块链债券本质上并不直接用比特币交易。无论用户使用美元还是比特币购买此债券时，都不是以比特币进行直接结算，Fusang交易所先把投资者的比特币转换为美元再购买债券代币。 即便如此，在业内人士看来，如果CCBL此次发行的债券可以使用比特币购买，无疑是等于变相默认了比特币具有货币属性和允许比特币进行市场交易。境内银行在境外推出允许使用比特币购买的债券，将成为比特币交易的一种打擦边球行为。 为何暂停发行数字债？ 对于取消发行30亿美元数字债券，建行方面…
-
BSN何亦凡与两大律师谈虚拟货币在中国的合法性
由BSN区块链服务网络联合火星财经共同策划的《关于区块链和虚拟货币相关法律问题的讨论系列》第一期在火星视频直播播出，主题为“虚拟货币在中国的合法性分析”。由北京红枣科技有限公司创始人、BSN发展联盟常务理事何亦凡对话上海申浩律师事务所合伙人解瑞强、天元律师事务所合伙人张征。 以下为嘉宾对话实录（为方便阅读，内容有所删减）： 何亦凡：各位观众大家好，今天我们将针对虚拟货币的合法性进行一次讨论。 因为虚拟货币越来越流行，牛市的到来让更多人参与进来。但是虚拟货币在中国的合法性是有争议的，行为合法与否，很多人搞不清楚，所以需要我们和大家去做沟通。这就是我们要做《关于区块链和虚拟货币相关法律问题的讨论系列》节目的原因，从法律结构上定义一下虚拟货币在中国的合法性。 所以今天我们请到了两位大律师，请做自我介绍。 解瑞强：我是上海申浩律师事务所的谢瑞强律师。做区块链这一方面的法律服务，我主要涉及到的是银行卡被冻结，还有一方面是区块链领域的民事纠纷。 张征：我是北京天元律师事务所的合伙人。2011年入行以来，我主要从事A股包括海外的证券业务，以及与证券衍生的投融资的并购业务。币圈的投资是一个新兴的事物，很值得去关注。 何亦凡：既然说虚拟货币，第一个问题是定价性质。两位律师请先简单说说虚拟货币在中国能不能定义成货币？如果不能定义成货币，那它是什么性质？ 张征：对于货币的定义应该去追本溯源，要回到法律的本身。 289号文件《关于防范比特币风险通知》，它有对虚拟货币性质的描述。比特币虽然被称为货币，但是由于不具有法偿性和强制性两个货币的基本属性，而且也不是由货币当局去强制发行的，所以就已经明确界定比特币不是一个真正意义的货币。 比特币在性质上被描述成一种虚拟商品，法律上把它定义为商品属性，也就是“物”的属性，就要受到相关的法律对于商品的规范和保护。 另外还有一些人把虚拟货币归为证券类，但是虚拟货币在发行时没有给到证券持有人相关的权利，所以虚拟货币的证券属性就要弱一些。 但是虚拟货币肯定不能作为货币，这一点是确定的。 有人认为国家不让发币，但是实际上是可以发币或去交易，但是不能代替人民币来作为一个货币，因为国家的法定货币就是人民币，具有唯一的不可替代的地位。 解瑞强：我们按照实践案例来看，很多法院判例都是将比特币这种虚拟货币界定为一种虚拟的商品或者一种资产来去定义的，它的合法性是没问题的94公告只是说不能ICO，不能去非法募集资金。 具体来说，虚拟货币是不是也能定义为是一种证券？据我了解，好像像美国这些国家，像比特币这类的交易可以归为证券类。因此我们可以认为比特币是一种证券化的资产，是可以流通的。 所以我们认为比特币肯定不是货币，但它肯定是有价值的，肯定是商品。一般来说，我们国内公民这种公民之间的比特币交易是没有问题的，这是我的看法。 何亦凡：我简单总结一下，两位律师都同意虚拟货币在国内可以作为一个商品。那么根据两位律师的意思，如果我持有虚拟货币，根据现有案例它是受法律保护的，对吗？ 张征：对，就借着何总这个问题再引申一步，就是关于虚拟货币的合法性的问题。 现在有在司法界有两类观点，一类是说投资交易这种虚拟货币在我国是不受法律保护的，后果需要自己承担。认为比特币是一种不合法的物品，其交易不受法律保护，因此不予受理，这是在司法界存在的一类观点。 但是逐渐地，越来越多人认为比特币从物的本身是具有法律保护的属性。对于违法性，更多的案例是集中在行为的本身，案例中的比特币只是一个行为的载体，无论载体是什么，只要行为触犯相关的法律，也一定受到相关的法律的规范或制裁。 解瑞强：我认为随着比特币交易的增多，和大众对比特币熟悉的程度越来越高，把它认定为资产是没有问题的。甚至说一些游戏币，包括大家熟悉的QQ币，实际上它也是有价值的。 如果不把比特币作为一种合法资产去保护，它就会落入一个没有法律保护的境地。没有法律去保护的东西，反倒会产生的危害性更大，索性我们把它保护起来。至少我们不能把比特币等同于是毒品或者其他非法的产物。 何亦凡：那么比特币现在它到底是对社会产生正的价值或者还是负的价值，这样的价值有哪些？ 张征：我们认为法律是滞后于现实的，就是任何的东西发展到一定的阶段以后，法律才去规制。法律不可能对没有出现或者对不成熟的东西事先去做一个规制，这个是不现实，也是不可能的。 比特币已经被发明出来好多年了，就是说它已经被证实确实是有一定的价值的资产，我们不可能漠视它的存在。比特币的存在确实也是带来了新的研究课题，当然这也是我们今天要讨论的目的。 所以我认为比特币的合法性是得以确认的。 何亦凡：中国司法有一个原则，如果没有立法去禁止的，实际上应该是一种合法行为。我这句话是正确还是不正确？ 张征：对于政府机关来讲，法无规定即禁止，对于老百姓来说法无规定即允许。在古代来讲，叫法不…
-
正面硬刚！A16z、Coinbase拟上法庭挑战FinCEN的加密钱包新规
A16z和Coinbase打算在法庭上挑战FinCEN提出的加密钱包规则，如果该规则能够最终成为法律的话。 这些加密公司的高管在推特上表示，拟议的规则是不明智的，将产生“许多可预见的和意想不到的负面后果”。 据《比推》早些时候报道，美国财政部下属的FinCEN希望提高加密交易所的身份要求。拟议的规则将使包括自托管或非托管钱包在内的所有的钱包的所有者都要遵守了解客户（KYC）规则以及3000美元以上交易报告的要求。交易所还需要提交和存储涉及在特定报告期内价值超过1万美元的交易记录。 A16z普通合伙人Kathryn Haun表示，“新规则表面上旨在打击金融犯罪，将要求各种加密货币实体收集和报告其客户交易对手的详细个人身份信息，这一标准适用于当今金融行业的任何其他部门。这种不明智的监管将产生许多可预见的、意想不到的负面后果。” Haun表示，拟议中的规则是“任意和反复无常的”，而且在程序上和实质上都有缺陷。她表示，“FinCEN应该重新考虑并与加密行业进行有意义的协商以协助打击金融犯罪。该规则更有可能阻碍对金融犯罪的起诉，因为它将金融犯罪推向海外并使其更难追踪。” Haun还表明了A16z的态度，她进一步提到，“如果这个不明智的规则继续推进，A16z打算和其他人一起在法庭上挑战它，但敦促该机构做好自己的工作。在一审中去评估合法性，而不是让法院来解决众多的法律缺陷。” Coinbase首席执行官Brian Armstrong也表示，该交易所运营商“打算和A16Z一起在法庭上挑战这一规则，如果它通过的话”。 此前一些业内人士已经表示了失望，并敦促FinCEN重新考虑拟议的规则。他们还要求该部门将1月4日结束的15天评论期延长至标准的60天。 图片来源：pixabay 作者 Liang Che 本文来自比推Bitpush.News，转载需注明出处。 文章来源:正面硬刚！A16z、Coinbase拟上法庭挑战FinCEN的加密钱包新规
-
美国前货币监理署署长：加密货币虽“表面可怕”，实为大势所趋
要点： 布莱恩·布鲁克斯担任美国货币监理署署长一职8个月； 作为美国国家银行的首席监管者，布鲁克斯拥抱创新； 他日前发推解释了为什么加密货币、稳定币和DeFi是重要的创新。 据Decrypto 1月20日报道，上周辞去美国货币监理署（OCC）署长一职的布莱恩·布鲁克斯（Brian Brooks）表示，加密货币和区块链在美国银行业中可以发挥的积极作用。包括去中心化金融（DeFi）和稳定币在内的加密货币对美国在世界上“继续处于领导地位和获得成功”是“非常必要的”。 美国前货币监理署署长布莱恩•布鲁克斯 图片来源：Decrypto 布鲁克斯是著名的美国加密货币交易所Coinbase的前首席法律官，自2020年5月起担任美国货币监理署署长一职。在职期间，他因拥抱金融创新和对加密货币行业持开放态度而声名鹊起。OCC是美国财政部的一个办公室，负责监管国家银行和储蓄互助社（credit unions）。 本周二，布鲁克斯在推特上写道： 我非常乐观地认为，我们这个庞大、争论不休、敢于冒险、充满活力的国家将继续发挥领导作用并取得成功——但不是通过保护现在的企业巨头。成功将来自于颠覆性的想法，这些想法在今天可能是可怕的，但在明天看来却是值得期待的，甚至是必要的。 随后，他列举了加密货币、稳定币和去中心化的金融区块链协议等创新例子，它们可以替代传统银行的功能，包括贷款和利息等。这些创新“今天看起来可能让一些人感到害怕，但对明天来说就是必要的”。 在他看来，加密货币是合适的替代方案，因为它理论上可以抵御美联储向经济注入更多资金的扩张性货币政策。一些人担心这样的政策会使货币贬值。而比特币是非通胀的，它的供应上限被设置为2100万枚（尽管并非所有加密货币都有供应上限）。 DeFi也是不可或缺的，这样人们就不会对银行感恩戴德，因为银行可能会对那些令人反感但合法的企业实施支出限制或无效购买。他表示，稳定币可以帮助美元维持其作为全球交易媒介的角色。 布鲁克斯不只是只谈不做。在他任期即将结束时，财政部办公室发布了一项指导意见，即货币监理署监管的银行可以利用区块链和稳定币进行支付活动，甚至可以自己发行稳定币。 然而，这位Coinbase前高管的工作受到了褒贬不一的评价，所有这些工作都是在COVID-19新冠疫情期间做的。去年，在美国民众难以获得刺激性支出和政府贷款之际，几位民主党议员反对他将重点放在加密货币上。 尽管即将卸任的总统特朗普在11月提名布鲁克斯担任货币监理署署长，任期五年，但在民主党赢得佐治亚州两次参议院选举后，改变了对上议院的控制权，他的提名获得通过的机会受到了影响。现任参议院银行委员会（Senate Banking Committee）主席迈克·克拉波（Mike Crapo）此前曾表示，该委员会将接受他的提名。 布雷克·保尔森（Blake Paulson）目前将担任货币监理署署长一职，直到当选总统乔·拜登提名继任者。 本文由decrypt.co授权翻译。 文章来源:美国前货币监理署署长：加密货币虽“表面可怕”，实为大势所趋
-
从PayPal的加密数字金融业务谈支付与交易的融合
PayPal现在正在推出基于加密数字货币的支付和买卖服务。PayPal的用户可以通过PayPal的支付终端进行比特币，比特现金，以太坊和莱特币的支付和交易。它首期服务的用户是美国用户，之后会提供给全球用户。在酝酿推出时期，由于市场对此需求的非常旺盛，所以PayPal把每周用户可以交易的额度从1万美元提升到2万美元。 PayPal是同Paxos合作来提供这些加密数字货币的交易服务,即PayPal用户通过PayPal的支付终端使用Paxos提供的交易服务。Paxos经营的加密数字货币平台itBit交易量不大。PayPal在这方面同Paxos进行合作，预计itBit交易平台中的交易量会大幅上升。这样的一个合作显然是非常有利于双方的。 在区块链和加密数字金融发展趋势方面，这样的一个合作也是符合发展趋势的。在未来的数字金融生态当中，目前的银行和证券业务会在同一个金融市场基础设施之上开展，相应的支付和交易业务也会用更加集成的方式开展。这样的一个发展趋势已被市场所认识到。在此方面最著名的尝试是Bakkt。Bakkt的发起人认识到这样的一个发展趋势，它力图把支付同交易结合起来。Bakkt的母公司ICE交易集团提供基于比特币的衍生品交易服务。同时，它也同星巴克形成战略合作，利用星巴克的支付终端提供基于加密数字货币的支付和交易服务。 现在，PayPal同Paxos的合作同样是沿着这个方向发展。PayPal正在通过它的支付网络中的用户把基于加密数字货币的支付和交易服务结合起来。鉴于PayPal的服务对象是全球范围内总数为3亿5千万的零售客户，而不是像Bakkt那样服务的是机构用户，所以PayPal的这个业务肯定会迅速地建立起这样的一个基于加密数字货币进行支付和交易的网络。所以现在看来，PayPal会比Bakkt更快地实现支付与交易融合的愿景。 PayPal的这个业务的目前推出同美国主流金融机构的发展趋势也是非常同步。现在的美国货币监理署正在计划推出一个全国范围内的支付特许牌照。这样的一个特许牌照会让非银行体系提供支付服务。提供这种支付服务的公司就会更加地集成进入美国主流的银行体系。PayPal现在使用的牌照是各个州颁发的货币转移牌照。如果这个新的全国范围内的支付牌照建立起来，PayPal并获得这个牌照，那么PayPal就会更加有效地开展支付业务。此外，目前的货币监理署代理署长正在推进美国金融行业的加密数字化。稳定币的使用是这个进程中的一部分。Paxos提供基于美元的稳定币PAX。因此在PayPal与PAXOS的未来的合作中，数字美元稳定币就可能成为这种服务中的一个基本组成部分。这对跨境支付的便捷性方面会有很大的提高。 PayPal在全球范围内有2,600万商家使用其服务。其服务的用户也是在全球很多国家和地区。数字美元稳定币的使用肯定会极大地方便PayPal国际用户的支付流程。所以PayPal在这个时期选择这样的策略是非常合理的。 但是，不管是PayPal同Paxos的合作，还是Bakkt同星巴克的合作，这些合作还都是基于中心化的系统,并不是在分布式记账系统上开展起来的。所以这样的业务依然有非常大的发展空间,也就是在基于分布式记账技术的金融基础设施之上提供统一的支付和交易服务。在这个方面，Facebook和Libra选择的策略是正确的。 Libra稳定币是由Libra协会控制。Libra协会是由100名会员在平等的基础上组成的。这100名会员共同决定Libra稳定币的发展方向。Facebook通过其钱包提供商Novi参与Libra协会。 Novi会基于Libra稳定币向Facebook的社交网络用户提供支付服务。在Libra的网络中，它也会支持加密数字资产的交易服务。因此Novi钱包可以获得Libra生态提供的稳定币支付服务和交易服务。 Facebook是作为一个节点使用Libra生态系统中的稳定币和交易服务。对于Facebook的用户来说，他们可以便捷地使用支付和交易服务。因此在战略定位方面，Facebook的战略是正确的。它既能充分利用发挥区块链分布式记账技术带来的价值，也能充分利用其现有的社交网络优势。这样的一个发展趋势显然各国的监管也看得非常清楚，这就会更加促使各国的监管机构对Facebook这样的大科技公司采取更合理的监管措施。 文章来源于互联网:币圈财经专栏 | 从PayPal的加密数字金融业务谈支付与交易的融合 相关推荐: 剖析“巨鲸”灰度背后的23位金主：谁才是比特币信托最大的持仓者？ 撰文： Ann Hsu，Chain Hill Capital 首席策略分析师 原标题：《解读灰度系列：剖析灰度背后的金主》 截止 2020 年 11 月 9 日，根据已公开披露的信息，共有 23 家公司（合计 29 个机构级账户）持有灰度比特币信托份额…