近日，飒姐团队接到多起币圈投资引发的纠纷咨询，由于诉讼标的为虚拟货币，无论是提起民事诉讼还是刑事报案都会遇到区别于传统维权的特殊法律问题。为避免金融科技的老友们踩雷，我们将在本文梳理币圈投资产生纠纷的原因，以及介绍币圈投资过程中须注意的一些事项。
币圈投资风险产生的原因
为何币圈投资容易产生纠纷，飒姐团队认为，可以从如下两个维度进行分析：
其一，币圈投资缺乏周全的监管环境。不同于二级市场、债券甚至私募基金等相对成熟的资本市场投资类型，除银发[2013]289号文与2017年的94号文对比特币等主流虚拟货币予以定性并赋予机构反洗钱义务之外，文件一刀切地否定了虚拟货币的融资可能与法币属性，致使币圈投资的灰色地带过多，监管规定涉及的区域过少。
从具体的表现来看，一方面，投资人难以判断受托方的运营行为是否合乎国内法律规范、是否会受到行政处罚、乃至被追究刑事责任。缺乏预期的不安定性使得投资人的抗风险能力不足；另一方面，否定的法律评价与缺位的监管现状致使受托方存在较高的道德风险，挪用代币的实践情形并不在少数。
其二，司法判决尺度不一。从近些年的判决倾向来看，既存在认定吸收代币违反强制性规定，否定投资合同效力的民事判决，亦存在认可主流虚拟货币作为财产性利益并进行偶发交易的民事判决，更是存在将个人的偶发场外OTC认定为非法经营罪的刑事判决。在此环境中，投资人无法确定自身投资行为是否能够得到法律保护，投资风险自然难以控制。
实践中的诉讼困境
当虚拟货币的回款存在阻碍时，投资人通常希望通过民事诉讼或者刑事报案的法律途径来获取赔偿或补偿。但不同于传统的投资项目，币圈投资存在固有维权难点，飒姐团队在此将为各位列举：
首先，寻求专业的法律帮助存在阻碍。很多有法律需求的投资人在获取法律咨询前，还需要向法律专业人士普及币圈常见名词与关联知识，这一情形使得咨询效率大幅度下降。如普及知识不够清晰，还可能会造成提供咨询方的错误理解与偏颇答案。
其次，案件取证与举证较为困难。由于投资标的为虚拟货币，其“转账”通过钱包地址进行，该等记录虽然记录在互联网上，但查询渠道却是通过各大币圈网站进行。当投资人向司法机关出示交易记录时，一来网站查询结果的证据效力相较银行转账记录有所不足，可能无法达到各类诉讼之证明标准，二来钱包地址的实名信息无法直接体现在查询结果当中，如何证明收币方是沟通相对方亦是实践难点之一。
最后，推进司法机关的工作较为困难。由于虚拟货币的交易存在较强的专业性，且圈子不大，特定类型的判例数量匮乏，具体到某一司法机关有相关办案经验的干警屈指可数。即便在一线城市，常见诉讼流程的推进都会遇到困难。以诉中保全为例，以操作困难为由拒不出具保全裁定的承办法官并不在少数，这就需要专业的诉讼代理人在常规化办案的同时，做好专业知识的普及工作且指明法理基础与操作方式。
对币圈投资人的建议
结合近期办案经验，飒姐团队为币圈投资人提供建议如下：
1．投资标的应为我国民法保护的财产性利益，即主流虚拟货币；
2．在所签订的投资协议上注明各方钱包地址、微信号、手机号等常用联络信息，并将争议的管辖地尽可能约定至一线城市的法院；
3．保留因投资行为而发生的一切交流底稿，包括但不限于聊天记录、通话记录等；
4．核实代币受托方的经营情况与偿还能力，不要轻信所谓的熟人介绍或小微型项目；
5．向法律专业人士在事前风险评估、事后权利救济等层面寻求帮助；
6．理性应对已发生的纠纷，在尝试寻求法律救济的同时，保留和解的余地。
写在最后
由于辐射范围较小，多数币圈投资项目尚不足以形成群体性事件的雏形。亦因此，投资人在寻求各类法律救济的过程中通常不会得到地方性政策的倾斜保护，也就是说，如何恰当运用法律技术已成为定纷止争的关键。为维护合法权益，飒姐团队希望币圈投资人能够做到前述事项，为后期可能发生的各类诉讼铺平道路，有备无患。
以上就是今天的分享，感恩读者！
文章来源:币圈投资，为何受伤的总是你？
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
数字人民币时代，第三方支付面临的挑战与机遇
撰写：泽玲、雨林 编审：于百程 前言 现阶段，数字人民币（DC/EP）研发试点工作正在稳步推进中。数字人民币是数字形态的法定货币，同时又是一种电子支付手段，其发行推广将对我国支付体系，特别是对支付宝、财付通（微信支付）为代表的第三方支付平台带来深远影响。 数字人民币本质上与第三方支付并不存在冲突，前者是“钱”，是数字形式的法定货币；后者是“钱包”，是货币的支付运行设施和体系、方式，是为货币的流通服务的。因此，从严格意义上来讲，数字人民币与支付宝、财付通等第三方支付并不存在竞争关系。 不过，从数字人民币的试点工作来看，其在零售支付场景的使用过程中，无论是依凭的支付终端还是支付体验，都与现有的第三方支付在诸多方面存在重合。同时，使用数字人民币进行支付相较于第三方支付，在安全性、便捷性、费用成本等方面都存在相对优势，其中费用成本的优势或成为冲击第三方支付的关键因素，对第三方支付平台造成流量挤压，并进一步冲击衍生业务。 然而，具体的影响程度还要看数字人民币的推广速度和力度。考虑到数字人民币在发行推广前期，重心主要在用户习惯培养以及场景开发上，因而对第三方支付的影响可能并不明显。同时，第三方支付机构参与数字人民币运营体系的深度让相关影响也存在诸多变数。 不过，在受到数字人民币可能带来的冲击同时，第三方支付依靠自身的技术实力和数据积累也可能在数字人民币钱包开发、用户体验提升以及数字人民币的跨境支付探索等领域寻找到新的机遇。 ★ 目录 ★一数字人民币 VS 第三方支付：“钱”与“钱包”，两者非竞争关系：（一）数字人民币：作为“钱”的电子支付手段；（二） 第三方支付：作为“钱包”的电子化支付渠道。二挑战：费用成本优势或成影响第三方支付的关键：（一）移动支付引领第三方支付发展，市场呈现寡头格局；（二）数字人民币支付体系相对现有第三方支付体系的比较优势；（三）聚焦：数字人民币可能的费用优势对第三方支付的影响。三第三方支付产业于变局下的机遇 一、数字人民币 vs 第三方支付：“钱”与“钱包”，两者非竞争关系 1数字人民币：作为“钱”的电子支付手段 数字人民币（DC/EP，全称：Digital Currency Electronic Payment）是由中国人民银行发行的数字形式的法定货币，是一种电子支付手段，主要定位为M0，即流通中的现金；在实际的使用中，主要用于小额高频零售场景。（进一步了解，参见《数字人民币概述：属性、历程、动因及目标》） 数字人民币的系统设计有以下5个要点：[1] （1）由中国央行统一发行，坚持中心化管理； （2）采用“央行——商业银行”双层运营模式； （3）以广义账户为基础，支持银行账户松耦合功能； （4）数字人民币定位为央行向公众提供的公共产品，不计付利息，不收取交易手续费； （5）支持可控匿名、双离线支付。 在上述5个方面的设计要点中，第4点说明了数字人民币是央行向公众提供的一种公共物品，是不计息不收取手续费的“现金”。综合来看，数字人民币具有高度权威与安全性，同时融合了现金和现有电子支付工具的便捷性，并实现了可控匿名功能，兼顾了对用户隐私的保护。 2第三方支付：作为“钱包”的电子化支付渠道 根据中国人民银行于2010年颁发的《非金融机构支付服务管理办法》，第三方支付是指非金融机构作为收、付款人的支付中介所提供的网络支付、预付卡发行与受理、银行卡收单以及中国人民银行确定的其他支付服务。 图：央行许可的第三方支付业务分类 资料来源：《非金融机构支付服务管理办法》 第三方支付机构在支付体系中主要扮演的是中介服务的角色，主要的盈利模式是收取支付服务费用和交易手续费。第三方支付凭借其支付便捷性和在用户体验、产品创新等方面的优势，已成为我国零售支付领域最主要的支付方式，特别是以支付宝与微信支付为代表的移动支付，凭借丰富的场景优势和完整的服务生态，已经渗透到消费者日常生活的方方面面，成为零售场景重要的金融基础设施。 但需要明确的是，充当支付手段只是货币的一项重要职能。各类支付工具一定程度上虽然也可被视为货币的不同载体或表现形态，货币和支付工具在信用支撑、支付即时性、与账户的依存关系、法偿性等方面都存在较大差异。理解数字人民币，首先要明确其本质上是一类货币，是人民币的数字化，是我国现有法定货币体系的组成部分。 简言之，第三方支付是电子化的支付渠道/方式，相当于一个“钱包”，而数字人民币作为一种电子支付工具，相当于钱包里的“钱”。从本质上来说，两者并不存在竞争或替代关系。 但在所依凭的支付终端和支付体验方面，数字人民币与现有第三方支付存在诸多方面的重合，还是可能对现有的第三方支付产生诸多影响。 二、挑战：费用成本优势或成影响第三方支付的关键 1移动支付引领第三方支付发展，市场呈现寡头格局 第三方支付已成为我国支付体系特别是电子支付体…
-
Vitalik：以太坊的设计艺术
原文：Bankless，来源：律动BlockBeats，编译：律动研究院 伴随着以太坊 2.0 第一阶段的慢慢临近，曾经那些认为 ETH2 永远不会到来的人又开始重新关注起了以太坊的发展。在 2020 年 10 月 19 日，Bankless 邀请了 Vitalik 就以太坊的设计理念及初衷进行了深入探讨。 在访谈的开始 Vitalik 简单地重申了 ETH2 的路线图，并表示会像宣传中所说，在第 0 阶段搭建一条基础的任何人都可使用的 PoS 公链，在第一阶段提供分片以及 Rollups 进行应用扩容，最终可达到 100,000TPS。 为什么是 PoS+分片 应用 PoS 这种复杂系统主要为了实现几个关键的目标，其一是杜绝 PoW 系统的低效和能源浪费，还有就是随着 ASIC 越来越成熟，PoW 系统需要避免中心化风险。相比于 PoW 系统，PoS 系统更加民主开放，人们能够更加容易地参与到网络中，不管是普通用户还是质押者。 分片是一种扩容解决方案，其主要目的是在于提高以太坊可处理的总交易量。可扩容性对于以太坊来说是十分关键的，因为以太坊应该是任何人都可交互的全球性公共基础设施。作为新时代互联网底层基建，其应该是开放的、任何人都能轻易参与进来的。如果不采取分片这种去中心化扩容解决方案的话，那其替代方案可能就是需要让中心化机构运行一个超级网络，然后接入可信侧链，但这并不是 Vitalik 想要建设的。曾经有许多历史事件已经证明了过渡中心化的系统是十分容易被操控的，最终会与设计者的设计初衷所背离。 保持以太坊的初衷 去中心化的无许可网络 以太坊网络不想成为那种依赖于超级节点的网络，这也是以太坊网络区别去其他网络的地方。在不依赖任何超级电脑的情况下，以太坊应该是一个能完全正常运行的系统，最理想的情况是一群家用笔记本在运行以太坊网络。正如一些比特币信仰者所说，如果网络过度中心化、被几个机构所控制，最终可能会走向不尽如人意的方向。 EHT2 想要打造一个任何人都可以参与到其中的 PoS 生态，这也是为什么以太坊一直不倾向于超级节点这种方式，也不相信「多数诚实」这种假设，这和比特币的思想很相似。在网络中，参与者最好对链自行进行验证，尽量不去相信矿工，因为矿工不一定都是诚实的。 总体来说： 1.ETH2 更环保，更高效了； 2.ETH2 保证大多数普通用户能够直接参与到链的写入； 3. 同时保证大多数普通用户能够在不依赖可信 API 的情况下直接读取链的数据； 4. 让大多数普通用户能够参与到链的共识中。 如果将 2，3，4 融合在一起，就得到一条强抗审计、抗社会政治攻击的区块链。 人们真的在乎这些以太坊坚守的特质吗？ 有许多以太坊的竞品对于去中心化、无许可、以及以太坊坚持保守的特质进行了妥协，但本质上中心化路径在短期可以做到十分高效，但长期却会有很严重的副作用。比如说，很典型的例子就是被孙宇晨收购的 Steemit，过度中心化最终会导致社区分叉。EOS 也出现过贿赂攻击。最终，中心化链中的核心参与者将串通勾结，侵蚀普通用户的权益。 从治理层面来看，如果一条链的投票治理权都掌控在那些持币大户手中，长期来看这是十分危险的。 所以在长远来看用户对于去中心化、无许可等这些特质是十分关心的。这些特质需要时间让人们去慢慢意识到他们的重要性。当大环境好的时候，社区没有纷争，大家的意见趋于统一，在这种情况下大家都很开心，治理不会出现问题。但当出现问题时，社区内出现纷争，意见不再统一，那些过度中心化链的用户的权益或将受到损害。 其他坚守这些特质的社区 Coda 很不错，他们试图打造可使用零知识证明的链，这样一来 zk snark 就可以代替个人直接对链进行验证了，节点是无法直接作恶的。Mimblewimble 和 ETC 也不错。ETC 虽然没有实行分片，但尽量保持着去中心化的扩容方案。 然而对于以坚持这些特质作为卖点的项目来说，他们是没有主打其他概念的项目吃香的。因为坚持这些特性注定意味着能讲的故事很有限，然而如果用其他概念讲故事，那就可以讲出很多东西。虽然主打这些特质的链会很少，但 Vitalik 相信这部分项目终将会很成功。 蓄势已久的 PoS 和分片 在 ETH1.0 发布之前，PoS 和分片就已经被认定为改进 ETH 的方向。Vitalik 对社区在初期如何进行技术方向选择这个问题做了解答。 早在 2015 年，社区就基本对 PoS 和分片的技术路径达成了共识。DAO 分叉事件的发生更加巩固了这一点。那些当初反对 PoS 和分片的人同样反对 DAO 分叉，所以他们最终选择了支持 ETC。 确信 PoS 和分片是对的技术方向确实花了一段时间。回头看最初的一篇关于 Slasher 的博客你会发现在这篇文章的开头写着：Slasher 是在为未…
-
力挺比特币！富达报告驳斥对比特币的六大质疑
富达数字资产在近日发表的一篇博客文章中驳斥了针对比特币的一些常见批评观点。 文章认为，虽然一些对于比特币的批评观点属于老生常谈，但是由于最近一段时间比特币关注度的增加，富达有必要进行最新的回应。 文章中驳斥的对比特币的六大质疑包括： •比特币的波动性太大，不适合作为保值手段。 •比特币作为一种支付手段已经失败。 •比特币非常浪费。 •比特币被用于非法活动。 •比特币的价值没有任何支持。 •比特币将被竞争对手取代。 批评1：比特币波动性太大，不适合作为保值手段 回应： 一种新资产从被忽视到成为全球性的储值资产的轨迹不太可能是线性的，随着比特币的广泛采用以及衍生品和投资产品的发展，比特币价格的波动性可能会继续下降。 比特币目前是一种新兴的价值储存工具，它正在经历金融化，并正在巩固其作为价值储存工具的地位。随着现货和衍生品市场流动性的增加，以及允许投资者以不同方式表达对比特币兴趣的产品的开发，日常波动应该会随着时间的推移而下降。随着比特币的所有权变得越来越普遍，比特币的价格应该会稳定下来，同时新参与者推动市场的能力也会降低。 研究比特币波动性的一个方法是将其与20世纪70年代的黄金进行比较。正如Bitwise Investments的Matt Hougan所说，当美国放弃金本位制时，投资者并不清楚黄金的作用，这导致了黄金价格的波动，类似于今天的比特币。 理解比特币波动性的另一种方式是，这是该资产完全非弹性供给的结果。需求的增加不会导致比特币供应量的增加或比特币发行速度的增加，这种供应的非弹性也是比特币稀缺和有价值的原因。因此，比特币投资者接受波动性作为进入一个不断上升的价值存储资产的成本或溢价，他们认为这个资产是一个巨大的未开发的目标市场。 比特币的波动性也可以解释为比特币有一个抵抗干预的市场，没有中央银行或政府可以介入支持或支撑市场以人为地抑制波动。比特币的波动性是一个不被干预的市场的代价。伴随着波动性的真正的价格可能比人为的稳定更可取，如果人为的稳定导致了扭曲的市场，那么在不干预的情况下可能崩溃。 批评2：比特币作为一种支付手段已经失败 回应： 比特币的开发经过了深思熟虑的考虑，设计了有限且昂贵的容量以提供去中心化和不变性等核心特性。鉴于其高结算保证，比特币提供了有限的结算能力。 许多人仍然认为，比特币的核心用途是作为日常低价值交易的支付手段。持这种观点的批评者认为，比特币之所以失败，是因为它不能提供与Visa、万事达或PayPal等支付渠道相同的交易吞吐量。 但是事实上，交易手段可能是比特币在特定情况下的使用场景之一，但它不是比特币的核心或唯一功能。 比特币的特性使它成为一种可行的支付工具，它可携带、可替代和可分割。另一方面，它也有局限性，因为它价格不稳定的，吞吐量有限。正如上面所讨论的，波动性是比特币实现稀缺性的代价，有限的吞吐量是比特币为去中心化所做的牺牲。通过设置吞吐量上限，比特币让拥有普通电脑的人可以运行验证节点。验证节点非常重要，因为它们可以验证挖矿节点所执行的工作，并对负责创建区块和处理交易的矿工进行制衡，这样就不会有任何一组利益相关者拥有过大的权力和影响力，这样比特币就可以去中心化。 比特币最有价值的支付能力并不是进行每天的日常支付，而是进行类似于国际企业之间的全球结算甚至央行和政府之间结算的交易。比如BitPesa，它帮助中小企业和跨国公司通过比特币进行非洲国家外汇的买卖和交易。BitPesa是最早利用比特币进行商业结算的公司之一，以减少在新兴市场做生意的成本和摩擦。 此外，虽然链上结算能力有限，但闪电网络等比特币二层解决方案可能解决小额比特币交易的需求。 在美国等国，税收是使比特币难以作为一种支付手段的另一个因素。例如，美国国税局(IRS)将比特币归类为“财产”。在支付环境中，这意味着比特币用户在使用比特币进行支付或购买时必须计算他们的收益或损失，这降低了比特币作为支付工具的吸引力和完整性 批评3：比特币非常浪费 回应： 比特币挖矿的很大一部分是由可再生能源提供的，否则这些能源就会被浪费掉。此外，比特币网络消耗的能量是对资源的有效和重要利用。 对于由可再生能源驱动的比特币挖矿的比例，人们有不同的估计。例如，剑桥替代金融中心(CCAF)发布的第三份全球加密资产基准报告估计，76%的矿工使用可再生能源（尤其是水电）作为其能源组合的一部分。CCAF的数据显示，可再生能源占比特币矿工总能源消耗的比例为39%。CoinShares估计，截至2019年12月，支持比特币挖矿的可再生能源的渗透率为73%。这两项估计都表明，相当一部分挖矿业务是由可再生能源(如水电、风能、太阳能)提供动力的。 最近还有公司使用油田的天然气副产品为比特币挖矿提供动力，此过程中减少了碳和甲烷的排放。使用这些副产品来开采比特币的公司，也有可能获得更…
-
邹传伟：区块链技术不是数字人民币的充分条件，也不是必要条件
本文来源：《中国经营报》，作者：李晖 2020年11月23日，由《中国经营报》和中经未来主办的2020中国企业竞争力年会周盛大开幕。在首日举行的“2020卓越竞争力金融峰会”上，万向区块链首席经济学家邹传伟出席并进行主题演讲，他在接受《中国经营报》记者采访时表示，数字人民币作为中央银行货币的安全性、可控匿名性、交易即结算以及双离线支付等优点，会吸引老百姓使用。而区块链技术既不是数字人民币的充分条件，也不是必要条件。 万向区块链首席经济学家邹传伟 目前，央行对数字人民币的定位聚焦于流通中的现金，即M0的替代，但行业也有一些声音认为未来会对M1/M2形成替代才有价值。 邹传伟对此并不认同。他认为，第一，数字人民币和M0（流通中现金）都是中央银行货币，是中央银行对公众的负债，所以“数字人民币替代M0”是成立的。M1/M2的主体部分是商业银行存款货币，是商业银行对个人、机构和政府部门的负债，“数字人民币替代M1/M2”在逻辑上很难成立。 第二，商业银行存款货币相关的支付系统依托存款账户体系构建，效率和安全性都很高，如果改造成类似数字人民币的账户松耦合模式，对支付系统的改进意义不大。 第三，在支付环节，央行数字货币大比例替代商业银行存款货币，实际上是中央银行在央行数字货币项目中会尽力避免的一个局面，因为这会影响商业银行存款稳定性和信贷中介功能。 而在技术层面，邹传伟认为，区块链技术既不是数字人民币的充分条件，也不是必要条件。 “实事求是地说，目前区块链技术的性能和安全性，都不足以支撑数字人民币这样体量的零售型央行数字货币。一些境外中央银行在批发型央行数字货币使用了联盟链技术，比如新加坡金管局、加拿大银行。它们的试验表明，区块链技术能支撑批发型央行数字货币。”他表示。 在他看来，数字人民币作为对现金的替代，但又要超越现金完全匿名、不可追溯的特征，采取“银行账户松耦合、具有价值特征，支持可控匿名”是题中应有之义，而这些也是区块链的关键特征。 值得注意的是，目前二级市场对数字人民币题材的炒作持续，行业也关心其落地会影响哪些产业的发展。 对此邹传伟认为，数字人民币在大范围应用中的清算和结算安排，目前还不是很清楚。如果个人和机构（含商业银行）的数字人民币交易，都第一时间体现为中国人民银行数字货币系统的更新，这相当于中国人民银行面向公众提供实时全额结算，与银联和网联都无关，但对数字货币系统提出了很高要求。 如果在支付环节，数字人民币只是小幅替代商业银行存款货币（这是很可能会发生的），那么对银联就不会有很大冲击。如果允许数字人民币与人民币现金之间双向兑换，那么对ATM机提出了升级要求。 在邹传伟看来，移动支付的用户体验是市场反复打磨和创新的产物。数字人民币在用户体验上做到和移动支付一样，就是成功的第一步。“要让老百姓使用数字人民币，首先需要拓展数字人民币的应用场景和收单体系，要让老百姓发现凡是能用现金、银行卡和第三方支付的地方，也都能用数字人民币，而且使用体验一样好。数字人民币作为中央银行货币的安全性、可控匿名性、交易即结算以及双离线支付等优点，自然会吸引老百姓使用。” 文章来源于互联网:邹传伟：区块链技术不是数字人民币的充分条件，也不是必要条件
-
嘉楠Q3财报：净亏损8640万元，但股价一个月翻两倍
来源：星球日报，作者：秦晓峰 11 月 30 日，矿机第一股嘉楠科技（NASDAQ：CAN）发布 2020 年第三季度财务报告。 报告显示： 当季总营收为 1.63 亿人民币，环比二季度下降 8.5%； 当季净亏损 8640万元，而 2020 年第二季度的净亏损为人民币 1680 万元； 当季出售的总算力为 290 万 Thash/s，环比增长 13.4%； 当季研发费用为 3210 万元，环比增长 23.2%。 当季总运营费用为 7590 万元，同比增长 4.4％，环比增长增长22.0％。 受此消息影响，嘉楠股价盘前跳水一度超过 10%，最低跌至 4.9 美元。 自 2019 年 11 月上市以来，嘉楠股价曾一度下跌，最大跌幅达到 86%；过去一个月，股价超跌反弹，一度上涨达到 247%；截止发稿前，嘉楠股价暂报 5.75 美元，相较于 IPO 发行价下跌 36.1%。 （一）Q3财报亮点 Odaily星球日报统计了过去一年，嘉楠所发布的四次财报，制图如下： 本次财报的重点如下： 2020年第三季度的净收入总额为 1.63 亿元人民币（2400 万美元），较 2019 年同期下降 75.7％，较 2020 年第二季度下降 8.5％。 同比下降的原因是，出售的总算力和每单位 Thash / s 的平均售价下降；环比下降，主要是由于每 Thash / s 的平均售价下降。 本季度毛亏损为 1700万元（约合 250 万美元），而 2019 年同期的毛利润为人民币 1.462 亿元，2020 年第二季度的毛利润为人民币 4330 万元。 本季度净亏损为 8640 万元（1,270万美元），而 2019 年同期的净收入为人民币 9460 万元，而 2020 年第二季度的净亏损为人民币 1680 万元；调整后净亏损为 8480 万元（1250 万美元）。 本季度总运营费用为 7590 万元人民币（1120 万美元），较 2019 年同期同比增长 4.4％，较上一季度环比增长 22.0％。 本季度研发费用为 3210 万元人民币（470万美元），较 2019 年同期同比下降 15.8％，较上一季度环比增长 23.2％。研发费用占营收的比例，也从上一季度的 14.6％ 增加到 19.7％。 本季度销售和营销费用为 320 万元（50 万美元），较 2019 年同期同比下降 49.4％，较上季度环比下降 51.2％。下降的主要原因是，公司销售和营销部门员工的薪资减少。 本季度管理费用为 4060 万元人民币（600 万美元），较 2019 年同期同比增长 43%，较上季度环比增长 37%。增长主要是由于薪金、专业服务费和其他日常管理费用的增加。 截至 2020 年 9 月 30 日，嘉楠拥有现金和现金等价物 1.774 亿元，而在二季度末这一数值为 1.57 亿元，环比增长 12.9%。 同时，嘉楠方面表示，截至 9 月 30 日，公司已在短期投资中投资了 2.046 亿元人民币，公司购买了短期金融产品获得更高的回报，但可以随时退出。 业务方面，在矿机产品上，公司在三季度推出了以 A1246 为主的系列产品，该系列产品大幅优化算力和能效比，满足了市场上对大算力低能效比矿机的需求。AI方面，公司与美国办公领域传感器硬件及 SaaS 企业 Verge Sense 合作开发用于社交安全距离检测的硬件传感器已经实现量产。同时，公司与大疆、优必选在STEAM 教育机器人、以及智慧城市等项目进展也在快速展开。 嘉楠董事长兼 CEO 张楠赓表示，截至 11 月底，今年四季度和明年一季度矿机预售订单交货金额合计在4500万美元以上。同时，公司预计将会在未来 6 个月内开展挖矿业务及持有数字货币相关的业务。 （二）董事会人事变更 自 2019 年 11 月上市以后，嘉楠股价一直表现低迷。 一方面原因是，嘉楠遭遇了国外以浑水为代表的做空机构狙击；另一方面，则是来自于高管解锁带来的压力，特别是今年嘉楠高管层的大换血。 据科创板日报报道，今年 7 月杭州嘉楠耘智发生工商变更，原董事孔剑平、孙奇峰、李佳轩，监事屠松华从主要人员中退出，新增孟璐为监事。同时，张楠赓由“董事长兼总经理”变更为“执行董事兼总经理”，企业联络人员也由财务张静变更为张宁。 多位知情人士表示，上述工商信息变更系因管理层内斗导致，北京方的张楠赓在与“杭州帮”争夺控制权，“杭州帮”已被边缘化，公章也由张楠赓控制着。 针对工商信息变动一事，嘉楠原联席董事孔剑平表示：“我们整个上市公司（即嘉楠科技）构架是在开曼，不是在国内。杭州嘉楠耘智信息科技有限公司现在也都是正常的。” 当时媒体猜测，嘉楠科技可能会成为“第二个比特大陆”。 8 月 3 日，嘉楠科技正式宣布董事会变更，两位董事孔剑平和孙奇峰的任期已于 …
-
深度 | Web3.0技术与生态发展研究报告
刘毅——“Web3.0的发展路径应该是资产、身份和数据” Web3.0与Web2.0如何衔接，或是从哪里落地，是特别值得思考的，尤其是对于Web3.0的创业者。Web2.0是平台经济时代，首先我们应承认Web2.0极为成功，它的本质是解决买家卖家之间的信任问题。但Web2.0有两个局限性，第一个是只能解决可互换产品或工业品的质量信息不对称，大量不可互换性产品和服务领域并没有被Web2.0平台很好的解决，包括金融、房产租售、医疗、教育、婚恋、短工等，这些领域是Web3.0有可能率先去解决的。第二个是公平问题，也就是平台的寻租问题，一旦平台变成了垄断性中介，就可以向买卖双方压榨利润。 Web3.0协议栈的各部分都是以去中心化、点对点的加密协议为特征，是一个无信任交易或协作基础设施，以达到用户能控制自己的资产、身份和数据的目的。从这个角度看，一定是资产是先行，因为资产相关领域具有可投机性，可以吸引大批资金和人员进入。如果从资产入手，下一步可能会解决的是身份，如果不解决身份问题是没办法解决数据问题的，因为没有个人的标识就没有办法去掌握自己的数据。所以应该是从资产、身份和数据这样的时间线去推进。 所有领域中最有可能的率先落地的是金融，而DeFi可以说是开放金融的一个实验，一个可抛弃原型，因为金融必须合规、可监管，这是公认的。然后Web3.0需要解决的身份问题是要让每个互联网的用户能掌握、控制自己的身份，它不是被赋予的，是声明的，这个身份是无法被冒用，无法被冻结。这两个问题解决之后才是数据，数据价值有两种利用方式：整体利用和针对个人利用。第一种就是大数据，这个过程中没有暴露任何人的隐私，而形成了对整个社会的价值。针对个人的数据分析，可以用来提供更好的个性化服务，也可以用来预测产品和服务对个人的效用。后者是对个人隐私的侵犯，最常见的是所谓大数据杀熟，应该通过立法予以禁止。 孟岩——“Web3.0有五大特征” Gavin Wood博士所倡导的Web3.0概念有很多不同的称呼，比如价值互联网、 Open Web，我比较喜欢叫它去中心化互联网，因为这个词比较比较精确的概括了它的实质或者关键特征。我觉得Web3.0是一个新的互联网平台，一个新的计算范式，某种意义上来讲，它是互联网初衷的回归。去中心化互联网跟我们现在的互联网一定是类似的，都是从硬件到软件，到网络服务，到网络协议，到价值层协议，再到应用层，多层次的综合体系，我们叫技术栈 （Stack）。区块链在这个体系当中跨越多个不同的层次，在存储层、在计算层、价值激励层，都扮演核心角色。因此区块链对于Web3.0来说是一个核心的基础设施，是真正的Game Changer。 虽然现在还没有到去归纳Web3.0本质的时候，但我想点出Web3.0的5个特征： 计算和特定的计算设备解绑分离：Web3.0构成了一种全新的计算范式，计算和存储行为并不会因为特定的设备出现问题，这个计算和服务就被关停。 基于密码学技术实现身份认证及数据确权：不同于以往传统互联网基于中心化机构和数据库来进行授权和认证。身份必将成为一种主权资产。这个身份不管是人的身份，同时还包含机器等终端在Web3.0中的身份。 数据的记录和存储都是通过不可篡改的方式进行：Web3.0中，数据的存储倾向于永不删除和修改，而是不断累加数据，但是这种模式的前提是，存储成本极低，规模极大。 资源分配通过基于通证的市场机制来进行：区别于以往的中心化授权调配的方式，而是双方通过通证的交易来进行资源的配置优化。 权益分配上的去中心化和透明化。 这是目前Web3.0目前所能够展现出的几个主要特征，但是这个概念或者行业正在不断丰富，未来我们可能会看到全新的定义。 摘要 Web3.0是一个去中心化的、以用户数据权利回归为前提的智能互联网世界。Web3.0背景下，互联网商业逻辑将会发生本质变化。 实现Web3.0所需的技术路径中，跨链、分布式存储与隐私计算是Web3.0生态目前发展阶段的核心技术栈。 去中心化身份、信用体系建设及分布式存储服务是当前Web3.0生态内的潜力细分赛道。 用户观念、效率、监管机制、商业模式是现阶段Web3.0生态发展面临的挑战，隐私计算、安全信息传输和隐私信息存储可能成为未来生态发展新热点。 1.Web3.0概览 1.1.Web3.0——以去中心化和数据确权为前提的智能互联网世界 回顾互联网的发展史，从Web1.0演变和进化到Web2.0，再到Web3.0概念的提出，核心理念都是围绕着用户在互联网中扮演角色的重要性不断提升展开的。互联网诞生之初，基本上是“只读”的，Web1.0的互联网用户只能被动的浏览网站提供的信息。而随后因社交媒体和流媒体的快速兴起，催化出了以用户生产和分享内容为主导的全新互动网络模式Web2.0。而人们对于Web3.0的…
-
有哪些优质DeFi项目值得投资？
今天的文章解答三个有代表性的疑问： 1、推荐几个有潜力的DeFi项目？ 关于这个问题，我曾经在10月8日的文章《DeFi真的会归零？》一文中有过建议。 在文中我展示了defipulse上各个DeFi项目的总锁仓价值（TVL）。总锁仓价值在业内目前被视为评判一个DeFi项目是否有价值的关键指标。它是指一个项目中锁定的所有数字资产的总市值，这个值越大证明这个项目聚集的资产越多，汇聚的人气越大，社区就越强，从而证明项目就越有活力和实力。 截至写稿时为止，defipulse（https://defipulse.com/）上的最新总锁仓价值排名如下： 在上面的截图中，我只选取了排名前十的项目。这其中排名第三的WBTC不是DeFi项目而是一种DeFi资产，所以这一项大家在考虑投资项目时不用关注。 对于比较保守、厌恶风险的投资者，我认为就关注除开WBTC以外的其它9个项目就足够了。因为这9个项目基本上包括了目前DeFi领域的头部项目。 近期DeFi迎来了一波不错的反弹，在这波反弹中涨幅比较厉害的UNI和YFI就在这9个项目中。 我认为未来DeFi领域一定会再次迎来第二春，而在第二春中再次崛起的项目依旧会在这些项目中。 如果再从这9个项目中进一步挑选，我认为有两个细赛道是必然的刚需：一个是交易所，另一个就是借贷。 那么在这9个项目中，Uniswap、Curve属于交易所项目，MakerDAO、Aave、Compound属于借贷项目。 我自己并没有投资所有这些项目，我投资的项目也有一些不在这9个之内（比如BAL和UMA），因为个人的精力有限、偏好也会不同。所以这些意见仅供大家参考。 此外我建议的这些项目并不是说现在的价格就适合买入，而是我认为这些项目是值得长期关注的，我们可以在它们价格比较低时定投。 2、DAI币值稳定的原理是什么？ DAI是我建议投资者长线持有的稳定币。它是MakerDAO中用ETH等一系列以太坊生态中的代币抵押产生的。它和美元锚定的原理是采用动态锚定的方法，尽管币值不是绝对等于1美元，但会围绕1美元在一个很小的范围内波动，这是由MakerDAO的智能合约维系的。 对一般投资者而言，不必太过于担心它币值波动的风险。 总体上我认为它是比较安全，适合长线持有的。 3、AMPL是否可以长线持有？ AMPL在我看来是一场非常伟大的货币实验。这场实验如果成功，它未来就仍然会有很大的空间；如果失败，它也有可能归零。 这个项目如果从投资的角度看属于风险较高，比较激进的，厌恶风险的投资者我不建议他持有。 从研究的角度，我个人有配置这个币，看它最终会发展成什么样。 在这里我要和所有的读者都强调一点的是，我对自己所有投资的DeFi项目（包括UNI）都做好了最坏的心理准备：就是它们可能归零。 这些项目都属于风险较高的，如果没有这个风险承受能力，我建议就不要投资DeFi，还是守住比特币和以太坊。 文章来源于互联网:有哪些优质DeFi项目值得投资？ 相关推荐: 2020 Q3数字资产报告：现货交易量较上季度下降26.5%，衍生品增长25.1% 风险提示 防范各类金融平台打着“区块链”和“虚拟货币”等旗号的非法集资活动，TokenInsight将严格遵守国家法律和监管规定，坚决抵制利用区块链进行非法集资、网络传销、1C0及各种变种、传播不良信息等各类违法行为。 如发现内容含敏感信息，请后台联系我们，我…
-
BCH 硬分叉后，我们为你整理了一份比特币「分叉清单」
来源：Bitcoin Magazine翻译：BitcoinM 11 月 15 日晚，比特币现金（BCH）硬分叉顺利完成，诞生出 BCHA 和 BCHN 两条链。实际上，比特币现金本身也是从原生比特币分叉出的一条链，而作为「加密货币之王」的比特币到底有多少分叉呢？下面，就让链闻和大家一起回顾下吧。 首先，我们需要了解一个概念，即：什么是所谓的分叉？ 「分叉」这个词会让人感到有些困惑，实际上，加密货币和区块链世界里许多不同类型的「分叉」，它们的含义也各不相同，具体包括： 代码库分叉（codebase fork） 代码库分叉是软件实现的「代码副本」，代码库分叉通常是指对原始代码库进行调整。在比特币中，代码库分叉可以与比特币协议完全兼容，也可能导致意外的区块链分叉，或是建立一个全新的加密货币。 区块链分叉（Blockchain Fork） 当区块链被拆分成两个版本的交易历史记录时，就会发生区块链分叉，发生这种情况可能有多种原因，有的是预料之中，有的是预料之外，需要视具体情况而定。区块链分叉会导致产生多种结果，有可能会出现单个孤立区块，也有可能出现全新的加密货币。 硬分叉（Hard Fork） 硬分叉是一种协议升级，一些协议规则可能会在硬分叉后被放宽，也可能被删除。如果所有用户都升级，那么硬分叉不会导致区块链分裂。尤其是在比特币的情况下，有人认为除非所有用户都进行升级，否则「已升级」的协议根本不应该被称为硬分叉，而是应该被称为「新加密货币」或「分叉币」。 软分叉（Soft Fork） 软分叉也是一种协议升级，其主要功能是强化或添加协议规则。软分叉升级可能会导致区块链分叉，但拥有大多数算力的一方会强制执行软分叉，继而确保网络遵循相同的交易历史。一般来说，矿工激活的软分叉 (MASF) 由算力触发，用户激活的软分叉 (UASF) 则是由用户触发。 灰色地带 虽然上面四个分叉术语和定义覆盖了目前加密货币市场上已有的「分叉」类型，但现实环境其实非常复杂。比如，硬分叉和软分叉之间的区别似乎并不明显，加密社区有时甚至分不清该把哪种分叉视为协议升级。不仅如此，在某些情况下业内专家对「分叉」类型也持有不同意见，有的出于政治性动机、有的想重写交易历史，结果导致比特币分叉更加令人困惑。 接下来，让我们进入正题，看看比特币到底有多少分叉？ 中本聪（Satoshi Nakamoto）于 2009 年发布了第一版比特币代码库，由此正式推出比特币。然后，比特币被称为「 Bitcoin」（或更确切地说，第一版比特币应该叫「 Bitcoin 0.1.0」）。该代码库的后代被更名为「 Bitcoin Core」，有时也被称为「 Satoshi 客户端」。 常规比特币区块链分叉 当两个或多个矿工同时找到有效区块时，比特币区块链将分叉成两个分支。按照比特币分叉设计，这些区块链分支会在一个分支链变长时立即解析，此时较短的那个分支链就会被放弃（「孤立」）。即使在今天，这种情况也经常发生。 比特币首次软分叉 比特币第一次软分叉协议升级禁用了协议功能 OP_RETURN，从技术上讲，这是一次用户激活的软分叉，即 UASF。但在比特币早期阶段，只有中本聪一个人「实际控制」比特币协议规则，因此这次升级并没有引起区块链分叉。 比特币首次硬分叉 比特币的第一次硬分叉协议升级增加了一项新功能 OP_NOP，这次分叉其实也是由中本聪自己决定的。但是，并非所有人都认为本次升级是一次真正意义上的硬分叉，因为这次分叉并没有导致区块链拆分。 比特币区块链无意分叉 当比特币网络不同部分看到不同的交易历史、并且情况无法自动解决时，就会发生无意区块链分叉。这种类型的区块链分叉通常是由软件错误或其他技术问题引起的，也是比特币可能遇到的最大短期故障之一。幸运的是，区块链无意分叉在比特币历史上仅发生过两到三次，而且每次都通过社区协调后顺利解决，也没有造成太大损失。 Bitcoin Knots Bitcoin Knots 是比特币核心代码库分叉的首个典型示例，代码库分叉是一种软件实现的「代码副本」，因此并不会引起区块链分裂。事实上，Bitcoin Knots 与 Bitcoin Core 完全兼容——前者只是提供了不同功能而已。 Libbitcoin Libbitcoin 是一个在不同代码库中完全重现比特币协议的分叉示例，它不是 Bitcoin Core 代码库分叉，但是同样与 Bitcoin Core 完全兼容。 比特币历史上第一次矿工激活的软分叉 (MASF) P2SH 升级可以说是比特币历史上第一次矿工激活的软分叉 (MASF)，尽管后来矿工激活的软分叉使用了更纯粹的、基于算力的升级机制，但都没有引起区块链分叉。 BIP148 客户端 BIP148 客户端是 Bitcoin Core 代码库分叉的另一个示例，…
