近日，飒姐团队接到多起币圈投资引发的纠纷咨询，由于诉讼标的为虚拟货币，无论是提起民事诉讼还是刑事报案都会遇到区别于传统维权的特殊法律问题。为避免金融科技的老友们踩雷，我们将在本文梳理币圈投资产生纠纷的原因，以及介绍币圈投资过程中须注意的一些事项。
币圈投资风险产生的原因
为何币圈投资容易产生纠纷，飒姐团队认为，可以从如下两个维度进行分析：
其一，币圈投资缺乏周全的监管环境。不同于二级市场、债券甚至私募基金等相对成熟的资本市场投资类型，除银发[2013]289号文与2017年的94号文对比特币等主流虚拟货币予以定性并赋予机构反洗钱义务之外，文件一刀切地否定了虚拟货币的融资可能与法币属性，致使币圈投资的灰色地带过多，监管规定涉及的区域过少。
从具体的表现来看，一方面，投资人难以判断受托方的运营行为是否合乎国内法律规范、是否会受到行政处罚、乃至被追究刑事责任。缺乏预期的不安定性使得投资人的抗风险能力不足；另一方面，否定的法律评价与缺位的监管现状致使受托方存在较高的道德风险，挪用代币的实践情形并不在少数。
其二，司法判决尺度不一。从近些年的判决倾向来看，既存在认定吸收代币违反强制性规定，否定投资合同效力的民事判决，亦存在认可主流虚拟货币作为财产性利益并进行偶发交易的民事判决，更是存在将个人的偶发场外OTC认定为非法经营罪的刑事判决。在此环境中，投资人无法确定自身投资行为是否能够得到法律保护，投资风险自然难以控制。
实践中的诉讼困境
当虚拟货币的回款存在阻碍时，投资人通常希望通过民事诉讼或者刑事报案的法律途径来获取赔偿或补偿。但不同于传统的投资项目，币圈投资存在固有维权难点，飒姐团队在此将为各位列举：
首先，寻求专业的法律帮助存在阻碍。很多有法律需求的投资人在获取法律咨询前，还需要向法律专业人士普及币圈常见名词与关联知识，这一情形使得咨询效率大幅度下降。如普及知识不够清晰，还可能会造成提供咨询方的错误理解与偏颇答案。
其次，案件取证与举证较为困难。由于投资标的为虚拟货币，其“转账”通过钱包地址进行，该等记录虽然记录在互联网上，但查询渠道却是通过各大币圈网站进行。当投资人向司法机关出示交易记录时，一来网站查询结果的证据效力相较银行转账记录有所不足，可能无法达到各类诉讼之证明标准，二来钱包地址的实名信息无法直接体现在查询结果当中，如何证明收币方是沟通相对方亦是实践难点之一。
最后，推进司法机关的工作较为困难。由于虚拟货币的交易存在较强的专业性，且圈子不大，特定类型的判例数量匮乏，具体到某一司法机关有相关办案经验的干警屈指可数。即便在一线城市，常见诉讼流程的推进都会遇到困难。以诉中保全为例，以操作困难为由拒不出具保全裁定的承办法官并不在少数，这就需要专业的诉讼代理人在常规化办案的同时，做好专业知识的普及工作且指明法理基础与操作方式。
对币圈投资人的建议
结合近期办案经验，飒姐团队为币圈投资人提供建议如下：
1．投资标的应为我国民法保护的财产性利益，即主流虚拟货币；
2．在所签订的投资协议上注明各方钱包地址、微信号、手机号等常用联络信息，并将争议的管辖地尽可能约定至一线城市的法院；
3．保留因投资行为而发生的一切交流底稿，包括但不限于聊天记录、通话记录等；
4．核实代币受托方的经营情况与偿还能力，不要轻信所谓的熟人介绍或小微型项目；
5．向法律专业人士在事前风险评估、事后权利救济等层面寻求帮助；
6．理性应对已发生的纠纷，在尝试寻求法律救济的同时，保留和解的余地。
写在最后
由于辐射范围较小，多数币圈投资项目尚不足以形成群体性事件的雏形。亦因此，投资人在寻求各类法律救济的过程中通常不会得到地方性政策的倾斜保护，也就是说，如何恰当运用法律技术已成为定纷止争的关键。为维护合法权益，飒姐团队希望币圈投资人能够做到前述事项，为后期可能发生的各类诉讼铺平道路，有备无患。
以上就是今天的分享，感恩读者！
文章来源:币圈投资，为何受伤的总是你？
温馨提示：本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示，本站所有资讯仅代表作者个人观点，与币圈财经官方立场无关。
相关推荐
-
8位分析师把脉2021，这8个数据你需要了解
策划：Carol 编辑：Tong 视觉设计：Tina Cyan 来源：PANews “连续性”是哲学话语中对事物发展性质的一种描述。任何事物的发展都是连续的，区块链也不例外。 2020年，区块链领域出现了很多新的发展动向。首先，最引人注目的是比特币在这一年的年末不断刷新历史新高，最后一天以超29800美元的历史最高价“收官”。其次，以太坊上的DeFi生态迎来大爆发，不仅自身锁仓总额实现2100%的增长，推动概念币普涨191%，而且还使以太坊的链上交易次数同比增长41.98%，是比特币的近3倍。除此之外，在这一年里，包括比特币在内的12个区块链迎来减产；Polkadot等明星公链接连上线主网；期货和期权等金融衍生品有所发展；以灰度为代表的机构资金持续入场；全球监管部门收紧对法币稳定币和首次发行代币的监管…… 这些动向必将延续至2021年。 站在时间的交叉口上，PAData与来自CoinGecko、Messari、Nansen、Arcane Research、PeckShield、OKEx研究院和Gate.io研究院这7家独立研究机构的分析师一起，解读2020年区块链领域的重要数据，并就此展望2021年的趋势。 我们认为，BTC在2021年有望保持高位运行甚至进一步上涨，与上一轮牛市的两个阶段相比，本轮牛市在第一阶段的回报率更高，这为第二阶段的走势奠定了基础。另一方面，机构资金持续加码，第三次减产导致矿业收入结构转变等因素将为第二阶段的走势提供动力。 我们还认为，2021年DeFi或将有机会受益于更广泛的金融科技从而进一步扩大用户规模。DeFi衍生品领域领域可能迎来突破。生态发展与区块链基本面的持续改善将形成正反馈机制，这为未来ETH的新价值共识提供了基础。但要注意防范DeFi“乐高”组合下的系统性风险。 数据：303% vs 130% 关键词：BTC、回报率 市场研究员：CoinGecko / Erina Azmi 2016-2018年的周期见证了比特币价格的增长，峰值回报达到了4527%的，第一阶段（2016/01/01-2017/01/01)回报率约为130%。而在2020-2022年的周期中，比特币第一阶段（2020/01/01-2021/01/01）的回报率达到了330%，比上一个周期高出了一倍多。在本次周期中，加密货币市场能维持高估值，在很大程度上是由于机构的涌入、鼓励宽松货币政策的宏观环境和市场可触及性的进一步扩大。 关于更多BTC的年度数据可以参考《全景式回顾BTC的2020：全年挖出45万枚，交易所净流失35万枚》。 数据：2倍 关键词：以太坊、交易量 高级分析师：Messari / Ryan Watkins 在2020年第三季度，以太坊的日交易量逐渐超过比特币，截至9月底已大约是比特币的两倍。这是以太坊链上经济取得进展的一个令人难以置信的迹象。DeFi和稳定币是过去一年实现这一目标的两个关键进展。 关于更多以太坊链上年度数据可以参考《ETH年报：链上结算3.45亿次超比特币 交易手续费翻了41倍》。 数据：70% 关键词：以太坊、Gas、Gas Token CEO：Nansen / Alex Svanevik 2020年属于ChiToken，因为它在以太坊主网合约部署方面的表现比GasToken更好。10月份是ChiToken合约部署最活跃的月份，180万份ChiToken合同被部署到以太坊上，占当月合约总量的70%以上。 我认为，在2021年，DeFi将和FinTeck结合，这将推动DeFi进一步“破圈”。另外我还认为最流行的DeFi将在会推出Layer2解决方案，这样它们就可以随着更多用户进入该领域而扩大规模。 关于以太坊Gas费的更多年度数据可以参考《ETH年报：链上结算3.45亿次超比特币 交易手续费翻了41倍》。 数据：2100% 关键词：DeFi、锁仓额、衍生品 研究总监：Arcane Research / Bendik Norheim Schei 2020年上半年，DeFi领域得到了适度的应用，其中借贷协议占据了主导地位。彼时DeFi的总锁仓量大约稳定在7亿至10亿美元之间。随后，Compound在6月推出了治理代币，流动性挖矿引爆了DeFi的收益，越来越多的“农民”加入DeFi。纵观全年，DeFi的总锁仓量从6.7亿美元增加到145亿美元，增长了2100%。另外，截至12月，DeFi共有100万个独立地址，比1月份增长了10倍。 在2021年，我们认为，收紧对中心化衍生品交易市场的监管将引导交易者转向替代市场，DeFi衍生品平台将出现更大幅度的增长。 关于更多DeFi年度数据可以参考《出人意料的DeFi 2020成绩单:锁仓总额暴增2100%，平均活跃地址仅427个》。 数…
-
富达研究报告：机构投资者获得比特币敞口的六种方式
本文来自富达数字资产，并由链捕手翻译。 到目前为止，机构投资者社区的大部分讨论都集中在“为什么是比特币?”如果有人确实得出比特币适合其投资组合的结论，那么下一个逻辑问题通常是“如何”投资比特币。 在本文中，我们将讨论不同投资渠道的优点，包括第三方托管、被动式单一资产基金、期货合约和主动式管理基金。 比特币(以及广义上的数字资产)的一个核心特征是，持有者能够自我保管资产，并有真正意义上的所有权，从而无需信任对资产实施控制的中介机构。然而，许多负有信托义务的机构面临监管和操作上的限制，使它们无法直接保管这些资产。此外，就目前情况而言，自我监管需要强大的安全和风险管理流程，而某些机构可能不愿意承担这些流程，或者可能没有时间和资源来完善这些流程。 为了适应这一现实情况，随着机构对比特币资产兴趣的增加，投资比特币的渠道显著增加。在这篇文章中，我们关注的是机构投资者在决定对资产类别进行配置后可能考虑的多渠道投资的好处和挑战。 一、现货交易及托管 比特币早期的基础设施大多是为了满足琐碎交易需求而建立的，强有力、安全的机构托管解决方案的选择较少。从历史上看，机构级解决方案的缺乏一直是机构投资者投资比特币的一个障碍。近年来，这一挑战得到了正面解决，多家数字资产原生服务提供商推出了专注于机构的托管，以保护客户资产免遭损失和盗窃，并帮助他们履行监管和信托义务。 如今，通过与第三方托管机构合作获得比特币敞口的好处包括托管解决方案的成熟、通过托管房维持现货敞口的相对较低成本，以及持有基础比特币的潜在资本效率带来的好处。因此，现货交易和托管是最常见的风险敞口渠道。在2019-2020年机构投资者调查中，我们发现约60%的数字资产敞口受访者持有标的资产。以下我们概述了投资者在考虑获得现货比特币敞口时需要注意的好处和考虑事项。 1、潜在的好处 1）机构级交易和托管 近年来，随着专门为机构客户打造的集成交易执行和托管解决方案的推出，比特币的前景已显著成熟，这些解决方案旨在促进大型、受监管的投资者对比特币的收购、长期存储和保护。如今，数字资产托管在稳健的运营和监管架构下运作。许多托管人定期进行操作和安全(例如SOC)审计，遵循任何传统服务提供商的标准。他们也可能持有州信托执照或国家银行执照。 这些标准的满足以及1940年《投资顾问法案》中提出的其他要求，导致一些受监管的实体将某些比特币托管人解释为合格的托管人。这对注册基金这样的投资者来说很重要，这些投资者必须持有属于合格托管人的公司的投资证券。请注意，比特币并没有被归类为一种证券，但与合格托管状态的特征适当匹配仍然很重要。 2）低成本 现货比特币敞口的另一个优势是，与我们讨论的大多数其他方式相比，由于总费用(交易执行和托管成本)相对较低，它是获取资产的更低成本效率的方式之一。年托管费用和费用表从一个提供商到另一个提供商不等，但大多数提供商的托管总资产低于50个基点。根据提供商的不同，托管费率也可能随着平台总资产的增长而扩大。交易执行成本包括交易费用以及投资者可能经历的下跌，特别是在建立大型头寸时。 在一个假设的测试中，假设每个比特币的价格为5万美元，Coin Metrics估计一天内执行的500万美元订单的总交易成本(交易费用加上滑点)为0.175%(较高的交易成本但较低的滑移)。一个10亿美元的订单在大约两周内执行的成本为0.225%(更高的延迟，但更低的交易成本)。 3）提高资本效率的机会 除了自我托管，将实物比特币存到托管人这一方是建立对该资产类别敞口的最直接方式。接触实物比特币的一个关键优势是资本效率。随着比特币作为一种可投资资产得到越来越广泛的接受，借款人可能会越来越多地利用比特币作为抵押品来获得流动性，同时保持自己的头寸。贷款人可能会看到比特币作为抵押品的价值，因为它具有某些吸引人的特点，即流动性强、无边界、便于快速最终结算和实时动态价格。 2、注意事项 1）技术尽职调查 鉴于数字资产托管相对技术性更强的性质，投资者可能觉得自己没有能力与尽职调查服务提供商进行适当的沟通。例如，他们可能难以理解用于保护资产的硬件安全模块(HSM)和多方计算(MPC)模型之间的差异，或者理解综合托管与隔离托管的优缺点，以及其他问题。因此，由于技术知识和经验差距，某些机构可能更愿意选择允许他们外包服务提供商评估的工具。 2）分散的流动性 数字资产市场的流动性是分散的。像比特币这样的数字资产在全球多个交易所进行交易，数量、透明度、安全性和监管状况各不相同。这与传统的资本市场形成了鲜明的对比，在传统的资本市场中，交易发生在单一的交易所，法律要求为客户提供全国最佳出价和出价(NBBO)，或最佳可获得的购买(最低)和销售(最高)价格。比特币交易所不受此类要求的约束，鉴于碎片化程度，不太可能保证在所有平台上“最佳执行”。 然而，越…
-
Chainlink杀手？Placeholder和Pantera等知名机构投资的API3要变革预言机市场格局
“去中心化API项目API3近日宣布完成300万美元融资，Placeholder和Pantera等知名投资机构参与投资。此外，由于API3专注于预言机赛道，一些媒体在报道过程中称API3为“Chainlink杀手”。Chainlink目前在加密货币预言机市场中占据着绝对的主导地位，API3真能取而代之吗？CLC Group CTO Burak Benligiray在本文中进行了澄清。” 最近媒体在报道中使用了“Chainlink杀手”来形容API3，真的是这样吗？答案当然不是，我会详细说明。 虽然在我们的白皮书和Saša的系列文章中隐含地解释了API3与Chainlink的关系，不过现在明确地再次澄清也可以避免将来的误解。 首先从API3与Chainlink的不同之处开始。 API3提出了去中心化应用程序（dApp）需要访问Web API的问题，因此我们面临的问题是API连接性问题。 从安全性，成本效率和生态系统构建角度来看，解决此问题的唯一可行解决方案是使用第一方预言机（oracle），这是由API提供商本身运营的预言机。 相比之下，Chainlink（和类似的解决方案）则着眼于缺乏接口的问题，称为预言机问题，并旨在通过第三方预言机建立此接口。 结果，协议和节点都没有被优化为由API提供商进行运营（因为API提供商甚至不在下图中），这损害了第一方预言机的可行性。 我们在预言机领域中解决方案的主观图。 参见上图。 我们从问题的不同定义开始（即API连接问题重于预言机问题）。 这也决定了我们的解决方案，该解决方案使用第一方预言机。 相反，Chainlink旨在通过第三方预言机解决预言机问题。 正在解决的问题（无论你如何描述）不是一个可以意外解决的问题，而是需要有意识地直接朝着最佳解决方案发展。 然后，很清楚为什么API3和Chainlink不是直接竞争对手：他们看到了一个不同的问题并且正在致力于不同的解决方案。 API3旨在解决API连接性问题，并以完全去中心化和生态系统驱动的方式解决此问题。 由于我们坚信这是正确的方法，因此在我们看来，其他使用不同方法实现不同目标的努力并不是必须杀死的竞争对手，而是人们在做自己的事情。 反驳“API3是Chainlink杀手” 让我们首先指出API3的两个优势。 首先，在设计节点，协议，代币实用性，治理结构，聚合方法，可量化的安全模型，生态系统方法以及项目的无数其他方面，我们充分了解了现有的预言机解决方案，并参考它们的优缺点，包括Chainlink。 因此，如果我们以截然不同的方式提供解决方案，要么是解决了缺陷，要么是对它们进行改进。 我们的第二个优势是，尽管我们对存在的解决方案有所了解，但Chainlink似乎对API3的最基本概念缺乏基本的了解——最值得注意的是，Airnode（第一方预言机节点）与API3（在没有第一方预言机的情况下构建去中心化API的DAO）之间的区别。 但是，当这些误解开始作为事实控制损害的手段时，这变得令人沮丧，这就是“Chainlink杀手”这个误解发生的情况。 提供正确的信息是最好的反驳，所以让我们解决一些问题： 这是与API3截然不同的改进方法，该方法要求所有数据提供者都必须操作和管理新的基础架构才能开始使用。 Chainlink的原始签名数据功能得到了更为重要的功能的补充，该功能使智能合约可以访问任何API，而API3显然是缺少这一点。 我们不会在这里评论Chainlink和第一方预言机，请参阅这篇文章。 为了纠正有关API3的问题，尽管Airnode在第三方使用场景中也比替代方案优越，但API3选择使用第一方预言机，因为第三方预言机依赖于中间人。 第二点注意，当服务于诸如DeFi之类的高价值用例时，使用第三方预言机作为“训练轮”参数的API提供商就不在了。 那时，负责任的事情是让所有API提供商都运行它们自己的节点，或者构建一个API提供商可以运行的节点。 API3正在做后者。 当我们通过各种API拥有经济高效且安全的第一方预言机时，为什么有人会再次将第三方预言机用于DeFi或其他事情呢？ Chainlink Labs代表说：“ API3没有运行自己的以太坊或其他节点的预言机，这意味着它们被迫依靠集中的第三方来广播其结果。这意味着API3完全依赖于像Infura这样的实时节点服务，正如我们最近所看到的那样，Infura可能在一次事故中瘫痪数小时，在API3的情况下，这将导致数小时的停机时间，造成与市场价格不同步，因此给用户造成巨大损失。” 在这里，我想说Chainlink的这位代表将我们从未考虑过的API3的特定配置（即仅使用Infura）当成我们的整个解决方案。 我们提出的提案是：API提供者可以通过使用Infura免费计划和AWS免费套餐托管无限期地保…
-
闪电并购三家协议，YFI 创始人解读 DeFi 领域的并购、结盟与合作
撰文：Andre Cronje，yearn.finance 创始人编译：Perry Wang 在去中心化金融并非由公司架构组成的世界中，并购、结盟与合作等这些术语意味着什么，我们能从截至目前的互动中能学到什么？ 先从术语定义开始： 合并：两个实体合二为一，尤其是指公司。 收购： 一项资产或标的被购买或获得。 结盟：两家或两家以上的实体组成结盟伙伴关系。 合作：联手打造某一事物的行动。 上述有趣的定义描述中，都以某种方式指向所有权。 在去中心化生态系统中，所有权意味着什么？ 拿以太坊举例，谁拥有以太坊？先看看其中的参与者： 矿工 (他们决定软件是否升级) 开发者 (他们构建软件供矿工使用) ETH 持币者 (他们是系统的用户，但不驱动选择) 创始人 Vitalik (绝对的思想领袖) 以太坊基金会 (他们帮助资助这一生态系统，但他们有多少话语权？) 很难确定谁拥有以太坊，不是吗？但是我个人倾向于说开发者和矿工的组合是真正的主人。 现在让我们看一下 Yearn 与以太坊的互动。 Yearn 是在以太坊之上构建，因此这意味着要结合两件事。 Yearn 与以太坊有联系，yearn 和以太坊联手工作以生产某种东西。 Yearn 和以太坊可以是合作、结盟关系，也可以说是一种程度较低的合并。为什么算是一种合并关系呢？仅仅因为以太坊开发者的建设并不是推动 yearn 的发展，而 yearn 的构建者对矿工没有影响。 现在让我们看一下治理协议。治理可以看作是矿工，他们决定协议是否升级。但是如果该协议没有任何根本的变化，该怎么办？ 我们看一下近期的合并作为案例研究。 Pickle Pickle 和 Yearn 之间存在开发者高度一致。两个团队都在研究耕种收益策略。通常会采用相同的策略，这样开发就形成了重复劳动。从开发团队整合角度来看，两个协议的合并是合乎逻辑的。 Pickle 核心开发者可以专注于策略，Yearn 可以提供额外的安全性、同行评审、审计和讨论。两家开发团队合并了。现在我们共享相同的小组，整合相同的讨论，专注于将生态系统结合起来变得更强大。Pickle 和 Yearn 仍然是独立的品牌，但开发资源得到了整合。 人才实现了合并。 Cream 与 Yearn 有强大的协同一致性。收益耕种和货币市场 Money Markets 可以很好地合作。可以利用货币杠杆来增加收益耕种。货币市场天生就具有杠杆作用。但是这两个实体之间通常在愿景上存在差异。 我们已经看到，货币市场往往具有完全不同的目标客户群。 诸如 Aave 和 Compound 等协议可以被称为借贷市场，其重点是为终端用户提供借贷产品。而 DyDx 协议也提供贷款，但是出于杠杆交易的目的，因此，尽管它们是货币市场，但核心兴趣在于让用户使用该市场进行交易。Synthetix 也可以被看作是贷款市场，但具有合成资产的核心驱动力。Alpha Homora 是一个贷款市场，但专注于杠杆收益。而所有这些都是贷款市场。 尽管开发团队确实合并并相互利用，但这种类型最好将其归类为联手合作的两个团队，期待实现一个共同的目标，即协议预留，协议与协议间的预留服务，降低其贷款提供者的角色比重。这种设计有助于其他协议（例如 Aave，Compound，DyDx，Synthetix 和 Alpha Homora）获得更多资金，同时又不限制其资源。重点是提高资本效率，而不是瞄准传统的贷款市场。 因此让我们将与 Cream 的整合归类于合作与结盟。即使开发团队真的合并的情况下也是如此。 Cover 对保险协议 Cover，我愿归结有四个专注领域； 核心保险产品，以稳定币计价的固定期限产品，与一系列协议（具体可变）挂钩。 协议预测市场，预测协议可能被剥削的感知风险。 永续合约 (或者按我个人的叫法：懒人合约) 保险，服务于单纯想拨备部分储备金对冲风险的用户和协议。 保险即服务，提供任何代币以成为其自身生态系统的支撑，允许代币模仿 1 和 3 中的产品，以其自己的代币为催化剂。 虽然 Yearn 为上述所有 4 个项目提供安全性、审查和审计渠道，但特别专注于 3 和 4 的合作，因为 4 使 YFI 成为自己的保险生态系统，而 3 使得机枪池获得从收益中支取费用的保险，无需提前占用用户的费用。收益有所降低，但风险得到对冲。 与 Cream 的联手亦是如此，这一合作更接近于目标和成果的一致性，共享开发资源。 结论 在很幸运地参与了相关谈判之后，我不得不说，对于这些动作具体是合并、收购、结盟还是合作，我和大家一样也得不出准确的答案，简单的回答是：每个联手都类似于团队合并、协议相互利用、所有团队成员协调一致并共享愿景，这是我认为与以前的做法有所不同的内容。去中心化金融使我们既可以合作，又可以共生，同时仍然保持独立个体。 我也不…
-
AMM始祖Bancor逆袭，下一步能否借道Layer2反超Uniswap?
作者：火星投研 宋清华 梅宁航 Bancor会是2021年DEX的一匹黑马吗？如果根据过去几个月的表现，我们会做出这样的判断；但是因为如果高昂的gas费没有解决，凭本事搞来的流动性也会凭本事丢掉。 火星投研看好Bancor是基于我们对Bancor、Uniswap等DeFi项目在布局以太坊Layer2的趋势判断，因为这将促使整个Bancor、Uniswap所在的DEX生态重新洗牌、重塑格局。至于为什么我们更看好Bancor在这个新局面中的机会，我们会在文章后半部分详细讨论。 火星投研向大家介绍Bancor，首先是因为BNT可能给我们带来的财富机会；但我们更想把这个故事细致的描述给大家——出生即巅峰、迅速跌落、饱受质疑、不忘初心历尽艰难一次次迭代，最后靠本事为自己争回来一个BATTLE霸主、收复失地的机会，希望这样的故事可以为国内的加密世界同行者以启发。 一、时势：凭本事失去的江山 总部位于瑞士的Bancor在短短三个小时内就从Tim Traper和Blockchain Capital等投资者那里筹集了1.53亿美元，这件事情发生在2017年6月。那一年，在北美， ICO平均融资额度为3150万美元，亚洲平均为3070万美元，欧洲平均为1670万美元。 它为什么能得到投资者如此大的青睐？来看一下它的野心：Bancor一词源于英国经济学家凯恩斯二战时期构想的战后国际结算货币——超主权货币的雏形，后来被布雷顿森林体系取代。 中本聪的BTC起始于2007年金融危机后政府的增发救市为经济留下后患，BTC是要抵抗恶意增发、货币贬值和通货膨胀的加密货币； Bancor协议是实现去中心化交易所（DEX）的一种方式，从愿景上说，它要解决的是未来加密货币的流动性问题。因此，我们可以看到Bancor主打的概念是提供流动性： 首先是加密货币交易者，Bancor协议的终端用户，他们可以通过Bancor定价算法转换代币，以及通过各种渠道交易；其次是发行者，个人、公司、社区、组织机构都能发行加密货币；再次是寻求资产证券化的人，通过创建代理代币、组合代币等，将真实世界的资产或者其他链上代币资产映射为智能代币，比例是1：1，这里包含两个很重要的概念，一是资产证券化，二是资产跨链；最后是统计套利者，也被称之为搬砖的人，他们是系统需要的，对于稳定系统内代币的价格具有重要作用，对他们而言一旦出现价格的偏离，赚钱的机会就来了。 Bancor上线之后，并未被大多数人看懂，甚至有一些质疑，尤其是在2019年由于SEC监管方面的不确定性被迫禁止美国用户。我们只能说时势造英雄——它虽然在ICO胜出，但在大的趋势上DEX还是未来的东西，这个时间段DEX还没有站在舞台中央。 及至后来，Uniswap 的“自动做市商”（AMM）、恒定乘积做市商（CPMM）都是基于Bancor的先行实践。自动做市商(AMM)使用算法 “Money Robots “来模拟DeFi等市场内的价格行为；恒定乘积做市商（CPMM）在首批基于AMM的DEX Bancor和Uniswap中得到推广。 CPMM基于函数x*y=k，该函数根据每个代币的可用数量(流动性)确定了两个代币的价格范围。当X的供应量增加时，Y的供应量必须减少，反之亦然，以保持k的乘积不变。当绘制出曲线，结果是一个双曲线，其中流动性总是可用的，但当价格越来越高，两端将接近无穷。 我们必须承认，加密领域AMM的始祖是Bancor；我们也不得不承认，这个模式大行其道缘起于Uniswap，把它发扬光大的是Uniswap。客观的分析，有一定的原因是Uniswap的简洁确实是助于更多人都可以参与，用户体验更好。但更重要的原因是，Bancor被禁之后才刚刚出世的Uniswap，在2020年代乘着synthetix等DeFi的东风起，AMM始祖Bancor领先了一个时代，也因此错过了一个时代。 二、迭代：凭本事夺回来的机会 继Uniswap针对Bancor进行了一些改良强势占据DEX市场之后，Bancor开发团队相继推出了Bancor V2、Bancor V2.1，解决的是做市商最关心的无常损失问题、流动性代币敞口问题和交易者最关心的滑点是不是足够低的问题。 01以预言机喂价 AMM为例，Bancor V2 打破了传统 AMM，从此 AMM 两边代币价值不用相等。V2 采用预言机喂价，来调整代币两边的权重，也就是 A 代币数量 *A 价格不必等于 B 代币数量 *B 价格，把套利机会用预言机给磨平了。 02 以stable curve为例，Bancor V2借鉴了 Curve，Bancor 的曲线介于 Curve 和 Uniswap 之间，代数公式上介于 X*Y=K 和 X+Y=K 之间。利用更平滑的曲线，去减少滑点。简单理解就是比 …
-
闪电贷+重入攻击，OUSD损失700万美金技术简析
作者: Kong@慢雾安全团队 据慢雾区情报，2020 年 11 月 17 日，以太坊 DeFi 项目 OUSD 遭受闪电贷攻击。慢雾安全团队于第一时间跟进并进行相关分析。以下是慢雾安全团队针对本次攻击的简要分析。攻击过程详细分析会在稍后发布。如有兴趣可保持持续关注。 背景提要 Origin Dollar (OUSD)由Origin Protocol (OUSD)创建，是一种新型的ERC-20 稳定币，当它仍然放在钱包里时，会自动从DeFi 协议中获得有竞争力的收益。OUSD 由USDT、USDC 和DAI 等其他稳定币的1：1 支持。 攻击流程简析 1. 攻击者使用 dydx 闪电贷借出 70000 个 ETH，随后通过 Uniswap 将其兑换为 USDT 和 DAI。 2. 攻击者调用 OUSD Vault的 mint 函数，Vault 会先进行一次 rebase 将之前积累的奖励进行分配，随后将 750 万 USDT 从攻击者合约转入 OUSD Vault 中。此时 OUSD 合约会铸出等量的 750 万 OUSD 代币给攻击合约，最后通过 allocate 来结算当前的收益。 3. 在攻击者转入 750 万之前，Vault 的价值约为 7018138 美元。攻击者转入 750 万 USDT 后将占 Vault 总价值的一半以上。 4. 随后攻击合约利用 mintMultiple 函数传入 DAI 合约地址与攻击合约的地址，同样是先进行一次 rebase ，将之前累计的收益进行分配(包含先前转入的 750 万 USDT 部分)，再通过 transferFrom 先将攻击合约的 2050 万 DAI 转入 Vault 中。随后将调用攻击合约的 transferFrom 函数，攻击者在攻击合约的 transferFrom 函数中构造再次调用 Vault 合约 mint函数的逻辑来实现重入攻击。 5. 在上一步骤中转入 2050 万 DAI 后通过攻击合约的 transferFrom 函数再次调用 Vault 的mint 函数。由于重入时传入 2000 USDT 符合判断是否调用 rebase 的条件，此时将进行一次 rebase，而由于 rebase 需要 Vault 中的资产总价值和 OUSD 的总铸币数有差值才能触发。按照原本的业务场景是进行 allocate 结算收益后改变 Vault 中的资产总价值然后通过 rebase 进行分配。而由于重入原因并没有先通过 oUSD.mint 进行铸币操作，且攻击者已先将 2050 万的 DAI 转入 Vault 中，所以 Vault 中的资产总价值仍然增加了，导致合约中的资产总价值大于 OUSD 的总铸币量。因此 Vault 会将增加的 2050 万 DAI 当成收益部分进行 rebase 分配。在步骤 3 中由于攻击者资产已占 Vault 总价值的一半以上，所以此时攻击者将凭空获得超过价值 1025 万的收益分配。 6. 随后将通过 oUSD.mint 铸出 2000 OUSD，并通过 allocate 结算重入时 2000 USDT 的收益(从上一步骤可以看出攻击合约传入的 2000 USDT 只是为了满足调用 rebase 的条件，触发收益分配而已)。重入结束后仍将通过 oUSD.mint 铸出之前转入的 2050 万 DAI 等值的 OUSD 代币。 7. 最后 Vault 的总价值约为 3501 万美元，但攻击者所拥有的价值超过 3825 万美元，因此攻击者用大部分的 OUSD 去 Vault 进行赎回操作，将 Vault 基本提空，而其余的 OUSD 是通过 Uniswap 和 Sushiswap 的 OUSD – USDT 池将 OUSD 换成 USDT 来增加收益。 总结 此次攻击关键在于调用外部合约造成的重入问题与 Vault 的 rebase 收益分配机制相结合，导致攻击者可以通过重入来凭空获得巨额的收益分配。针对此类情况，慢雾安全团队建议对传入资产进行检查后，对不在白名单内的资产直接进行回滚，并使用防重入锁以避免重入攻击。 相关链接： (1) 参考攻击交易： 0xe1c76241dda7c5fcf1988454c621142495640e708e3f8377982f55f8cf2a8401 文章来源于互联网:闪电贷+重入攻击，OUSD损失700万美金技术简析 相关推荐: Uniswap 即将停止挖矿，SushiSwap 的春天来了？ 原文标题：《Sushi 的春天》撰文：林明，FirstPool 联合创始人 近期 Uniswap 即将停止挖矿，再次启动需要约一周的时间，作为 DeFi 上第一的锁仓项目，锁仓市值超 29 亿美金，将对整个 De…
-
Tether市值9天增加10亿美元，是近期比特币价格飙升的幕后推手？
与美元挂钩的稳定币Tether (USDT)的市值在最近几周内大幅飙升，这可能帮助推动了比特币(BTC)价格最近上涨至接近历史高点。 Bitfinex兼Tether首席技术官Paolo Ardoino周四在推特上说，USDT的供应量在九天内增加了10亿美元，这是其历史上第二快的一次增长。其最高纪录是在2020年9月4日创下的，当时，USDT的流通供应量在8天内增加了10亿美元。 截至发稿时，Tether的市值接近190亿美元，也就是说，大约有190亿美元USDT以1美元的价格流通。 CoinMarketCap数据显示，Tether的市值自2020年初以来增长了近4倍。 Tether市值：CoinMarketCap 以目前的流通供应量来看，Tether市值在所有加密货币中排第四。 USDT和其他稳定币为加密货币市场提供法定货币入口，从而最大限度地降低价格波动性，确保数字资产一旦出售后易于兑换。尽管USDT被认为与真实的美元储备挂钩，但Tether的银行账户从未进行过全面审计。 2019年，彭博社的一篇报道称，Tether的USDT并没有完全与美元挂钩，而是现金和短期证券支持了其74%的流通供应量。 Tether也由监管全球最大加密货币交易所之一Bitfinex的同一个管理集团运营。据称，Tether和Bitinex操纵了2017年的牛市，但由于去中心化加密货币市场的复杂性，很难证明这种说法。 今年早些时候，法律专家向Cointelegraph表示，很难确定这种像比特币一样的新奇资产的市场操纵范围。 与此同时，Tether仍是加密行业中占主导地位的稳定币，占稳定币总市值的四分之三以上。 Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。 文章来源:Tether市值9天增加10亿美元，是近期比特币价格飙升的幕后推手？
-
时间过去50%，进度条20%，以太坊2.0能如约上线吗？
本文来源：InfStones 以太坊2.0质押进度（截止11月16日） 北京时间11月5日凌晨，以太坊2.0存款合约正式上线，让众多关注以太坊2.0进展的从业者们都直呼猝不及防。 根据以太坊2.0的设计，需要524,288 ETH存入存款合约中，以太坊2.0主网才能正式启动；而根据时间规划，只有在11月24日（12月1日前7天）前达到上述质押量，才能在12月1日如约启动主网。 相比于测试网上质押70万ETH的盛况（详见不断跳票的ETH2.0这一次终于临近了），主网上真正的持币人们则表现得谨慎得多。目前时间已经过半，而质押量进度条才走到不到20%的地方，正不禁让我们心生疑问：以太坊2.0主网能如约上线吗？ 持币人的顾虑：门槛、锁仓、收益 面对存款合约的突然发布，市场并没有充分地做好准备。媒体多有总结市场上发声比较多的服务商列表，但实际真正发布了可用产品者寥寥，可以看到大部分仍停留在测试阶段；而那些主打非托管、去中心化、安全性的服务商，真正开源者更是没有。显然，以太坊2.0主网的突然计划上线让众多服务商猝不及防，并没有做好充足的产品与服务准备，这使得目前对ETH持币人来讲参加以太坊2.0质押仍是一件门槛非常高的事情。 目前看到最成熟的“质押服务”：官方推出的信标链验证者快速启动器 https://launchpad.ethereum.org/ 适合自行搭建节点的硬核玩家，通过启动器运行节点并注册验证者。 另一个问题是目前造成持币者们顾虑最大的一点，就是极长且不确定的锁仓时间，预计大概1~2年。关于锁仓期的解读详情请参考之前撰文《你愿意锁32个ETH直到两年后吗？漫长“锁定期”会有哪些新机会》。在这样一个锁仓期下，我们无论是从挖矿的角度、staking的角度、金融产品的角度，去理解、设计以太坊2.0 质押，都无法得到一个让大众普遍可以接受的产品或服务模式，这形成了一个无法让更多人参与进来的极高门槛。 第三点，ETH2.0的实际质押收益率也存在较大的不确定性。在主网启动初期也就是52万ETH质押量下，对应的收益率确实可达年化20%以上，但随着质押量逐渐提升，收益率会逐渐降低，这时就有一个非常尴尬的问题：当实际收益率低于质押者决定入场时的预期收益率时，质押者想要离场却无法离场。因此，即便目前21.6%的年化收益率对很多持币人来讲非常诱人，做一个“等等党”、“观望党”可能才是目前的最优选择。而另一方面，今年大火的DeFi虽已降温，但在ETH锁定的1~2年里是否还会有极高收益率的以太坊项目出现，也是摆在ETH质押者大概率需要承担的机会成本。 难有良方：拼份、流动性、DeFi？ 针对上述门槛，市场上的服务商们提出了各式各样的解决方案。如上文所述，由于时间的仓促难以看到成熟可实操的方案，因此目前仅能对各家对外PR的消息及一些调研进行总结。目前看来，服务商努力的方向主要可以分为三种： 拼份，也即解决不足32ETH的用户参与质押的难题 流动性，也即解决长时间锁定ETH流动性的难题 DeFi，也即解决ETH质押后不能参加DeFi的难题 对于拼份而言，托管型的服务商无疑具有极大的优势，在技术上没有任何阻碍，唯一需要解决的问题是用户对托管商的信任，而这对于老牌的中心化机构而言问题不大。但如果想实现非托管型的拼份，抱歉据笔者的调研：不可能。从技术的角度或许可以实现智能合约对关键密钥的保管，但由于以太坊2.0开发进度问题，如何用密钥进行取款尚未实现，因此也不可能现在写出支持去中心化地拼份、取款、按比例分润程序。如果要实现，那一定需要在阶段2上线之后依托于某个机构进行开发，这并不是纯粹的去中心化。Vitalik之前也在以太坊社区内发言表示，只有在以太坊2.0阶段2时才可以支持去中心化地“拼份”运行节点。 （如果您的机构、方案确实可以做到去中心化地拼份，并支持未来去中心化地取款，欢迎与我们联系 ^-^） 对于流动性解决方案而言，目前看到的几乎所有方案都是发行映射代币，尚没有看到保证ETH任意兑付的方案（毕竟后者等同于拿自己的ETH进行质押）。所谓映射代币，其实是一种权益型代币，包含了质押的ETH本金以及未来所有收益的赎回权（类似于债券）。因此在以太坊2.0支持取款时（阶段2实现），映射代币是否能真的赎回本金与收益，是衡量该映射代币可靠性的关键。 可以预料的是，之后市场上会看到各式各样的xETH齐飞（目前已知的有BETH、rETH、aETH、QETH等等），这些xETH在中短期市场上的价值认可度如何是对各家的另一大重要考验。大部分质押者拿到xETH的目的是获得流动性，也就有极强的意愿在二级市场售出，能否支撑xETH的价格使其尽量匹配其内生价值（本金+利息的贴现）非常考验做市能力。而由于ETH极长的锁仓期问题，依靠套利者抹平价值差的常规做市方法恐怕难以生效。 有了映…
